原告(反訴被告)：張譯文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：原丹，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：鍾慎強(qiáng)，董事長。
　　委托訴訟代理人：潘懿，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告張譯文與被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“長某某和公司”)以及反訴原告長某某和公司與反訴被告張譯文商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告(反訴被告)張譯文的委托訴訟代理人楊新峰，被告(反訴原告)長某某和公司的委托訴訟代理人潘懿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張譯文提出訴訟請求：一、判令長某某和公司繼續(xù)履行雙方就上海市普陀區(qū)禮泉路XXX弄XXX號XXX層XXX-XXX層夾層01(復(fù)式)室房屋(以下稱“系爭房屋”)所簽《上海市商品房預(yù)售合同》；二、判令長某某和公司向張譯文支付違約金人民幣3,584,142元(以下幣種均為人民幣)。審理中，原告張譯文明確第二項(xiàng)訴訟請求為：房屋建筑面積誤差違約金3,463,464元以及逾期交房違約金120,679.2元。事實(shí)與理由：2016年8月29日，張譯文與長某某和公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定張譯文購買的系爭房屋為復(fù)式結(jié)構(gòu)，暫測面積267.21平方米，長某某和公司應(yīng)于2018年8月11日前交付房屋。但長某某和公司未能按約交房，且于2018年11月21日告知張譯文系爭房屋變?yōu)閱螌咏Y(jié)構(gòu)，面積為176.37平米。若上述計(jì)算違約金的依據(jù)未予采納，鑒于目前房屋市場價(jià)值每平方米單價(jià)約為60,000元，因面積誤差而導(dǎo)致的增值損失應(yīng)由長某某和公司賠償，望法庭從公平角度酌情考慮本案實(shí)際情況。因雙方無法就違約賠償協(xié)商一致，故張譯文訴至法院，請求判如所請。
　　被告長某某和公司辯稱，同意繼續(xù)履行合同，房屋總價(jià)按照房屋實(shí)測建筑面積計(jì)算，愿意在張譯文付清購房款后配合辦理房屋交接手續(xù)。根據(jù)合同約定，張譯文有先行支付剩余房款的義務(wù)，故長某某和公司逾期交付房屋并不構(gòu)成違約。系爭房屋發(fā)生房屋面積變更系因政府行為導(dǎo)致，長某某和公司不存在過錯(cuò)，在主觀上亦無法控制，故不同意承擔(dān)違約責(zé)任。即使存在違約情形，張譯文主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也過高。
　　反訴原告長某某和公司提起反訴訴訟請求：一、判令張譯文支付逾期付款違約金，以4,023,116.72元為本金，按照每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年2月28日計(jì)算至實(shí)際清償之日止。二、本案訴訟費(fèi)由張譯文承擔(dān)。事實(shí)與理由：按照合同約定，張譯文應(yīng)于2018年2月28日前支付7,821,800元。房屋面積變更后，張譯文逾期支付剩余房款，應(yīng)當(dāng)按照每日萬分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，故長某某和公司提起反訴。
　　反訴被告張譯文辯稱，雙方已就變更付款時(shí)間達(dá)成口頭協(xié)議，張譯文按照長某某和公司的要求暫停付款。長某某和公司存在延期交房以及房屋面積變更的情形，張譯文暫停付款系行使不安抗辯權(quán)，且系爭樓盤諸多業(yè)主均沒有按照約定時(shí)間向長某某和公司付款，故不同意承擔(dān)違約責(zé)任。即使法庭認(rèn)定張譯文違約，合同約定的違約責(zé)任對買受方明顯不利，應(yīng)按照銀行同期利息計(jì)算損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明本訴事實(shí)如下：
　　系爭房屋位于上海市真如副中心啟動(dòng)區(qū)A3地塊3期，系由長某某和公司開發(fā)建設(shè)。2011年1月6日，上海市普陀區(qū)規(guī)劃和土地管理局出具滬普建(2011)FAXXXXXXXXXXXXXX號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
　　2012年12月21日，上海市消防局出具滬公消審(2012)第0399號《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見書》，載明：12#樓1層為商業(yè)用房，2-40層為辦公用房，其中11MF(標(biāo)高35.5m)、26MF(標(biāo)高83.5m)為避難層；該工程的消防設(shè)計(jì)如有變更，應(yīng)另行申報(bào)審核；工程竣工后，建設(shè)單位應(yīng)申報(bào)消防竣工驗(yàn)收，經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格后方可投入使用。
　　2015年6月15日，上海市普陀區(qū)規(guī)劃和土地管理局出具普規(guī)土建(2015)21號通知，載明：長某某和公司《上海市真如城市副中心啟動(dòng)區(qū)A3地塊3期(12#樓)地上部分規(guī)證調(diào)整的申請》收悉，申請調(diào)整建筑高度及建筑面積，現(xiàn)報(bào)送施工圖已經(jīng)審圖通過，主要內(nèi)容包括各層平面圖及屋頂建筑平面圖(避難層含避難區(qū)及增設(shè)的配套辦公)。
　　2015年12月21日，普陀區(qū)房地產(chǎn)測繪中心出具《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》(預(yù)測)，載明：3030層夾01(復(fù)式)用途為辦公，獨(dú)用面積209.08平方米、共用面積58.13平方米，建筑面積267.21平方米。
　　2016年4月11日，普陀區(qū)住房保障和房屋管理局出具普陀房管(2016)預(yù)字XXXXXXX號《上海市商品房預(yù)售許可證》，載明：700弄108號3030層夾01(復(fù)式)辦公樓具備預(yù)售條件。
　　2016年8月29日，張譯文作為乙方，與作為甲方的長某某和公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(合同編號XXXXXXXXXXXX)，該合同約定：乙方向甲方購買系爭房屋，用途為辦公，暫測建筑面積為267.21平方米，其中套內(nèi)建筑面積為209.08平方米、公用分?jǐn)偨ㄖ娣e為58.13平方米，該房屋建筑層高為3米；房屋建筑面積單價(jià)41,817.3元；根據(jù)暫測的房屋建筑面積，房屋總房價(jià)款暫定為11,174,000元。該合同正文第五條約定：在該房屋交付時(shí)，房屋建筑面積以上海市房屋土地資源管理局認(rèn)定的測繪機(jī)構(gòu)實(shí)測面積為準(zhǔn)，如甲方暫測面積與實(shí)測面積不一致時(shí)，除法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定外按下列約定處理：1、按該房屋每平方米建筑面積單價(jià)計(jì)算多退少補(bǔ)；2、甲方同意當(dāng)暫測面積與實(shí)測面積的誤差超過+3%，不向乙方收取超過部分的房價(jià)款；甲方同意當(dāng)暫測面積與實(shí)測面積的誤差超過-3%，乙方有權(quán)單方面解除本合同。該合同正文第十一條約定：甲方定于2018年8月11日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外。該合同正文第十二條約定：甲方如未在約定期限內(nèi)將房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價(jià)款日萬分之一計(jì)算，違約金自本合同約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止。該合同《附件一》約定：乙方應(yīng)于2016年6月3日前支付1,117,400元；于2016年8月30日前支付2,234,800元；于2018年2月28日前支付7,821,800元。該合同《補(bǔ)充條款一》第五條約定：刪除本合同正文第五條項(xiàng)下的全部內(nèi)容，并替換為該條約定，其中第二款第四項(xiàng)及第五項(xiàng)載明，若房屋實(shí)測建筑面積小于暫測建筑面積，且面積誤差比超出3%時(shí)，如果甲方同意雙倍退還超出3%部分的房價(jià)款時(shí)，則本合同繼續(xù)履行，乙方無權(quán)退房；若房屋實(shí)測建筑面積小于暫測建筑面積，且面積誤差比絕對值超過3%，而甲方不同意雙倍退還超出3%部分的房價(jià)款時(shí)，若乙方同意繼續(xù)履行合同，甲方退還不足面積的房價(jià)款(不計(jì)利息)；若乙方不同意繼續(xù)履行合同的，則乙方有權(quán)單方面解除本合同，甲方需退還乙方全部已付房價(jià)款(按中國人民銀行同期活期存款利率計(jì)算利息)；為免疑問，盡管乙方有權(quán)解除本合同，但因此而造成本合同的解除并不視為甲方違反本合同之約定，甲方無需對此承擔(dān)任何違約或賠償責(zé)任；該條第四款約定上述建筑面積的每平方米單價(jià)均按照本合同正文第三條約定的該房屋每平方米房屋建筑面積單價(jià)計(jì)算。該合同《補(bǔ)充條款一》第十條約定：2018年8月11日為交付房屋的最后期限；甲方已收妥乙方支付的該房屋總房價(jià)款后，甲方有義務(wù)將房屋交付乙方，否則甲方有權(quán)拒絕向乙方交付該房屋，且甲方不承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。該合同《補(bǔ)充條款一》第十一條約定，刪除本合同正文第十二條項(xiàng)下的全部內(nèi)容，并替換為該條約定，其中第一款第一項(xiàng)約定，若甲方逾期交房在344日內(nèi)的，本合同繼續(xù)履行，但甲方應(yīng)自本合同約定的最后交付期限之次日起，以乙方已支付房價(jià)款為基數(shù)，按日萬分之一支付違約金。上述合同簽訂后，張譯文向長某某和公司支付房款共計(jì)3,352,200元。
　　簽訂上述《上海市商品房預(yù)售合同》當(dāng)日，張譯文向長某某和公司出具《確認(rèn)函》，其中載明：“1、預(yù)售合同及補(bǔ)充條款的簽署均為買受人的真實(shí)意思表示。2、買受人已充分了解了預(yù)售合同及補(bǔ)充條款中有關(guān)對買受人責(zé)任和義務(wù)的約定，預(yù)售合同及補(bǔ)充條款中沒有不合理地減輕或免除應(yīng)由出賣人承擔(dān)的責(zé)任，也沒有不合理第加重買受人的責(zé)任、排除買受人主要權(quán)利的內(nèi)容……”
　　2017年12月19日，長某某和公司向張譯文發(fā)送《付款提示函》，載明：張譯文應(yīng)在2018年2月28日當(dāng)天或之前支付房屋尾款共計(jì)7,821,800元，否則應(yīng)承擔(dān)預(yù)售合同約定的相關(guān)違約責(zé)任。
　　2018年8月1日，上海市普陀區(qū)公安消防支隊(duì)出具滬普公消驗(yàn)字(2018)第0090號《建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書》，載明：12#樓為超高民用建筑，其中11MF(標(biāo)高35.5m)、36MF(標(biāo)高83.5m)為避難層，避難層不得設(shè)置辦公等功能用房。
　　2018年8月8日，長某某和公司取得涉案房屋所在建筑《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證》。
　　2018年10月31日，普陀區(qū)房地產(chǎn)測繪中心出具《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》(實(shí)測)載明，30(26)層3001室用途為辦公，獨(dú)用面積138.87平方米、共用面積37.5平方米，建筑面積176.37平方米。
　　2018年11月21日，長某某和公司向張譯文發(fā)送《通知函》及《關(guān)于面積差異處理的通知函》，載明：普陀區(qū)房地產(chǎn)測繪中心已測繪確定系爭房屋實(shí)測建筑面積為176.37平方米，合同約定的暫測建筑面積為267.21平方米，單價(jià)為41,817.3元/平方米，需退還房價(jià)款3,798,683.28元。
　　2018年11月22日，長某某和公司向張譯文發(fā)送《高逸尚城房屋交付通知書》，載明：請于2018年12月10日起七個(gè)工作天內(nèi)辦理有關(guān)收樓手續(xù)?！稑I(yè)主收樓付款通知(一)》載明：系爭房屋合同所示金額為11,174,000元，截止2018年11月20日剩余合同房款為7,821,800元，按建筑面積計(jì)算應(yīng)退還3,798,683.28元，故剩余應(yīng)支付房款4,023,116.72元。
　　2019年7月29日，上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司受托對估價(jià)對象上海市普陀區(qū)禮泉路XXX弄XXX號XXX室(建筑面積176.37平方米)進(jìn)行市場價(jià)值評估，于2019年9月18日出具《評估報(bào)告》，估價(jià)結(jié)果為估價(jià)對象在滿足全部假設(shè)和限制條件下于價(jià)值時(shí)點(diǎn)的市場價(jià)值為9,070,000元，折合每平方米建筑面積單價(jià)為51,426元。
　　以上事實(shí)，有《上海市商品房預(yù)售合同》、《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見書》、《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》、《上海市商品房預(yù)售許可證》、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》、《高逸尚城房屋交付通知書》、《業(yè)主收樓付款通知(一)》、《關(guān)于面積差異處理的通知函》、付款提示函、滬富估報(bào)(2019)第330號司法估價(jià)報(bào)告及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　本案反訴事實(shí)同本訴。
　　審理中，對于系爭房屋市場價(jià)值評估結(jié)果，長某某和公司表示認(rèn)可評估報(bào)告的真實(shí)性，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，評估報(bào)告確定的市場均價(jià)顯著高于系爭地塊二手房實(shí)際成交均價(jià)。張譯文表示評估報(bào)告確定的市場價(jià)格低于系爭房屋的合理價(jià)值，認(rèn)為應(yīng)按照每平方米60,000元的標(biāo)準(zhǔn)確定房屋均價(jià)。另外，系爭房屋面積變更對張譯文造成的損失不僅包括實(shí)測建筑面積減少部分的增值損失，還包括部分經(jīng)營和生活目的無法實(shí)現(xiàn)等間接損失。
　　本院另受理黃春輝、顧蓉蓉訴長某某和公司商品房預(yù)售合同糾紛及董燚鳴、陳麗麗、董哲彥訴長某某和公司商品房預(yù)售合同糾紛兩案，該兩案中長某某和公司與買受方訂立的《上海市商品房預(yù)售合同》與本案中所涉《上海市商品房預(yù)售合同》相比較，其中《補(bǔ)充條款一》的文本內(nèi)容均相同(除房屋座落樓層位置及乙方通訊地址、電話號碼外)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)系爭房屋實(shí)測建筑面積與暫測面積誤差比絕對值雖已超出3%，但雙方均同意繼續(xù)履行《上海市商品房預(yù)售合同》，并無不妥，本院對此予以確認(rèn)。鑒于涉案房屋座落樓層位置、房屋結(jié)構(gòu)、實(shí)測建筑面積以及房屋總價(jià)款已發(fā)生變更，故雙方應(yīng)參照合同約定繼續(xù)履行各自的義務(wù)，由張譯文支付剩余房價(jià)款(按照房屋實(shí)測建筑面積及合同約定的單價(jià)計(jì)算總價(jià)款，扣除已支付的款項(xiàng))，由長某某和公司向張譯文交付上海市普陀區(qū)禮泉路XXX弄XXX號30(26)層3001室房屋，雙方共同簽署《房屋交接書》后，共同向不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心申請辦理房地產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。就本案本、反訴的爭議焦點(diǎn)，逐一評述如下：
　　一、關(guān)于房屋建筑面積變更及相應(yīng)的違約責(zé)任
　　對于實(shí)測建筑面積與暫測面積不一致是否構(gòu)成違約的問題，被告長某某和公司辯稱，在避難層設(shè)置配套辦公用房并不違反相關(guān)消防規(guī)定，其在銷售系爭房屋時(shí)已經(jīng)取得預(yù)售許可證，后在竣工驗(yàn)收時(shí)因消防部門要求整改，導(dǎo)致房屋面積變更，長某某和公司對該項(xiàng)政府行為無法預(yù)見，也無法控制，故不構(gòu)成違約。但結(jié)合本案已查明的事實(shí)，消防部門出具的《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核意見書》明確記載，11層及26層為避難層，該工程的消防設(shè)計(jì)如有變更，應(yīng)另行申報(bào)審核，且工程竣工后須經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格后方可投入使用。此后，雖然規(guī)劃部門同意調(diào)整建設(shè)工程規(guī)劃許可證及建筑施工圖，同意避難層的建筑平面圖包含避難區(qū)及增設(shè)的配套辦公，但長某某和公司并未提供證據(jù)證明就避難層增設(shè)配套辦公用房已向消防部門另行申報(bào)審核，且相關(guān)消防設(shè)計(jì)規(guī)定亦未允許避難層可設(shè)置辦公用房，長某某和公司作為專業(yè)從事房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見竣工驗(yàn)收過程中可能面臨消防整改，故就本案實(shí)測建筑面積變更應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　對于違約責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)首先分析合同中雙方關(guān)于實(shí)測建筑面積與暫測建筑面積不一致的約定。結(jié)合本案已查明的事實(shí)及相關(guān)案件證據(jù)，可確定本案所涉《上海市商品房預(yù)售合同》中的《補(bǔ)充條款一》系長某某和公司為在商品房預(yù)售中為與買受方重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款?！堆a(bǔ)充條款一》第五條約定，刪除合同正文第五條項(xiàng)下的全部內(nèi)容，并替換為該條的約定；根據(jù)其中第二款第四項(xiàng)及第五項(xiàng)約定的內(nèi)容，在房屋實(shí)測建筑面積小于暫測建筑面積，且面積誤差比超出3%的情況下，長某某和公司享有是否同意雙倍退還超出3%部分房價(jià)款的選擇權(quán)，在長某某和公司不同意雙倍退還的情況下，盡管買受方有權(quán)解除合同，但長某某和公司無需對此承擔(dān)任何違約及賠償責(zé)任。該條款顯然存在免除提供格式條款一方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情形。雖然長某某和公司通過要求簽署《確認(rèn)函》的方式，提醒買受人了解預(yù)售合同及補(bǔ)充條款中有關(guān)雙方責(zé)任和義務(wù)的約定，但并未以顯著、合理的方式提請買受方注意合同正文與《補(bǔ)充條款一》中的約定存在明顯差異，特別是并未提及刪除或變更合同正文的約定以及免除或限制長某某和公司責(zé)任的條款，因此相應(yīng)免責(zé)條款應(yīng)屬無效。
　　雙方所簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》第五條，僅約定在房屋實(shí)測面積小于暫測面積，且面積誤差比超出3%的情況下，買受人享有單方解除權(quán)，但未就買受人要求繼續(xù)履行的情況下，如何處理進(jìn)行約定。在合同對面積變更爭議處理沒有約定的情況下，張譯文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定(以下簡稱“《司法解釋》第十四條”)。結(jié)合該條的適用范圍、行文表述及立法目的，本院認(rèn)為本案不宜適用該條款，理由如下：第一，系爭房屋在竣工驗(yàn)收過程中，因消防整改原因?qū)е路课萁Y(jié)構(gòu)型式、戶型以及空間尺寸發(fā)生重大變更，面積誤差比高達(dá)33.9%，與《司法解釋》第十四條所規(guī)范的因施工或測繪等原因而發(fā)生的一般性面積誤差，存在根本區(qū)別。第二，根據(jù)《司法解釋》第十四條的規(guī)定“面積誤差比在３％以內(nèi)(含３％)部分的房價(jià)款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過３％部分的房價(jià)款由出賣人雙倍返還買受人”，其前提應(yīng)為買受人已付清房價(jià)款，而本案中張譯文僅支付首付款3,352,200元，尚未達(dá)到按照實(shí)測面積計(jì)算的房價(jià)款，故不存在長某某和公司需返還房價(jià)款的問題。
　　在本案無法適用《司法解釋》第十四條的情況下，張譯文主張長某某和公司按照合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定，以賠償損失的方式承擔(dān)責(zé)任，并無不妥。張譯文主張其存在實(shí)測建筑面積減少部分的增值損失，考慮到房地產(chǎn)市場總體運(yùn)行態(tài)勢，并結(jié)合第三方機(jī)構(gòu)提供的估價(jià)報(bào)告，本院認(rèn)定該損失應(yīng)系客觀存在。但考慮到長某某和公司的違約程度，并結(jié)合張譯文付款進(jìn)度等各項(xiàng)因素，本院酌情認(rèn)定長某某和公司應(yīng)賠償張譯文250,000元。
　　二、關(guān)于長某某和公司逾期交付房屋
　　根據(jù)《補(bǔ)充條款一》第十條約定，長某某和公司應(yīng)于2018年8月11日前交付房屋。該條款還約定，買受人應(yīng)滿足付清房屋總房價(jià)款且辦理完畢該房屋的交付手續(xù)等條件，長某某和公司才有義務(wù)交付房屋，否則長某某和公司有權(quán)拒絕交付房屋，并不承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。而張譯文并未按照合同約定付清房款，長某某和公司確有理由拒絕交付房屋。同時(shí)，依據(jù)已查明的事實(shí)，因公安消防部門要求避難層不得設(shè)置辦公功能，導(dǎo)致長某某和公司重新調(diào)整涉案房屋可銷售的部位，于2018年10月31日方取得《房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書》(實(shí)測)，從而導(dǎo)致涉案房屋無法如期交付，由此可見，逾期交房問題的產(chǎn)生與消防驗(yàn)收而導(dǎo)致的房屋建筑面積變更存在直接關(guān)聯(lián)。張譯文已就房屋建筑面積變更向長某某和公司主張違約責(zé)任，再就逾期交房問題主張違約責(zé)任，存在重復(fù)主張之嫌，故本院對該項(xiàng)主張難以支持。
　　三、關(guān)于張譯文逾期付款
　　對于張譯文逾期付款的問題，其辯稱，因長某某和公司存在逾期交房的情況，故行使不安抗辯權(quán)，且長某某和公司當(dāng)日并未開通付款通道，要求買受人暫停支付剩余房款。結(jié)合已查明的事實(shí)，長某某和公司在付款期限尚未屆滿前，即2017年12月19日通過發(fā)送《付款提示函》的方式，提醒買受人應(yīng)于2018年2月28日支付購房尾款，但卻無法提供證據(jù)證明其在付款期限屆滿后存在相應(yīng)的催告行為，且在2018年11月22日發(fā)送交付通知書時(shí)亦未提及張譯文逾期付款的事宜。同時(shí)，結(jié)合系爭房屋出現(xiàn)的逾期交付以及面積變更的相關(guān)情況，本院采信張譯文所述的意見，故其行使不安抗辯權(quán)并無不妥。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張譯文與被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》(合同編號XXXXXXXXXXXX)繼續(xù)履行；
　　二、原告張譯文應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司支付購房款人民幣4,023,117.20元；
　　三、被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)于上述購房款付清當(dāng)日內(nèi)向原告張譯文交付上海市普陀區(qū)禮泉路XXX弄XXX號30(26)層3001室房屋，并于房屋交付之日起十日內(nèi)，由雙方共同向上海市普陀區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心申請辦理房地產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；
　　四、被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張譯文人民幣250,000元；
　　五、對反訴原告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的訴訟請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本案鑒定費(fèi)人民幣22,400元，由原告張譯文承擔(dān)人民幣11,200元，由被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司承擔(dān)人民幣11,200元。
　　本訴受理費(fèi)人民幣35,473元，減半收取，計(jì)人民幣17,736.5元，由被告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
　　反訴受理費(fèi)人民幣3,953元，由反訴原告上海長某某和房地產(chǎn)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??凱

書記員：朱??穎