張記冬、李銳、張小紅、李建國搶劫、盜竊、包庇、銷臟案

被告人：張記冬，男，1971年12月31日出生，河南省開封市人，農(nóng)民。1990年10月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年零六個(gè)月。1997年2月25日被逮捕。

被告人：李銳，男，1975年5月18日出生，河南省開封市人，無業(yè)。1991年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年。1997年2月25日被逮捕。

被告人：張小紅，女，1974年10月23日出生，河南省開封縣人，農(nóng)民。1997年2月25日被逮捕。

被告人：李建國，男，1968年10月7日出生，河南省開封市人，原系開封市公安局順河分局司機(jī)。1997年2月20日被逮捕。

被告人張記冬、李銳搶劫、盜竊和被告人張小紅包庇、被告人李建國銷贓一案，由河南省開封市人民檢察院向開封市中級(jí)人民法院提起公訴。

開封市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1997年1月，被告人張記冬、李銳和侯雋（因拒捕被擊斃）預(yù)謀搶劫開封市濱河路西段18號(hào)大衛(wèi)射擊俱樂部的槍支。2月10日上午，3人開“昌河”牌面包車，攜帶自制手槍、鐵錘、匕首、鉗子等作案工具到射擊俱樂部附近窺探。當(dāng)晚9時(shí)許，侯雋用鉗子剪掉俱樂部東鄰煤場(chǎng)大門的門鎖，3人翻墻入院，被值班員陳忠敬發(fā)現(xiàn)，當(dāng)陳打開房門時(shí)，侯雋即上前用手槍頂住陳的頭部，李銳勒住陳的脖子，3人將陳挾持到存放保險(xiǎn)柜的小屋內(nèi)，張記冬用菜刀架在陳的頸部李銳勒陳的脖子侯雋用鐵錘砸陳的頭部將陳殺死。3人隨后搶劫存放槍支、彈藥的保險(xiǎn)柜1個(gè)（保，險(xiǎn)柜價(jià)值6500元），、子彈2箱、74厘米東芝，牌彩電1臺(tái)（價(jià)值2730元）、現(xiàn)金180元。夜，3人逃至開封縣朱仙鎮(zhèn)商業(yè)街537號(hào)侯租的房子內(nèi)，把保險(xiǎn)柜撬開，內(nèi)有“五四”式手槍1支、“五六”式?jīng)_鋒槍2支、小口徑手槍2支、小口徑步槍5支、雙管獵槍1支、各種子彈計(jì)5700余發(fā)。

被告人張小紅（系侯雋之妻）于2月11日發(fā)現(xiàn)張記冬、李銳、侯雋搶劫的彩電和保險(xiǎn)柜，通過看電視得知射擊俱樂部槍支、彩電被搶的消息后，給張記冬、李銳、侯雋通風(fēng)報(bào)信，又與張記冬等3人到其娘家刺探消息，并同張記冬等3人一起到野外試槍。2月13日凌晨，公安人員抓捕張記冬等3人時(shí)，李銳、張小紅被當(dāng)場(chǎng)抓獲，侯雋開槍拒捕被當(dāng)場(chǎng)擊斃，張記冬攜帶沖鋒槍1支潛逃，次日上午被抓獲。開封縣公安局民警季立新在執(zhí)行抓捕行動(dòng)中犧牲。

1997年1月24日晚，被告人張記冬、李銳、侯雋開車到開封縣朱仙鎮(zhèn)一倉庫，撬門入室，盜竊各種白酒500余件（價(jià)值1.9萬余元）。被告人李建國明知是贓物，積極幫助3人銷售各種白酒180余件，得贓款3500余元，4人分贓揮霍。

上述事實(shí)，有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、尸檢鑒定結(jié)論、刑事技術(shù)鑒定書、證人證言及被告人供述在案證實(shí)。

開封市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人張記冬、李銳目無國法，結(jié)伙采取暴力手段，搶劫槍支、彈藥及其他物品，并致人死亡，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百五十條規(guī)定的搶劫罪，屬情節(jié)嚴(yán)重；2被告人還采取秘密手段，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成刑法第一百五十二條規(guī)定的盜竊罪。張記冬、李銳在搶劫、盜竊犯罪中屬共同犯罪，并在其中起主要作用，是主犯，又系勞改釋放后重新犯罪，依照刑法第二十二條第一款、第二十三條第一款和全國人大常委會(huì)《關(guān)于處理逃跑或者重新犯罪的勞改犯和勞教人員的決定》第二條第二款的規(guī)定，均應(yīng)從重處罰。張記冬、李銳一人犯數(shù)罪，還應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十四條的規(guī)定，數(shù)罪并罰。依照刑法第五十三條第一款的規(guī)定，對(duì)張記冬、李銳應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身；依照刑法第五十五條第一款的規(guī)定，對(duì)其作案工具應(yīng)予沒收。被告人張小紅明知張記冬、李銳系搶劫犯罪分子，卻為其通風(fēng)報(bào)信、刺探消息，其行為已構(gòu)成刑法第一百六十二條規(guī)定的包庇罪。被告人李建國明知是贓物仍幫助銷售，并參與分贓，其行為已構(gòu)成刑法第一百七十二條規(guī)定的銷贓罪，依法均應(yīng)受到處罰。據(jù)此，該院于1997年6月5日判決如下：

一、被告人張記冬、李銳犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑九年；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、被告人張小紅犯包庇罪，判處有期徒刑三年。

三、被告人李建國犯銷贓罪，判處有期徒刑二年。

四、作案工具“昌河”牌微型汽車1輛、自制手槍1支、錘子1把、鉗子1把、撬杠1根、尖刀1把、警服1套予以沒收。一審宣判后，被告人張記冬以不是主犯、量刑重，被告人李銳以不是主犯，被告人張小紅以不構(gòu)成包庇罪為由，分別向河南省高級(jí)人民法院提出上訴。

河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定上訴人張記冬、李銳犯搶劫、盜竊罪，上訴人張小紅犯包庇罪，被告人李建國犯銷贓罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。張記冬、李銳在搶劫、盜竊犯罪中，積極主動(dòng)，互相配合，均起主要作用，系主犯，且系勞改釋放后又重新犯罪，均應(yīng)依法嚴(yán)懲，其上訴稱不是主犯、量刑重的理由不予采納。張小紅明知張記冬、李銳、侯雋搶劫犯罪，卻為之通風(fēng)報(bào)信、幫助刺探消息，上訴稱不構(gòu)成包庇罪的理由不能成立，不予采納。一審判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，于1997年6月17日裁定：駁回上訴，維持原判。

河南省高級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院關(guān)于依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，以同一裁定核準(zhǔn)開封市中級(jí)人民法院以搶劫罪判處被告人張記冬、李銳死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。