上訴人（原審被告）于某某。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張計善。
委托代理人殷海龍，河北天縱律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）吳學友。

上訴人于某某與被上訴人張計善、吳學友提供勞務者受害責任糾紛一案，上訴人不服河北省香河市人民法院（2013）香民初字第1361號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年11月13日被告于某某雇傭原告等人給被告吳學友焊彩鋼棚，在工作中原告從梯子上墜落受傷。后原告被送至北京積水潭醫(yī)院治療，經(jīng)診斷傷情為：脛骨遠端骨折（左）、腓骨骨折（左）。原告住院治療15天，支出醫(yī)療費124525.67元、護理費1500元，其中被告于某某為原告墊付醫(yī)療費20000元。原告出院后建議休息一個月。2013年8月23日中天司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，載明：被鑒定人張計善的傷殘等級為十級，傷殘賠償指數(shù)為10%。原告支出鑒定費2250元。被告于某某給被告吳學友出具了證明，主要內容為：今收到吳學友建廠房承包款全清。在本案審理過程中，原告與被告吳學友達成調解協(xié)議，約定被告吳學友一次性支付原告人民幣10000元，原告因此次事故不得再向被告吳學友主張任何權利。被告吳學友當庭給付原告10000元。
一審法院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，依據(jù)被告于某某辯稱中“被告吳學友找到我讓我找?guī)讉€人焊彩鋼棚，我和被告吳學友約定工人每工120元，吳學友給我結賬為每工130元，多出的10元是使用我工具的磨損費，干活的工具是由我提供的，然后我就找到原告等八、九個人給被告吳學友焊彩鋼棚”的內容，及被告于某某給被告吳學友出具的證明內容，能夠認定被告吳學友與被告于某某之間系加工承攬關系，原告是為被告于某某提供勞務。原告在為承攬人即被告于某某提供勞務過程中受傷，被告吳學友作為定作人，其對原告摔傷的損失不應承擔賠償責任。在本案審理過程中，被告吳學友與原告達成調解協(xié)議，約定被告吳學友一次性支付原告人民幣10000元，原告因此次事故不得再向被告吳學友主張任何權利，本院認為，該協(xié)議內容不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告為被告于某某提供勞務，被告于某某作為接受勞務一方，其未給工人提供足夠安全的施工條件造成原告摔傷，故被告于某某對原告摔傷的損失應承擔相應的賠償責任。原告作為完全民事行為能力人，理應意識到其在梯子上干活存在一定的危險性，因其疏忽大意未盡到安全注意義務從梯子上墜落摔傷，其自身存在一定的過錯，故原告對其本人摔傷的后果亦應承擔一定的責任?；谝陨鲜聦?，本院酌情確定被告于某某承擔本次事故70%的主要責任，原告承擔30%的次要責任。原告主張醫(yī)療費124525.67元、護理費1500元、鑒定費2250元，有相應票據(jù)予以佐證，且二被告對真實性無異議，故本院予以確認。原告主張誤工費10172元、住院伙食補助費750元、交通費500元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金3000元，二被告均無異議，故本院予以支持。以上，原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計158859.67元，被告于某某應賠償原告111201.77元（158859.67元×70%），扣除被告于某某為原告墊付的醫(yī)療費20000元，被告于某某應再賠償原告91201.77元，原告的其余損失由其自行承擔。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告于某某賠償原告張計善醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計91201.77元。于判決生效后十日內履行。二、被告吳學友支付原告張計善人民幣10000元（已履行）。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2440元，由原告負擔837元，被告于某某負擔1603元。此款原告已交納，被告于某某負擔部分于判決生效后徑付原告。

本院認為，上訴人對承攬彩鋼工程的表述及其結算彩鋼工程款的過程，可以證明上訴人承攬該工程后，招錄被上訴人張計善參與施工，被上訴人張計善在務工過程中受傷，上訴人作為接受勞務的一方，應承擔相應的賠償責任。上訴人主張吳學友作為定作人，在選用承攬人時存在過錯，應承擔賠償責任，但未提供充分證據(jù)證明，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人張計善在勞動中忽視安全注意義務，應對其損失承擔主要責任，并在二審期間提供書面證言證明張計善下梯子時受傷的情形，本院認為，一審判決已對上述情況予以考慮，確定了被上訴人張計善的過錯程度和自擔的損失比例，并無不當。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2440元，由上訴人于某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠鷗