上訴人（原審被告）于某某。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張計(jì)善。
委托代理人殷海龍，河北天縱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳學(xué)友。

上訴人于某某與被上訴人張計(jì)善、吳學(xué)友提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，上訴人不服河北省香河市人民法院（2013）香民初字第1361號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年11月13日被告于某某雇傭原告等人給被告吳學(xué)友焊彩鋼棚，在工作中原告從梯子上墜落受傷。后原告被送至北京積水潭醫(yī)院治療，經(jīng)診斷傷情為：脛骨遠(yuǎn)端骨折（左）、腓骨骨折（左）。原告住院治療15天，支出醫(yī)療費(fèi)124525.67元、護(hù)理費(fèi)1500元，其中被告于某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元。原告出院后建議休息一個(gè)月。2013年8月23日中天司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，載明：被鑒定人張計(jì)善的傷殘等級(jí)為十級(jí)，傷殘賠償指數(shù)為10%。原告支出鑒定費(fèi)2250元。被告于某某給被告吳學(xué)友出具了證明，主要內(nèi)容為：今收到吳學(xué)友建廠房承包款全清。在本案審理過程中，原告與被告吳學(xué)友達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定被告吳學(xué)友一次性支付原告人民幣10000元，原告因此次事故不得再向被告吳學(xué)友主張任何權(quán)利。被告吳學(xué)友當(dāng)庭給付原告10000元。
一審法院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，依據(jù)被告于某某辯稱中“被告吳學(xué)友找到我讓我找?guī)讉€(gè)人焊彩鋼棚，我和被告吳學(xué)友約定工人每工120元，吳學(xué)友給我結(jié)賬為每工130元，多出的10元是使用我工具的磨損費(fèi)，干活的工具是由我提供的，然后我就找到原告等八、九個(gè)人給被告吳學(xué)友焊彩鋼棚”的內(nèi)容，及被告于某某給被告吳學(xué)友出具的證明內(nèi)容，能夠認(rèn)定被告吳學(xué)友與被告于某某之間系加工承攬關(guān)系，原告是為被告于某某提供勞務(wù)。原告在為承攬人即被告于某某提供勞務(wù)過程中受傷，被告吳學(xué)友作為定作人，其對(duì)原告摔傷的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案審理過程中，被告吳學(xué)友與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定被告吳學(xué)友一次性支付原告人民幣10000元，原告因此次事故不得再向被告吳學(xué)友主張任何權(quán)利，本院認(rèn)為，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告為被告于某某提供勞務(wù)，被告于某某作為接受勞務(wù)一方，其未給工人提供足夠安全的施工條件造成原告摔傷，故被告于某某對(duì)原告摔傷的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)意識(shí)到其在梯子上干活存在一定的危險(xiǎn)性，因其疏忽大意未盡到安全注意義務(wù)從梯子上墜落摔傷，其自身存在一定的過錯(cuò)，故原告對(duì)其本人摔傷的后果亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任?；谝陨鲜聦?shí)，本院酌情確定被告于某某承擔(dān)本次事故70%的主要責(zé)任，原告承擔(dān)30%的次要責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)124525.67元、護(hù)理費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)2250元，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，且二被告對(duì)真實(shí)性無異議，故本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)10172元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金16162元、精神損害撫慰金3000元，二被告均無異議，故本院予以支持。以上，原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)158859.67元，被告于某某應(yīng)賠償原告111201.77元（158859.67元×70%），扣除被告于某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)20000元，被告于某某應(yīng)再賠償原告91201.77元，原告的其余損失由其自行承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告于某某賠償原告張計(jì)善醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)91201.77元。于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告吳學(xué)友支付原告張計(jì)善人民幣10000元（已履行）。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2440元，由原告負(fù)擔(dān)837元，被告于某某負(fù)擔(dān)1603元。此款原告已交納，被告于某某負(fù)擔(dān)部分于判決生效后徑付原告。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)承攬彩鋼工程的表述及其結(jié)算彩鋼工程款的過程，可以證明上訴人承攬?jiān)摴こ毯?，招錄被上訴人張計(jì)善參與施工，被上訴人張計(jì)善在務(wù)工過程中受傷，上訴人作為接受勞務(wù)的一方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人主張吳學(xué)友作為定作人，在選用承攬人時(shí)存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供充分證據(jù)證明，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人張計(jì)善在勞動(dòng)中忽視安全注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)主要責(zé)任，并在二審期間提供書面證言證明張計(jì)善下梯子時(shí)受傷的情形，本院認(rèn)為，一審判決已對(duì)上述情況予以考慮，確定了被上訴人張計(jì)善的過錯(cuò)程度和自擔(dān)的損失比例，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2440元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠(yuǎn)鷗