原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)祥安南大街1699號宜和園20號樓1單元1層1號。
被告：呂某有，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：張振祥，牡丹江市愛民區(qū)向陽法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某訴被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司（以下簡稱迅騰公司）、呂某有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，于2017年11月23日和12月22日分別公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人劉顏君、被告呂某有及其委托訴訟代理人張振祥到庭參加訴訟，被告迅騰公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。2017年11月23日至2017年12月18日，本案依原告申請在牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費：48509.46元；2.住院伙食2700元；3.傷情司法鑒定費700元。在審理中，經(jīng)原告申請，依法對原告?zhèn)麣埑潭?、護理期限、營養(yǎng)費用、后續(xù)治療費用進行司法鑒定，鑒定結(jié)論作出后，原告變更訴訟請求為：1.醫(yī)療費：64590.50元；2.外購藥費：7808.44元；3.住院伙食補助費：33天×100元=3300元；4.護理費：151.81元×80天=12144.80元；5.殘疾賠償金：25736元×19年×42%=205373.28元；6.營養(yǎng)費：3500元；7.司法鑒定費2100元；8.專家會診費600元；9.交通費360元；10.后續(xù)治療費2萬元；11.精神損害撫慰金1萬元。以上賠付費用合計：329777.02元，扣除被告呂某有墊付的醫(yī)療費6700元，合計賠償請求額為：323077.02元，并要求二被告對以上費用承擔連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2016年4月5日，牡丹江市鐵路項目建設(shè)指揮部將牡丹江市轄區(qū)X管線遷移工程施工交由迅騰公司進行遷移施工。2017年8月30日，迅騰公司雇用呂某有駕駛無號牌的日立牌挖掘機，在對牡丹江市東四地道橋西側(cè)非機動車道南側(cè)橋洞下的燃氣管道回添土方施工中，對施工區(qū)域未設(shè)置警示標志，未采取防護措施，將在人行道由北向南推行自行車路經(jīng)此處的原告撞傷。二被告具有過錯，應(yīng)對原告的身體所受到的傷害承擔連帶清償責(zé)任，故提出訴訟，請求如上。
被告呂某有辨稱：1.迅騰公司負責(zé)施工，應(yīng)對施工現(xiàn)場進行全封閉，而迅騰公司沒有對現(xiàn)場進行徹底封閉導(dǎo)致原告私自進入施工現(xiàn)場，致使此次事故發(fā)生；2.呂某有操作的挖掘機作業(yè)現(xiàn)場應(yīng)有安全員現(xiàn)場監(jiān)督作業(yè)，但是事發(fā)時，因呂某有12:30分必須作業(yè)，此時迅騰公司的現(xiàn)場安全員并未準時到場，這是迅騰公司工作管理疏漏，因此迅騰公司在此次事故當中應(yīng)當承擔主要責(zé)任；3.原告是理智清醒的正常人不應(yīng)私自進入現(xiàn)場，呂某有操作的挖掘機是在路的右側(cè)方向正南，在操作挖掘機的后側(cè)放置了警示標志，而道路的左側(cè)半幅路面是平坦可以安全通過的，但是原告沒有在左側(cè)通行而是在右側(cè)騎著自行車后面馱著物品從上坡向下坡騎行，原告自己沒有注意到前方的警示標志，沒有選擇平坦路面通行，導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，而挖掘機是履帶式的，在作業(yè)中向后移動的速度非常慢，不會對原告造成撞擊的損害后果，只能是原告騎自行車速度過快，發(fā)現(xiàn)了前方的挖掘機進行施工，猝不及防滑到在地，原告受傷并沒有證據(jù)證實是挖掘機撞的，因為在挖掘機的后側(cè)機體沒有機體與原告的身體的接觸點，呂某有在聽到工地的其他人員喊車后有人摔倒，呂某有才停下機器，此時車的履帶碾壓在自行車的腳踏板上，說明原告身體受傷的事實與呂某有駕駛的挖掘機沒有直接的因果關(guān)系，所以在此次事故中原告自身應(yīng)承擔相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，呂某有不同意承擔賠償責(zé)任。
原告為證明其訴訟請求和主張的成立，向法院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同一份、牡丹江市公安局東安分局出具的不予立案通知書一份、牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊對呂某有的詢問筆錄三份、牡丹江市公安局東安分局對迅騰公司項目經(jīng)理王某2的詢問筆錄1份，現(xiàn)場照片4張。證明：1.2016每年4月5日牡丹江鐵路建設(shè)指揮部與迅騰公司簽訂XX建設(shè)工程施工合同，合同約定牡丹江市鐵路工程建設(shè)指揮部將牡丹江市轄區(qū)X管線由迅騰公司負責(zé)遷移。故迅騰公司是事故責(zé)任主體；2.迅騰公司指派王某2作為哈牡客專項目經(jīng)理，主要負責(zé)哈爾濱至牡丹江高鐵線路地表以下所有管線遷移，牡丹江市東四地道橋西側(cè)非機動車道南側(cè)橋洞下燃氣管線回填土方施工是由迅騰公司施工；3.迅騰公司雇傭呂某有駕駛挖掘機進行燃氣管線回填施工，是按照提供勞動的時間給付勞動報酬，符合雇傭的法律規(guī)定，迅騰公司和呂某有之間是雇傭關(guān)系，迅騰公司和呂某有應(yīng)當對原告承擔連帶賠償責(zé)任；4.迅騰公司在雇傭呂某有駕駛挖掘機回填施工過程中，未對事發(fā)路段進行封閉，也未設(shè)置任何警示標志，迅騰公司也沒有指派安全員現(xiàn)場指揮；5.原告是推著自行車在未封閉人行道上行走，原告路經(jīng)此處，呂某有所操作的挖掘機在倒行時，尾部將原告刮倒，挖掘機履帶壓在自行車上，導(dǎo)致原告壓在自行車下受傷，原告本身無過錯；6.挖掘機倒車尾部是盲區(qū)，迅騰公司和呂某有應(yīng)當派人到現(xiàn)場指揮監(jiān)督，由于二被告缺乏安全意識未設(shè)立安全警戒，所以，挖掘機駕駛?cè)司哂袊乐剡^錯。
被告呂某有對證據(jù)一證明的第1、2、3、4個問題無異議，對證明的第5個問題有異議，因為現(xiàn)場有人喊有人摔倒了，證明原告是摔倒不是撞到，因為挖掘機倒車速度極慢，受傷部位也不是撞到導(dǎo)致的。迅騰公司管理現(xiàn)場人員未到場，而呂某有又必須工作，所以，責(zé)任不在呂某有。
本院認為，雖然呂某有對原告證明的問題5、6有異議，交警隊及公安局所作的調(diào)查筆錄反映了原告證明的內(nèi)容，本院對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、1.2017年8月30日牡丹江紅旗醫(yī)院住院病案一份，醫(yī)療費票據(jù)6張，出院及診斷證明1份、住院費用明細清單1份、天利醫(yī)藥連鎖有限公司紅旗分店信譽卡兩份、第一次住院發(fā)票兩張、2017年10月31日住院病案一份、醫(yī)療費用票據(jù)3張、出院通知及診斷證明1份、住院費用清單一份、黑龍江增值稅普票3張、牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院出具的補充醫(yī)囑一份。證明：1.原告?zhèn)蠼?jīng)紅旗醫(yī)院診斷，住院治療27天，發(fā)生醫(yī)療費48509.46元，其中被告呂某有支付了醫(yī)療費6000元；2.原告因病情需要，又因醫(yī)院無人血白蛋白，發(fā)生外購藥費用6401.07元；3.原告2017年10月31日住院治療，住院6天，發(fā)生醫(yī)療費用15966.04元；4.原告出院后因需要進行消炎治療及幫助行走，分別于2017年11月1日，2017年11月6日在天利醫(yī)藥連鎖公司購買邁之靈片、助行器、頭孢克康、碘伏等藥品，發(fā)生費用848.69元；5.原告住院伙食費應(yīng)按照每日100元計算。
被告呂某有認為，1.病歷上看診斷的傷情事實存在，但是說明不了是被挖掘機撞傷；2.外購藥無醫(yī)生醫(yī)囑呂某有不予承擔，伙食補助應(yīng)鑒定或按當?shù)鼗锸逞a助標準計算。
本院認為，該組證據(jù)反映了原告證明的問題，被告呂某有異議不成立，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、原告戶口登記卡兩份，寧安市蘭崗鎮(zhèn)新中村證明一份，護理人王某1、張某1居民身份證一份、戶口登記卡4頁、張某1房屋產(chǎn)權(quán)證一份、中國郵政儲蓄銀行北安路營業(yè)所出示的賬戶交易明細一份。證明：1.原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口；2.原告與孫某系夫妻關(guān)系，婚后生育兩個子女張某1，張某2，原告及其愛人孫某2015年5月離開寧安市搬至牡丹江市居住；3.原告?zhèn)笥善渑畠簭埬?和親屬王某1護理，二人均無職業(yè)，根據(jù)人身損害司法解釋護理費應(yīng)該按照居民服務(wù)業(yè)標準計算；4.原告2015年8月每月基本工資為1600-1700元，原告居住在城市收入來源為牡丹江市X公司支付的報酬，傷殘賠償金也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可可支配收入標準計算。
被告呂某有對證明的問題有異議。原告在城鎮(zhèn)居住應(yīng)提供城鎮(zhèn)居住證明；2.兩人護理需要護理證明。
本院認為，結(jié)合原告提交的證據(jù)七，即本院依原告申請委托鑒定機構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論，確定原告需1人護理，故對原告用該組證據(jù)證明的原告需2人護理問題不予確認，其他證明問題本院予以確認。
證據(jù)四、左安民機動車行駛證一份，駕駛證一份，收據(jù)一份。證明2017年10月6日原告出院后無法行走只能使用擔架抬回家，原告雇傭左安民小型普通客車從紅旗醫(yī)院送至X小區(qū)，支出共計180元。被告呂某有對該證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)2張，金額為115元。該費用系原告進行司法鑒定查體時司法鑒定機構(gòu)要求進行拍片發(fā)生的費用。被告呂某有對該證據(jù)沒有異議，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)六、牡丹江天利醫(yī)藥連鎖有限公司紅旗分店出具的發(fā)票一張。證明原告?zhèn)筮M行消炎治療購買邁之靈等發(fā)生外購藥費558.68元。被告呂某有認為，該票據(jù)不是住院期間發(fā)生的費用，不應(yīng)予以保護。本院結(jié)合原告醫(yī)生的2017年9月25日補充醫(yī)囑，認為該支出屬原告必要醫(yī)療支出，本院予以確認。
證據(jù)七、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書一份，司法鑒定費票據(jù)一張，查體收據(jù)一張。證明：1.原告?zhèn)麣垶閄級；2.傷后需一人護理80日，傷后需要增加營養(yǎng)70日，費用為3500元；3.后續(xù)治療費用約需20000元；4.原告支付鑒定費2100元，專家外出查體費用600元。被告呂某有對該證據(jù)沒有異議，本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)八、收據(jù)一張。證明張某某2017年9月26日出院回家發(fā)生用車及原告上樓發(fā)生費用180元。被告呂某有對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認。
被告呂某有為證明自己主張成立，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告呂某有培訓(xùn)合格證和挖掘機操作證。證明被告有資格駕駛和操作挖掘機的。原告認為，從證件上無法體現(xiàn)考核過程。施工操作證中沒有加蓋出具人的蓋章，即使呂某有有上崗證挖掘機操作資格證也不能證明其沒有過錯。本院認為，培訓(xùn)合格證和挖掘機操作證是管理機構(gòu)核發(fā)，本院予以確認。

證據(jù)二、呂某有為原告墊付費用的120急救費用和照相費用票據(jù)，共計272元。原告稱，訴訟請求中不包括該費用，不存在抵銷的問題。本院認為原告異議成立，本院對呂某有證明主張不予采納。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2017年8月30日12時53分左右，被告呂某有駕駛無號牌日立牌挖掘機，在對牡丹江市東四地道橋西側(cè)非機動車道南側(cè)橋洞下的燃氣管道回添土方施工過程中，將由北向南騎自行車路經(jīng)此處的原告張某某撞倒，造成原告受傷。被告呂某有隨后撥打120，牡丹江市第二醫(yī)院120急救車將原告送牡丹江市第二人民醫(yī)院急診檢查處置后，轉(zhuǎn)至牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院入院治療。于2017年9月26日出院，后又于2017年10月31日入住該院，于11月6日出院。在首次入住該院時，被告呂某有為原告墊付了醫(yī)療費6700元（原告已從訴訟請求中扣除），被告呂某有還支付了牡丹江市第二人民醫(yī)院120急救車車費120元、檢查費5元、掛號費12元、照像費135元，共272元（該筆費用原告未計算在訴訟請求中）。至今，原告共支付醫(yī)療費64590.50元，外購藥支出7808.44元。
在訴訟中，原告申請對其傷殘程度、護理期限、營養(yǎng)費用、后續(xù)治療費用進行司法鑒定，經(jīng)依法委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1.原告?zhèn)麣垶閄級；2.傷后需一人護理80日，傷后需要增加營養(yǎng)70日，營養(yǎng)費用為3500元；3.后續(xù)治療費用約需20000元。原告支付鑒定費2100元，專家外出查體費用600元。
另查，原告于2015年8月到牡丹江市X公司打工至事發(fā)日。牡丹江市鐵路項目建設(shè)指揮部于2016年4月5日將新建哈爾濱至牡丹江鐵路客運專線工程牡丹江段管線遷移工程中的X等工程發(fā)包給迅騰公司進行施工。被告呂某有于2017年8月30日事發(fā)當日系受雇于迅騰公司，為牡丹江市東四條路地道橋西側(cè)非機動車道南側(cè)橋洞下的燃氣管道挖掘回添沙，為鋪設(shè)柏油路面做準備，在挖掘作業(yè)區(qū)未設(shè)置警示標志，未采取防護措施，無現(xiàn)場管理人員現(xiàn)場管理。
本院認為，一、被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司與被告呂某有屬于雇傭關(guān)系，被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、呂某有應(yīng)當依法對原告張某某承擔連帶民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責(zé)任；雇主承擔連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。牡丹江市公安局東安分局對迅騰公司哈牡客運專線牡丹江管線遷移項目部經(jīng)理王某2以及被告呂某有的詢問筆錄相互印證能夠證實，被告呂某有系受迅騰公司哈牡客運專線牡丹江管線遷移項目部經(jīng)理王某2雇傭，被告呂某有按照迅騰公司的指示對燃氣管線進行回填土施工。迅騰公司是按照呂某有的勞務(wù)時間支付報酬，并不是按照勞動工作成果給付報酬。迅騰公司與呂某有之間系雇傭關(guān)系，呂某有在受雇傭作業(yè)中存在重大過失，故迅騰公司與呂某有應(yīng)對原告承擔連帶民事賠償責(zé)任。
二、迅騰公司、呂某有及原告張某某的過錯責(zé)任問題。
1.被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、被告呂某有在施工東四條路燃氣移線工程期間未取得交警部門及城市規(guī)劃建設(shè)部門同意擅自進行違法施工，是發(fā)生本次事故的原因之一。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條：“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任?！薄兜缆方煌ò踩ā返?2條：“因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應(yīng)當征得公安機關(guān)交通管理部門的同意。施工作業(yè)單位應(yīng)當在經(jīng)批準的路段和時間內(nèi)作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車防線安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標志，采取防護措施；施工作業(yè)完畢，應(yīng)當迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經(jīng)道路主管部門和公安機關(guān)交通管理部門驗收合格，符合通行要求后，方可通行?！蓖徶斜桓婧邶埥蛤v建設(shè)工程有限公司未提供城市建設(shè)、規(guī)劃部門及交通管理部門的進行管線遷移的審批文件，而且在未取得道路主管部門和交通管理部門的道路施工審批手續(xù)的情況下，進行東四條路燃氣移線施工屬于非法施工。
2.迅騰公司作為東四條路燃氣移線的施工單位，明知本案事發(fā)地點在東四條路屬于人、車通行的密集場所，既未設(shè)置專人進行防護管理，在未對非機動車道進行封閉，任由人、自行車自由通行，放任危險行為的發(fā)生。被告呂某有在牡丹江公安局交通警察支隊事故處理大隊制作的詢問筆錄承認沒有在作業(yè)區(qū)設(shè)置警示標志，沒有封閉作業(yè)現(xiàn)場，也沒有相應(yīng)的人員維護施工現(xiàn)場安全。被告呂某有倒車施工前，僅觀察了挖掘機左側(cè)是否有行人，并未對挖掘機右側(cè)以及后側(cè)盲區(qū)部位進行有效觀察，就進行倒車施工，同時更加印證被告迅騰公司雇傭呂某有駕駛挖掘機對燃氣管線進行回填施工，未設(shè)置任何警示標志的情況下，未注意施工現(xiàn)場的情況，違反操作規(guī)程，疏忽大意，將在人行道推行自行車路徑此處的原告張某某撞倒受傷，被告呂某有存在重大過失，亦應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任。
3.原告張某某在道路施工作業(yè)區(qū)行走應(yīng)謹慎小心，保護自身的安全，在審理中原告稱是推著自行車行走，但未提供推行的證據(jù)，且在自行車后坐載著紙殼，行進中若出現(xiàn)特殊情況處置中會帶來不便。原告行走的道路雖未封閉，但作為正常人的肉眼直觀可以看見系施工作業(yè)區(qū)，在此路面行走應(yīng)注意避開施工機械，以保障自身的人身安全，而原告未盡到小心注意的義務(wù)，對其傷害有一定的過錯責(zé)任，亦應(yīng)承擔部分責(zé)任。
綜上所述，被告迅騰公司應(yīng)承擔原告事故責(zé)任的60%，被告呂某有承擔20%，原告自行承擔20%。
三、關(guān)于原告訴請的各項賠償費用：
（一）醫(yī)療費：原告主張住院醫(yī)療費64590.50元。事故發(fā)生后，原告2017年8月30日至9月26日在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費48509.46元、2017年10月31日至11月6日在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費15966.04元、在2017年12月4日在紅旗醫(yī)院進行放射治療支付110元，同時支付診查費4元，掛號費1元，合計64590.50元，有住院病案及醫(yī)療費票據(jù)為憑，此系原告因此次事故實際支出的合理費用，本院予以保護。原告因病情需要并應(yīng)醫(yī)生要求，事故當日2017年8月30日原告自行在藥店購白蛋白支付6401.07元，10月1日外購藥支出250元，11月6日支出598.69元，12月18日支出558.68元，屬合理支出，本院予以保護。
（二）住院伙食補助費：原告主張按照100元/天的標準計算33天即3300元。根據(jù)住院病案，原告在紅旗醫(yī)院住院33天，此系原告因此次事故支出的合理費用，故本院對原告主張3300元予以保護。
（三）護理費：原告主張按照每天151.81元的標準按1人計算80天，計：12144.80元，符合2016年黑龍江省居民及其他服務(wù)業(yè)55411元/年的標準，本院予以保護。
（四）殘疾賠償金：原告主張按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年的標準計算19年的42%即205373.28元。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為X級，雖然原告為非城鎮(zhèn)戶口，我國《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》明確規(guī)定，原告張某某2015年8月15日至2017年8月30日擔任牡丹江市X工人，從事道路清掃工作，每月工資1800元左右，原告張某某2015年離開寧安市，搬至牡丹江市愛民區(qū)其女兒家居住至今。根據(jù)該司法解釋，原告張某某于xxxx年xx月xx日出生，評殘時年滿61周歲，其在本次事故發(fā)生前居住在城市，主要收入來源于城市，其傷殘賠償金應(yīng)當按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計算。原告于2017年12月18日定殘，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款之規(guī)定，本院參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年的標準按七X級傷殘計算19年即205373.28元，本院予以保護。
（五）營養(yǎng)費：原告主張按照每天50元的標準計算70天即3500元。原告雖未提供營養(yǎng)費相關(guān)票據(jù)，但經(jīng)鑒定，原告的傷情給予70日的營養(yǎng)時限，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第24條之規(guī)定，本院參照50元/天的標準計算70日，即3500元，本院對原告的該項訴訟請求予以保護。
（六）交通費：原告主張從紅旗醫(yī)院到家的往返交通費360元。因原告的傷情入院出院往返及上下樓需特殊運輸工具，對此原告提交了支出相應(yīng)票據(jù)，本院對訴訟請求的交通費360元予以保護。
（七）后續(xù)治療費：原告主張20000元。經(jīng)鑒定費用約需20000元，故本院對原告主張20000元予以保護。
（八）精神損害撫慰金：原告主張10000元。原告因此次事故在精神及肉體上遭受了痛苦，故應(yīng)給予精神損害撫慰金予以安慰，但因原告的傷殘等級為X級，且綜合原、被告的過錯程度及承擔責(zé)任的經(jīng)濟能力，本院酌定保護8000元；對于原告訴訟請求的超出部分，本院不予保護。
（九）鑒定費和專家會診費：原告主張2100元。因原告進行司法鑒定支付鑒定費2100元，有鑒定費票據(jù)為憑，此系其因此次事故實際支出的合理費用，故本院予以保護；關(guān)于專家查體費支出600元，因原告行走不便，需專家親臨查體，經(jīng)本院核實此筆費用確已支出，本院予以保護。
以上費用合計327777.02元，按上述過錯責(zé)任劃分為被告迅騰公司承擔60%的過錯賠償責(zé)任、被告呂某有承擔20%的過錯賠償責(zé)任、原告張某某自行承擔20%的過錯責(zé)任，被告迅騰公司對原告承擔327777.02元的60%的賠償責(zé)任，即196666.20元，被告呂某有承擔20%的賠償責(zé)任，即65555.40元，又因被告呂某有已墊付醫(yī)療費6700元，故扣除此部分費用后被告呂某有賠償原告張某某58855.40元，其余部分原告張某某自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、外購藥費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、司法鑒定費、專家會診費、交通費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金，合計：196666.20元；
二、被告呂某有于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、外購藥費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、司法鑒定費、專家會診費、交通費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金，以上賠付費用合計：58855.40元；
三、對以上賠償款項被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司與被告呂某有互為承擔連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、呂某有未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、呂某有未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告張某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費6146元，被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司負擔3730元，被告呂某有負擔1183元，原告張某某負擔1233元；財產(chǎn)保全費1520元，由被告呂某有負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 尹洪明
審判員 王楠
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 韓璐