原告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：種萌、張守艷（一般代理），山東長明陽律師事務(wù)所律師。
被告：董某，農(nóng)民。
被告：棗莊潤昇新型墻體材料有限公司，住所地為：棗莊市薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)吳莊村北郯薛路東，組織機構(gòu)代碼證號為：07796996-0。
法定代表人：劉光召，總經(jīng)理。
委托代理人：王祥穩(wěn)（一般代理），山東京杭律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司，住所地為：棗莊市市中區(qū)龍庭路30號，組織機構(gòu)代碼證號為：86444640-5。
負責(zé)人：王偉，總經(jīng)理。
委托代理人：武廣法、馬文濤（特別授權(quán)），山東諾誠律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告董某、棗莊潤昇新型墻體材料有限公司（以下簡稱潤昇公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司（以下簡稱中國人保棗莊市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫中鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人種萌、張守艷，被告潤昇公司委托代理人王祥穩(wěn)、被告中國人保棗莊市分公司委托代理人馬文濤到庭參加訴訟。被告董某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月19日10時許，被告董某駕駛魯D×××××號重型貨車沿薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)王莊村南北路由北向南行駛時，與騎電動自行車由西向東行駛的原告相撞，造成原告張某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)薛城區(qū)交警大隊認定，被告董某承擔事故的主要責(zé)任，原告張某某承擔事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往薛城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉椋鹤笙リP(guān)節(jié)外傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板后角損傷、左膝關(guān)節(jié)積液、左膝關(guān)節(jié)周圍軟組織挫傷、頭部外傷等。原告實際住院21天。住院期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費13,442.56元。原告住院期間，由其親屬張成護理。護理人張成系棗莊市薛城區(qū)明皓福照燈光城職工，其護理原告期間，有護理費用的產(chǎn)生。
2013年5月1日，原告與案外人王業(yè)俊簽訂房屋租賃協(xié)議一份，雙方約定：原告租住王業(yè)俊位于薛城區(qū)北一村475號房屋，租期3年，從2013年5月1日至2016年5月1日，租金支付方式為半年支付一次，數(shù)額為4,800元。
2015年7月10日，棗莊市薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)王莊村村委會出具書面證明一份，該證明內(nèi)容為：茲有我村村民張某某，務(wù)工平均工資為每天100元整。特此證明。
2015年10月27日，薛城區(qū)臨城街道北一社區(qū)居委會出具書面證明一份，該證明內(nèi)容為：茲證明張某某，男，身份證號：××，系薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)王莊村人，從2013年5月1日至今，在我轄區(qū)475號租王業(yè)俊房屋居住。
2015年11月2日，棗莊市薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)王莊村村委會出具書面證明一份，該證明內(nèi)容為：今有我村村民張某某父親張建元已去世，母親張玉英有六個子女。其中：大女兒張沛榮、二女兒張沛華、三女兒張鳳英、四女兒張俠，已出嫁。張某某于2013年5月1日在薛城租房居住，張裕明在家務(wù)農(nóng)。特此證明。
2015年8月25日，原告?zhèn)榻?jīng)山東金劍司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為：1、被鑒定人張某某因交通事故致左下肢喪失功能10%以上（25%以下），已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2、被鑒定人張某某營養(yǎng)期限建議為30-60日，于2015年6月9日薛城區(qū)人民醫(yī)院出院后，建議誤工時間為60-120日，護理時間建議為60-90日。原告為此支付鑒定費1,600元。
同時查明，事故車輛魯D×××××號重型貨車系被告潤昇公司所有，被告董某系該公司雇傭的駕駛員。被告潤昇公司在原告住院期間墊付醫(yī)療費13,442.56元，并向原告支付賠償款1,500元。2015年5月19日，被告潤昇公司為處理此次事故支付停車費232元、施救費450元。同時，事故車輛魯D×××××號重型貨車在被告中國人保棗莊市分公司投保了交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，且不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間。
以上事實有原、被告陳述及庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認。

本院認為，棗莊市公安局薛城分局交警大隊作出的事故認定書，事實清楚，程序合法，雙方當事人均無異議，本院予以認定。被告董某在此次事故中負有主要責(zé)任，作為雇主，被告潤昇公司應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時，被告董某在此次事故中負主要責(zé)任，存在重大過錯，其應(yīng)與被告潤昇公司承擔連帶賠償責(zé)任。鑒于原告張某某在此次事故中負有次要責(zé)任，且原告張某某在事故發(fā)生時騎行的電動自行車系非機動車，本院酌情確定被告潤昇公司承擔85%的賠償責(zé)任，原告張某某對自身損失承擔15%的責(zé)任。同時，事故車輛魯D×××××號重型貨車在被告中國人保棗莊市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。被告中國人保棗莊市分公司應(yīng)先行在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，并依據(jù)商業(yè)三者險保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。
原告主張的交通費184元、住院伙食補助費315元、營養(yǎng)費675元、精神損害撫慰金1,000元、鑒定費1,600元、復(fù)印費55元，數(shù)額合理，符合實際，本院予以支持。
關(guān)于原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費，經(jīng)核實雙方當事人提交的醫(yī)療費票據(jù)及用藥明細清單，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費總數(shù)應(yīng)為13,442.56元。
關(guān)于原告主張的誤工費11,100元，本院認為，棗莊市薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)王莊村出具的證明不足以證明原告的實際收入狀況。因此，針對原告的平均日收入，本院酌情參照轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村居民務(wù)工人員的實際收入狀況及上述村委會的書面證明，本院酌情確定原告的平均日收入為90元/天。同時，原告的誤工時間經(jīng)山東金劍司法鑒定中心鑒定為：于2015年6月9日出院后，誤工時間為60-120日。綜合考慮原告?zhèn)?，本院酌情確定原告出院后的誤工時間為90日。同時，原告實際住院天數(shù)為21天。因此，此次事故導(dǎo)致原告的誤工時間為111天（90天加21天）。綜上，原告損失的誤工費應(yīng)為9,990元（111天乘以90元/天）。
關(guān)于原告主張的護理費10,500元，本院認為，根據(jù)原告提交的證據(jù)，能夠認定護理人張成系原告之子，其護理原告符合常理。同時，根據(jù)原告提交的護理人張成所在單位棗莊市薛城區(qū)明皓福照燈光城出具的扣發(fā)工資證明及工資表，護理人張成的平均日工資應(yīng)為117.98元/天（3,500元加3,500元加3,500元再除以89天）。同時，原告所需護理期限經(jīng)山東金劍司法鑒定中心鑒定為：于2015年6月9日出院后，護理期限建議為60-90日。綜合考慮原告?zhèn)?，本院酌情支持原告出院后所需的護理期限為75日。同時，原告實際住院21天。因此，原告所需的護理期限應(yīng)為96天（75天加21天）。因此，原告損失的護理費應(yīng)為11,326.08元（117.98元/天乘以96天），原告自愿主張護理費10,500元系對其權(quán)利的自由處分，且不侵害對方當事人的合法權(quán)益，本院依法予以采信。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金58,444元，本院認為，根據(jù)原告提交的房屋租賃協(xié)議、出租人王業(yè)俊的房產(chǎn)證復(fù)印件、棗莊市薛城區(qū)臨城街道北一社區(qū)居委會出具的書面證明、棗莊市薛城區(qū)常莊鎮(zhèn)王莊村村委會出具的書面證明，足以認定原告張某某在此次事故發(fā)生前，以連續(xù)在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上。因此，原告主張按照城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金有事實和法律依據(jù)。同時，原告?zhèn)榻?jīng)山東金劍司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。因此，原告損失的殘疾賠償金應(yīng)為58,444元（29,222元/年乘以20年再乘以10%）。
關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費663.5元，本院認為，原告未提供證據(jù)證明其勞動能力因此次事故受損，本院對其該項主張不予支持。原告可在其勞動能力經(jīng)相關(guān)司法鑒定機構(gòu)確定受損程度后，另案主張權(quán)利。
綜上，原告的損失為：醫(yī)療費13,442.56元、誤工費9,990元、護理費10,500元、交通費184元、住院伙食補助費315元、營養(yǎng)費675元、殘疾賠償金58,444元、精神損害撫慰金1,000元、鑒定費1,600元、復(fù)印費55元，以上共計96,205.56元。其中，由被告中國人保棗莊市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告90,118元（醫(yī)療費10,000元、誤工費9,990元、護理費10,500元、交通費184元、殘疾賠償金58,444元、精神損害撫慰金1,000元）；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告3,767.68元（醫(yī)療費3,442.56元加住院伙食補助費315元加營養(yǎng)費675元再乘以85%）。剩余部分為1,655元（鑒定費1,600元加復(fù)印費55元），由被告潤昇公司承擔1,406.75元（1,655元乘以85%），被告董某承擔連帶賠償責(zé)任。
同時，因被告潤昇公司已為原告墊付14,942.56元（醫(yī)療費13,442.56元加賠償款1,500元），且被告潤昇公司又為此次事故支付施救費及停車費共計682元。因此，原告張某某應(yīng)支付被告潤昇公司15,044.86元【14,942.56元加102.3元（682元乘以15%）】。因被告潤昇公司應(yīng)賠償原告1,406.75元，原告張某某還應(yīng)返還被告潤昇公司13,638.11元（15,044.86元減去1,406.75元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計90,118元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計3,767.68元；以上合計93,885.68元；
二、原告張某某于本判決生效后七日內(nèi)支付被告棗莊潤昇新型墻體材料有限公司各項費用共計13,638.11元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,907元，減半收取954元，由被告棗莊潤昇新型墻體材料有限公司、董某負擔811元，由原告張某某負擔143元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　孫中鵬

書記員：周宸旭