原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體司機，住河南省通許縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負責人：郭少軍，該公司負責人。委托訴訟代理人：丁勝，北京寰恒律師事務所律師。委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務所律師。

張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告保險金111,438.75元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月14日，原告駕京Ａ×××××0重型自卸貨車駛至張家口市赤城縣炮梁鄉(xiāng)西溝窯村東公路與行人張忠發(fā)生交通事故，造成張忠死亡，原告與張忠負事故同等責任。事故發(fā)生后，經(jīng)協(xié)商，原告賠償張忠家屬共計360,000元。此事故車在被告處投保了第三者責任保險，保險限額為1,000,000元，事故發(fā)生在保險期間，因原告已賠償了死者全部損失，被告應向原告賠付保險金共計111,438.75元。人保財險公司北京分公司承認張某在本案中所主張的事實，但認為：事故發(fā)生時，張某未取得道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，不具備貨物運輸營運資格，違反了道路運輸條例等法律的強制性規(guī)定，按照保險合同約定，屬于商業(yè)三者險免責事項，請求駁回其訴訟請求。
原告張某與被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司北京市分公司保險合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司北京市分公司（以下簡稱為人保財險公司北京分公司）的委托訴訟代理人丁勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，人保財險公司北京分公司承認張某在本案中主張的事實，故對張某主張的事實予以確認。《中華人民共和國道路運輸條例》規(guī)定，從事貨運經(jīng)營的駕駛人員，應當經(jīng)設區(qū)的市級道路運輸管理機構對有關貨運法律法規(guī)、機動車維修和貨物裝載保管基本知識考試合格。交通運輸部《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》規(guī)定，國家對經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員實行從業(yè)資格考試制度。經(jīng)營性道路客貨運輸駕駛員應當掌握相關道路貨物運輸法規(guī)、機動車維修和貨物裝載保管基本知識。經(jīng)考試合格取得相應的從業(yè)資格證件，方可從事相應的道路運輸活動?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》（以下簡稱為《保險條款》）第二十四條約定，駕駛經(jīng)營性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險人不負賠償責任。本院考慮到以下幾點：１、保險條款與上述《中華人民共和國道路運輸條例》和《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》規(guī)定精神相一致，不屬于免除保險人依法應承擔的義務并加重投保人、被保險人責任的格式條款；2、人保財險公司北京分公司提交的投保單可以證明在事故車輛的掛靠單位北京北振華為商貿有限公司向其投保時，其已經(jīng)將保險條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》交付給該掛靠單位，并向該掛靠單位明確說明了免除保險人責任條款的內容及法律后果；3、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證屬于《中華人民共和國道路運輸條例》和《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》強制性要求從事道路貨物運輸?shù)鸟{駛員必須取得的資格證書，張某在未取得該證書的情況下，駕駛被保險車輛，發(fā)生交通事故，符合機動車第三者責任保險免責條件，本院對張某的相關辯論意見，依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，參照《中華人民共和國道路運輸條例》第二十二條、《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條、第十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費2529元，減半收取1265元，由原告張某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張占榮

書記員：周杰