張行軍
張行志
高琦（黑龍江黑河法律援助中心）
王某
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）

原告張行軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人張行志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)教師。系原告哥哥。
委托代理人高琦，黑河市法律援助中心律師。
被告王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職業(yè)工人。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
原告張行軍與被告王某贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付海林獨任審判。公開開庭進(jìn)行了審理，原告張行軍委托代理人張行志、高琦，被告王某及其委托代理人羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民對于自己的合法財產(chǎn)有自由處分的權(quán)利，被告王某自愿簽訂房產(chǎn)贈與合同，將登記在其名下的訴爭房產(chǎn)的部分份額1.4萬元贈與原告，其行為并未侵犯他人合法權(quán)利，符合法律規(guī)定，故該贈與合同合法有效，被告辯解其因受原告威脅而在贈與合同上簽名的辯解理由，因證據(jù)不足，不能成立。但依照我國合同法的規(guī)定“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同除外”。據(jù)此，作為贈與人的王某在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前享有任意撤銷權(quán)，且該撤銷權(quán)系形成權(quán)即只要求權(quán)利人王某的單方意思到達(dá)相對方即本案原告張行軍即可行使。而本案雙方爭議的贈與合同既沒有經(jīng)過公證亦不是具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，且原告在贈與合同成立后沒有及時到房屋產(chǎn)權(quán)管理部門辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)，因此當(dāng)被告王某以其行為明示撤銷對原告的贈與意愿后，該贈與合同終止，所以原告要求被告履行贈與合同的訴訟請求本院不予支持。對于原告要求被告歸還房屋并協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的訴訟請求，因我國物權(quán)法規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)實行登記發(fā)證制度，房屋所有權(quán)對外公示以登記為準(zhǔn)。原、被告提交的房屋所有權(quán)證書及房產(chǎn)檔案中明確記載黑河果酒廠家屬樓241室產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人為王某，對此事實原、被告雙方均無異議，王某作為該訴爭房屋的所有權(quán)人對該房屋依法擁有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故該項請求不能成立，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條 ?、第六十一條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張行軍的訴訟請求。
案件受理費50.00元（已減半收?。稍娉袚?dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民對于自己的合法財產(chǎn)有自由處分的權(quán)利，被告王某自愿簽訂房產(chǎn)贈與合同，將登記在其名下的訴爭房產(chǎn)的部分份額1.4萬元贈與原告，其行為并未侵犯他人合法權(quán)利，符合法律規(guī)定，故該贈與合同合法有效，被告辯解其因受原告威脅而在贈與合同上簽名的辯解理由，因證據(jù)不足，不能成立。但依照我國合同法的規(guī)定“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同除外”。據(jù)此，作為贈與人的王某在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前享有任意撤銷權(quán)，且該撤銷權(quán)系形成權(quán)即只要求權(quán)利人王某的單方意思到達(dá)相對方即本案原告張行軍即可行使。而本案雙方爭議的贈與合同既沒有經(jīng)過公證亦不是具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，且原告在贈與合同成立后沒有及時到房屋產(chǎn)權(quán)管理部門辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)，因此當(dāng)被告王某以其行為明示撤銷對原告的贈與意愿后，該贈與合同終止，所以原告要求被告履行贈與合同的訴訟請求本院不予支持。對于原告要求被告歸還房屋并協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的訴訟請求，因我國物權(quán)法規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)實行登記發(fā)證制度，房屋所有權(quán)對外公示以登記為準(zhǔn)。原、被告提交的房屋所有權(quán)證書及房產(chǎn)檔案中明確記載黑河果酒廠家屬樓241室產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人為王某，對此事實原、被告雙方均無異議，王某作為該訴爭房屋的所有權(quán)人對該房屋依法擁有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，故該項請求不能成立，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條 ?、第六十一條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張行軍的訴訟請求。
案件受理費50.00元（已減半收?。稍娉袚?dān)。

審判長：付海林

書記員：張揚(yáng)