原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海,上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某訴被告郭某某(下稱第一被告)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年7月20日，原告駕駛電動(dòng)自行車與第一被告駕駛牌號為滬CQXXXX機(jī)動(dòng)車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)417,922元，由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，為原告墊付醫(yī)療費(fèi)30,312元。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故情況沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但原告訴請的分項(xiàng)賠償金額過高，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。事發(fā)后，第一被告已支付30,312元，第二被告已支付10,000元。
　　另查明，2017年12月20日，金山交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及三期期限進(jìn)行評定，該機(jī)構(gòu)于同月29日出具下述鑒定意見：原告之傷情構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期210日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(均包含后續(xù)治療期間)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史資料、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭議的焦點(diǎn)問題是鑒定意見。第二被告對鑒定意見不認(rèn)可，并申請進(jìn)行重新鑒定。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第二被告雖對鑒定意見持有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，所列明的理由亦不充分，本院不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為38,043元(含第一被告墊付部分)。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算120天為3,600元。3、鑒定費(fèi)2,600元，本院憑據(jù)予以支持。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。5、誤工費(fèi)，原告訴請按照12,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了收入證明、工資明細(xì)、完稅證明、扣發(fā)證明，被告則不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告產(chǎn)假期間不應(yīng)另行計(jì)算誤工費(fèi)。被告的辯解意見缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。原告鑒定的休息期間為210天(含后續(xù)治療期間)，但訴請的誤工期間為270天，缺少證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院按照8,484元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見并酌情扣除其中的產(chǎn)假天數(shù)30天后，計(jì)算180天(含后續(xù)治療期間)為50,904元。6、護(hù)理費(fèi)，本院按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算120天為12,432元。7、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍，定殘時(shí)未滿周歲，構(gòu)成XXX傷殘，據(jù)此確定為250,384元。8、精神損害撫慰金，本院酌情支持10,000元。9、衣物損失，本院酌情支持300元。10、殘疾輔助器具費(fèi)728元，本院結(jié)合其受傷部位憑據(jù)予以支持。前述1-10項(xiàng)合計(jì)369,291元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。11、律師代理費(fèi)，本院酌情支持10,000元，由第一被告承擔(dān)。12、哺乳期奶粉費(fèi)，原告訴稱受傷時(shí)處于哺乳期，因治療無法不入，故訴請被告賠償奶粉費(fèi)18,000元。本院認(rèn)為，原告系哺乳期女性，在治療期間因身體和對嬰兒健康的原因不能哺乳，由此產(chǎn)生的奶粉費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)尚屬合理。但因哺乳期的月份、不能哺乳的時(shí)間段都難以準(zhǔn)確界定，故本院酌情按照2,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算3個(gè)月為6,000元。該項(xiàng)費(fèi)用為間接損失，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，應(yīng)由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告16,000元，因已支付30,312元，原告尚應(yīng)返還第一被告14,312元，為減少訟累，由第二被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告；第二被告應(yīng)賠償原告損失369,291元，扣除已支付的10,000元及應(yīng)給付第一被告的14,312元，余額為324,979元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告324,979元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郭某某14,312元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取3,649元，由原告負(fù)擔(dān)562元，第一被告負(fù)擔(dān)3,087元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕