原告張藏坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
原告黃某1。
法定代理人黃秀亮，男，農(nóng)民，住址同上，系黃某1父親。
原告黃二亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。系死者黃某2之父。
原告張秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者黃某2之母。
以上四原告共同委托代理人郭嶺嶺，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住隆堯縣。
被告馬某某，男，成年，住隆堯縣。
以上二被告共同委托代理人劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78080021-9。
法定代表人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許憲志，該公司職員。
委托代理人朱華，該公司職員。

原告張藏坤、黃某1、黃二亮、張秀紅與被告馬某某、馬某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃二亮及其與原告張藏坤、黃某1、張秀紅的共同委托代理人郭嶺嶺，被告馬某某、馬某某共同委托代理人劉玉芳，被告中華聯(lián)合公司委托代理人許憲志、朱華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月20日14時(shí)許，原告張藏坤、黃某1、黃某2乘坐刁利軍駕駛的正三輪摩托車沿隆堯縣蓮白路由西向東行駛，行至興崗街十字路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿興崗街由南向北行駛的被告馬某某駕駛的冀ER969掛重型半掛車相撞，造成刁利軍、黃某2當(dāng)場死亡，張藏坤、黃某1受傷。事故經(jīng)隆堯縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，刁利軍負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任，張藏坤、黃某1、黃某2無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張藏坤被送往隆堯友誼醫(yī)院救治，住院26天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5927.44元（含隆堯縣醫(yī)院診療費(fèi)541.8元）。隆堯友誼醫(yī)院出院醫(yī)囑：患者加強(qiáng)營養(yǎng)，家屬加強(qiáng)護(hù)理。2016年2月2日隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，張藏坤損傷達(dá)九級(jí)傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)25000元至30000元，鑒定費(fèi)1400元。張藏坤受傷期間由其女兒黃秀娟護(hù)理，黃秀娟在隆堯齊美印刷材料有限公司工作，有固定工作，統(tǒng)計(jì)事故發(fā)生前工資收入，月平均工資2400元。
原告黃某1同在隆堯友誼醫(yī)院救治，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1124.6元。同日轉(zhuǎn)院至邢臺(tái)市人民醫(yī)院，住院19天，診斷為腹部閉合性損傷、肝挫裂傷等，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9510.97元。黃某1受傷期間由其父親黃秀亮護(hù)理，黃秀亮職業(yè)廚師，月平均工資4000元。
死者黃某2在隆堯縣友誼醫(yī)院因運(yùn)送尸體產(chǎn)生尸體料理費(fèi)600元。
另查明，馬某某駕駛車輛的車主為被告馬某某，事故發(fā)生后，馬某某先行支付原告方33000元。該車輛在被告中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車保險(xiǎn)金額500000元，掛車冀ER969掛保險(xiǎn)金額50000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)有原告方提供的證據(jù)、被告中華聯(lián)合公司提供的證據(jù)及庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，刁利軍負(fù)事故主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定書均無異議，本院采納公安交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告馬某某系被告馬某某雇傭的司機(jī)，在雇傭活動(dòng)中致他人損害，應(yīng)由雇主馬某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告馬某某的冀ER969掛重型半掛車在被告中華聯(lián)合公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。被告中華聯(lián)合公司辯稱，馬某某駕駛證增駕A2，事故發(fā)生時(shí)處于實(shí)習(xí)期內(nèi)，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車，否則造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案存在責(zé)任免除情形，對(duì)原告方損失保險(xiǎn)公司不予賠償。責(zé)任免除條款，是保險(xiǎn)人在基本責(zé)任范圍內(nèi)增加的限定條件，用于限制和排除被保險(xiǎn)人的實(shí)體權(quán)利條款。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不發(fā)生效力”。這里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，保險(xiǎn)人不能提供證據(jù)證明自己對(duì)于責(zé)任免除條款已經(jīng)履行了明確說明的義務(wù)。保單中雖有馬現(xiàn)輝簽字，經(jīng)庭審查明，該簽字并非馬現(xiàn)輝本人所為。馬現(xiàn)輝是否委托他人辦理保險(xiǎn)事宜，保險(xiǎn)公司是否履行告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)加以證明，該責(zé)任免除條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生法律效力。中華聯(lián)合公司基于該條款拒絕賠付原告的事故損失的主張，本院不予支持。
原告張藏坤在本起事故中的合理合法損失包括：
1、醫(yī)療費(fèi)，張藏坤提供了醫(yī)療正規(guī)票據(jù)，且實(shí)際發(fā)生，醫(yī)療花費(fèi)5927.44元依法應(yīng)予認(rèn)定。
2、二次手術(shù)費(fèi)，由具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論確定該費(fèi)用必然發(fā)生，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并賠償。張藏坤二次手術(shù)費(fèi)酌定27500元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張藏坤在隆堯友誼醫(yī)院住院治療26天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《邢臺(tái)市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定，日標(biāo)準(zhǔn)50元。即26天×50元=1300元。
4、營養(yǎng)費(fèi)，隆堯友誼醫(yī)院醫(yī)囑，患者需加強(qiáng)營養(yǎng)。參照公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》7.2.2／9.3，營養(yǎng)期酌定60天，日營養(yǎng)費(fèi)30元。即30元×60天=1800元。
5、誤工費(fèi)，張藏坤提供村委會(huì)證明，以證其尚具備勞動(dòng)能力，在家務(wù)農(nóng)搞養(yǎng)殖，其誤工日工資參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15410元÷365天=42.2元計(jì)算，誤工期計(jì)算至定殘日前一天，即2015年9月20日-2016年2月1日，原告主張134天×42.2元=5654.8元，本院予以支持。
6、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限參照上述《評(píng)定規(guī)范》7.2.2／9.3，酌定60天，由黃秀娟誤工證明，護(hù)理人員黃秀娟因護(hù)理導(dǎo)致月誤工損失2400元，護(hù)理費(fèi)4800元。
7、殘疾賠償金，被告對(duì)張藏坤九級(jí)傷殘認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。定殘時(shí)張藏坤年齡56周歲，殘疾賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二十年，乘以傷殘系數(shù)20%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。2016年2月25日，河北省統(tǒng)計(jì)局公布農(nóng)村居民人均可支配收入11051元，中華聯(lián)合公司主張仍按公布前城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10186元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法無據(jù)，本院不予支持。原告殘疾賠償金為11051元×20年×20%=44204元。
8、傷殘鑒定費(fèi)系為查明和確定張藏坤傷情程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，鑒定費(fèi)1400元應(yīng)由被告承擔(dān)。
9、精神損害撫慰金，綜合考量事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、原告事故傷殘等級(jí)等情況，原告精神撫慰金酌定7000元。
10、交通費(fèi)，考慮原告住所與醫(yī)院往返距離、住院天數(shù)，交通費(fèi)酌定500元。
原告黃某1在本起事故中的合理合法損失包括：
1、醫(yī)療費(fèi)有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，醫(yī)療花費(fèi)10635.57元本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，黃某1在邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療19天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《邢臺(tái)市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定，日標(biāo)準(zhǔn)50元。即19天×50元=950元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，邢臺(tái)市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑需增強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)期參照《評(píng)定規(guī)范》8.2.1，營養(yǎng)期酌定60天，日營養(yǎng)費(fèi)30元，共計(jì)60天×30元=1800元。
4、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期參照《評(píng)定規(guī)范》8.2.1，酌定30天，護(hù)理人員黃秀亮護(hù)理導(dǎo)致月誤工損失4000元。
5、交通費(fèi)，考慮原告住所與醫(yī)院往返距離、住院天數(shù)，交通費(fèi)酌定800元。
死者黃某2近親屬黃二亮、張秀紅在本起事故中的合理合法損失包括：
1、死亡賠償金。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算，即11051元×20年=221020元，二原告主張符合法律規(guī)定本院予以支持。
2、喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。即52409÷2=26205元。
3、精神損害撫慰金。精神損害賠償是利害關(guān)系人遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵權(quán)人進(jìn)行賠償。原告近親屬黃某2因交通事故意外死亡，確給其近親屬在精神上帶來極大的創(chuàng)傷。結(jié)合事故發(fā)生的原因、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素，原告方主張精神損害撫慰金50000元應(yīng)予支持。
4、親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)。參考當(dāng)?shù)亓?xí)俗，誤工人數(shù)參考5人，誤工天數(shù)參考3天，誤工日工資標(biāo)準(zhǔn)可參照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)42.2元計(jì)算。即42.2元×5人×3天=633元。
5、尸體料理費(fèi)600元有醫(yī)院出具正規(guī)票據(jù)，系救護(hù)車產(chǎn)生費(fèi)用，屬交通費(fèi)范疇，主張合理應(yīng)予支持。
本起事故除造成張藏坤、黃某1受傷，黃某2死亡，還造成刁利軍死亡。同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?，F(xiàn)原告方與刁利軍近親屬方達(dá)成一致意見，雙方平分交強(qiáng)險(xiǎn)限額（刁利軍方無醫(yī)療花費(fèi)），即本案原告方分得交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分65000元（死亡傷殘55000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元），張藏坤死亡傷殘部分63558.8元，醫(yī)療費(fèi)用部分36527.44元；黃某1死亡傷殘部分4800元，醫(yī)療費(fèi)用部分13386.57元；黃二亮、張秀紅死亡傷殘部分298458元。統(tǒng)計(jì)各被侵權(quán)人損失比例，張藏坤死亡傷殘應(yīng)得55000元×17.3%=9515元（優(yōu)先賠付精神損害撫慰金7000元），黃某1應(yīng)得55000元×1.3%=715元，黃二亮、張秀紅應(yīng)得55000元×81.4%=44770元（優(yōu)先賠付精神損害撫慰金50000元）。張藏坤醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)得10000元×73.2%=7320元，黃某1應(yīng)得10000元-7320元=2680元。
原告方損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告中華聯(lián)合公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)，張藏坤應(yīng)得［（63558.8-9515）＋（36527.44-7320）］元×30%=24894.37元；黃某1應(yīng)得［（4800-715）＋（13386.57-2680）］元×30%=4437.47元；黃二亮、張秀紅應(yīng)得（298458-44770）元×30%=76106.4元。被告馬某某先行墊付款33000元，原告方應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償張藏坤16835元，賠償黃某13395元，賠償黃二亮、張秀紅44770元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張藏坤24894.37元，賠償黃某14437.47元，賠償黃二亮、張秀紅76106.4元；合計(jì)賠償張藏坤41729.37元，賠償黃某17832.47元，賠償黃二亮、張秀紅120876.4元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司上述款項(xiàng)賠付后，原告方返還被告馬某某墊付款33000元。
二、駁回原告張藏坤、黃某1、黃二亮、張秀紅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2326元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　郝春剛 人民陪審員　　鐔立格 人民陪審員　　張新林

書記員：劉遠(yuǎn)芳