張某
劉子全
高巖
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
劉亞群（河北瀚海律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人劉子全。（特別授權(quán)）
被告高巖。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責(zé)人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告張某與被告高巖、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人劉子全，被告高巖、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人劉亞群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認定高巖負事故的次要責(zé)任。原告張某損失:車輛損失費88124元、公估費2644元、保管費240元、施救費400元、拖車費400元、拆解費8810元，合計100618元有公估報告及公估費、施救費等票據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認定。被告保險公司所辯冀B×××××轎車的新車購置價格為98240元，初次登記日期為2011年12月8日，該車輛經(jīng)公估損失金額為88124元，其損失已經(jīng)超出事故發(fā)生時該車輛實際價值的80%，認為應(yīng)當按推定報廢處理的主張，因為原告已提交車輛購置發(fā)票，證明車輛購置價格為138800元，保險公司所辯，依據(jù)不足，本院不予支持；保險公司所辯公估費、訴訟費不予承擔(dān)的主張，因為與保險法條文規(guī)定公估費、訴訟費用應(yīng)由保險人承擔(dān)的精神相悖，本院不予采納；被告保險公司所辯對原告車損申請重新鑒定的主張，因原告公估報告系為公安交通一站式理賠中心所委托出具，具備公正性，而保險公司所提交報告為保險公司自行委托，且無原件提交，并且看不清定損數(shù)額，無充足反駁證據(jù)提交，且在舉證期內(nèi)未提出鑒定申請，本院不予支持重新鑒定請求。原告總損失100618元中保管費240依據(jù)保險合同應(yīng)由當事人自行承擔(dān)，因為駕駛員高巖為冀B×××××輕型普通貨車合法駕駛?cè)瞬⒇撌鹿蚀我?zé)任（30%），原告所有的冀B×××××輕型普通貨車在被告處投保交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者險人民幣500000元，原告損失未超出該車交強險及商業(yè)三者險保險賠償限額，故應(yīng)由保險公司予以賠償31513.4元，由侵權(quán)人高巖賠償保管費72元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××輕型普通貨車保險賠償項下賠償原告張某損失人民幣31513.4元，賠償款直接打入張某中國建設(shè)銀行個人賬戶中。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣590元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊出具的事故認定書于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認定高巖負事故的次要責(zé)任。原告張某損失:車輛損失費88124元、公估費2644元、保管費240元、施救費400元、拖車費400元、拆解費8810元，合計100618元有公估報告及公估費、施救費等票據(jù)證明，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持認定。被告保險公司所辯冀B×××××轎車的新車購置價格為98240元，初次登記日期為2011年12月8日，該車輛經(jīng)公估損失金額為88124元，其損失已經(jīng)超出事故發(fā)生時該車輛實際價值的80%，認為應(yīng)當按推定報廢處理的主張，因為原告已提交車輛購置發(fā)票，證明車輛購置價格為138800元，保險公司所辯，依據(jù)不足，本院不予支持；保險公司所辯公估費、訴訟費不予承擔(dān)的主張，因為與保險法條文規(guī)定公估費、訴訟費用應(yīng)由保險人承擔(dān)的精神相悖，本院不予采納；被告保險公司所辯對原告車損申請重新鑒定的主張，因原告公估報告系為公安交通一站式理賠中心所委托出具，具備公正性，而保險公司所提交報告為保險公司自行委托，且無原件提交，并且看不清定損數(shù)額，無充足反駁證據(jù)提交，且在舉證期內(nèi)未提出鑒定申請，本院不予支持重新鑒定請求。原告總損失100618元中保管費240依據(jù)保險合同應(yīng)由當事人自行承擔(dān)，因為駕駛員高巖為冀B×××××輕型普通貨車合法駕駛?cè)瞬⒇撌鹿蚀我?zé)任（30%），原告所有的冀B×××××輕型普通貨車在被告處投保交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者險人民幣500000元，原告損失未超出該車交強險及商業(yè)三者險保險賠償限額，故應(yīng)由保險公司予以賠償31513.4元，由侵權(quán)人高巖賠償保管費72元。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××輕型普通貨車保險賠償項下賠償原告張某損失人民幣31513.4元，賠償款直接打入張某中國建設(shè)銀行個人賬戶中。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣590元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔(dān)。

審判長：孟德玉

書記員：張彥偉