原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：張?zhí)l(wèi)(系兩原告之父)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)康健路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：辰楊教育科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：姬朋飛，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蘇紅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：付海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省灌南縣田樓鎮(zhèn)大堰村十組55號(hào)。
　　原告張某某、張某某訴被告辰楊教育科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)辰楊公司)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年10月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加付海波為本案第三人參加訴訟。原告張某某、張某某的法定代理人張?zhí)l(wèi)、被告辰楊公司的委托訴訟代理人蘇紅律師、第三人付海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告退還剩余補(bǔ)課費(fèi)人民幣(以下幣種同)5,732.28元利息(以5,732.28元為基數(shù)，自2019年7月1日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：兩原告于2018年2月4日與被告簽訂《會(huì)員協(xié)議》，約定在被告經(jīng)營(yíng)的新苗教育進(jìn)行學(xué)習(xí)，科目為“六個(gè)月晚托、六個(gè)月接送”，有效期自2018年2月22日至2018年8月22日，兩原告為此共支付被告14,000元。2019年2月初，被告因經(jīng)營(yíng)困難與原告協(xié)商退費(fèi)并解除合同，雙方經(jīng)結(jié)算，尚余課時(shí)104次，金額為5,732.28元，雙方遂簽訂《退費(fèi)協(xié)議》，約定退費(fèi)時(shí)間為2019年6月30日前。期限屆滿(mǎn)后，被告仍未履行退款義務(wù)且避而不見(jiàn)，故原告提起本案訴訟。
　　被告辰楊公司辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院判令由第三人付海波承擔(dān)還款義務(wù)。被告公司在2019年1月30日發(fā)生股權(quán)變更，法定代表人由李星星變更為姬鵬飛，與原告簽訂《退費(fèi)協(xié)議》的是第三人及其團(tuán)隊(duì)，且原告支付款項(xiàng)的相對(duì)方為“上海市磊實(shí)文化藝術(shù)交流策劃服務(wù)”，本公司并未收到原告的任何款項(xiàng)。雖然《退費(fèi)協(xié)議》落款處蓋有本公司的公章，但是本公司的新股東并不知情，原告亦無(wú)證據(jù)證明第三人的行為系表見(jiàn)代理，故第三人的行為應(yīng)屬于無(wú)權(quán)代理，對(duì)本公司不產(chǎn)生法律效力，原告應(yīng)向第三人主張權(quán)利。
　　第三人付海波述稱(chēng)，其對(duì)原告訴請(qǐng)無(wú)異議，并自愿承擔(dān)還款責(zé)任，但對(duì)于被告辰楊公司認(rèn)為其系無(wú)權(quán)代理有異議?！吧虾Ｊ欣趯?shí)文化藝術(shù)交流策劃服務(wù)”是以第三人名義申請(qǐng)的POS，所收取的錢(qián)款均用于機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)和發(fā)放人員工資。《會(huì)員協(xié)議》及《退費(fèi)協(xié)議》確實(shí)是第三人及其團(tuán)隊(duì)具體操作的，第三人原本打算通過(guò)設(shè)立“新苗教育”開(kāi)展教育培訓(xùn)項(xiàng)目，但因“新苗教育”未注冊(cè)成功，且第三人又是被告在股東變更前的實(shí)際控制人，故第三人使用了被告的名義成立辰楊教育科技(上海)有限公司寶山分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)辰楊公司寶山分公司)從事了上述經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故第三人認(rèn)為其有權(quán)代表被告簽署《退費(fèi)協(xié)議》。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　兩原告于2018年2月4日在第三人付海波實(shí)際控制的辰楊公司寶山分公司處報(bào)讀“新苗教育”晚托班(含接送)，兩原告為此付款14,000元，收款方為“上海市磊實(shí)文化藝術(shù)交流策劃服務(wù)”。2019年2月因辰楊公司寶山分公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，兩原告在辰楊公司寶山分公司處簽訂《退費(fèi)協(xié)議》一份，雙方經(jīng)結(jié)算，尚余課時(shí)104次，金額為5,732.28元，退款期限為2019年6月30日前。該協(xié)議甲方為“辰楊教育科技(上海)有限公司”，乙方為“張某某、張某某(李海華)”，甲乙雙方均對(duì)該協(xié)議進(jìn)行了確認(rèn)，其中，甲方落款處加蓋印章為“辰楊教育科技(上海)有限公司”，嗣后，原告未得到退款，遂涉訟。另查，被告辰楊公司成立于2014年9月26日，2017年7月19日成立寶山分公司，負(fù)責(zé)人為第三人付海波。2019年1月30日被告公司發(fā)生股權(quán)變更，法定代表人由李星星變更為姬鵬飛。2019年4月8日，辰楊公司寶山分公司注銷(xiāo)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第三人付海波的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理？
　　關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，表見(jiàn)代理是對(duì)無(wú)權(quán)代理行為賦予有權(quán)代理法律后果的一項(xiàng)法律制度，適用表見(jiàn)代理須具備無(wú)權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的客觀要件及合同相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)的主觀要件?？v觀本案，首先，第三人付海波在辰楊公司股權(quán)變更前系該公司的實(shí)際控制人，也是辰楊公司寶山分公司(現(xiàn)已注銷(xiāo))的負(fù)責(zé)人，并以辰楊公司的名義與兩原告簽訂《退費(fèi)協(xié)議》，盡管第三人曾試圖通過(guò)設(shè)立“新苗教育”開(kāi)展教育培訓(xùn)項(xiàng)目，但未能注冊(cè)成功。在辰楊公司股權(quán)變更后，辰楊公司未及時(shí)收回公司印章，雖然第三人與被告對(duì)于公章交接具體時(shí)間無(wú)法確認(rèn)，但至少確認(rèn)在與原告簽訂《退費(fèi)協(xié)議》時(shí)公司印章仍在第三人處，且辰楊公司寶山分公司尚未完成注銷(xiāo)，故原告方有理由相信第三人付海波加蓋公章的行為代表辰楊公司。其次，對(duì)兩原告來(lái)說(shuō)，其法定代理人作為兩原告的監(jiān)護(hù)人，在已知合同相對(duì)方并取得蓋有對(duì)方印章的相關(guān)協(xié)議的情況下，不應(yīng)對(duì)其苛以過(guò)高的審查注意義務(wù)，被告辰楊公司內(nèi)部股權(quán)變動(dòng)并非原告審查范圍，原告對(duì)此不具有過(guò)失。再次，即便第三人付海波使用被告公司印章的行為沒(méi)有獲得被告公司現(xiàn)法定代表人的允許，也是其內(nèi)部管理混亂所致，該結(jié)果不應(yīng)由善意相對(duì)人承受，被告辰楊公司對(duì)此負(fù)有不可推卸的監(jiān)管責(zé)任。綜上，本院認(rèn)為第三人付海波的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，其行為所導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由被告辰楊公司承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，原、被告對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容及課時(shí)進(jìn)行約定并確認(rèn)，雙方依法成立的教育培訓(xùn)合同有效。原告已預(yù)付培訓(xùn)費(fèi)用，被告理應(yīng)按照約定履行義務(wù)，但因被告無(wú)法繼續(xù)履行，雙方自愿協(xié)商一致解除合同并簽訂《退費(fèi)協(xié)議》，于法無(wú)悖，現(xiàn)被告逾期仍未履行退費(fèi)義務(wù)，原告訴請(qǐng)要求被告按照《退費(fèi)協(xié)議》返還剩余培訓(xùn)費(fèi)用，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。雖然第三人付海波同意個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，因原告明確表示僅要求被告辰楊公司對(duì)其承擔(dān)還款責(zé)任，故本院不對(duì)第三人的責(zé)任予以明確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第九十三條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告辰楊教育科技(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某、張某某培訓(xùn)費(fèi)人民幣5,732.28元；
　　二、被告辰楊教育科技(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某、張某某逾期利息(以5,732.28元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2019年7月1日起至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告辰楊教育科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐曉敏

書(shū)記員：范勝男