張某某
馬風(fēng)靈
張金風(fēng)
張雨欣
劉洪江（河北通勝律師事務(wù)所）
盧紅亮
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司
董偉華（河北榆軒律師事務(wù)所）
耿合義
萬榮縣宇龍汽車運輸有限公司
雷孔玉
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮縣支公司
張銀玉（山西南風(fēng)律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司
張國營

原告張某某。
原告馬風(fēng)靈。
原告張金風(fēng)。
原告張雨欣。
以上四
原告
委托代理人劉洪江，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告盧紅亮。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司。地址河南省焦作市。
委托代理人董偉華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告耿合義。
被告萬榮縣宇龍汽車運輸有限公司。地址山西省萬榮縣漢薛鎮(zhèn)漢薛西街。
委托代理人雷孔玉，系該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮縣支公司。地址萬榮縣城飛云北路。
委托代理人張銀玉，山西南風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司。地址臨汾市堯東區(qū)解放東路12號。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司。地址濟寧市洸河路123號。
委托代理人張國營，系該公司職工。
原告張某某等四人與被告盧紅亮、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（以下簡稱太平洋財險焦作公司）、被告耿合義、被告萬榮縣宇龍汽車運輸有限公司（以下簡稱宇龍汽運公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮縣支公司（人壽財險萬榮公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司（人壽財險臨汾公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案、四原告與被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱安邦財險濟寧公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張金風(fēng)及委托代理人、被告耿合義、被告太平洋財險焦作公司、被告宇龍汽運公司、被告人壽財險萬榮公司、被告安邦財險濟寧公司的委托代理人到庭參加訴訟。被告盧洪某、被告人壽財險臨汾公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致張養(yǎng)風(fēng)死亡，原告等人作為法定第一順序繼承人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、被告耿合義、盧紅亮共同承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，確定張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)70%責(zé)任比例，被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)15%責(zé)任比例為宜。原告主張被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)20%責(zé)任比例，本院不予支持。四原告主張的交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費并無不當，故對三被告保險公司對此的辯稱意見，本院不予采納。經(jīng)審查對原告的損失逐項確定如下:1、死亡賠償金188920元（按山東省農(nóng)村居民人均年純收入9446元×20年）；2、喪葬費19771元（按河北省在崗職工年平均工資39542元÷2計算）；3、精神撫慰金20000元；4、被撫養(yǎng)人生活費98252元（被撫養(yǎng)人為母親馬風(fēng)靈，需撫養(yǎng)20年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費性支出6776元×20年÷2人計算為67760元，女兒張雨欣，需撫養(yǎng)9年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費性支出6776元×9年÷2人計算為30492元）；5、交通費2000元；合計328943元。依據(jù)查明各車的投保情況，由人壽財險臨汾公司首先在交強險無責(zé)賠償項下賠償四原告11000元，剩余317943元由被告太平洋財險焦作公司、被告人壽財險萬榮公司各在交強險限額120000元內(nèi)對四原告與另一傷者劉曾軍按比例賠償，經(jīng)計算，被告太平洋財險焦作公司、被告人壽財險萬榮公司在交強險死亡傷殘項下各賠償四原告99000元，剩余119943元由被告太平洋財險焦作公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元、被告人壽財險萬榮公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元，其余70%計83960.1元，因魯HBD319-魯HK143掛重型半掛貨車在被告安邦財險濟寧公司投保有車上人員責(zé)任險50000元，故安邦財險濟寧公司在車上人員座位險限額內(nèi)賠償原告50000元。因晉M69686-晉ME130掛車登記車主為宇龍汽運公司，該車屬掛靠經(jīng)營，故被告宇龍汽運公司，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耿合義為雇傭的司機，屬于職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司賠償四原告各項損失共計116991.45元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮縣支公司賠償四原告各項損失共計116991.45元；
三、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司賠償四原告各項損失共計50000元。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司賠償四原告各項損失共計11000元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯入原告張金風(fēng)個人銀行賬戶。
案件受理費6250元，由被告盧紅亮承擔(dān)940元，由被告萬榮縣宇龍汽車運輸有限公司承擔(dān)940元，剩余4370元由四原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致張養(yǎng)風(fēng)死亡，原告等人作為法定第一順序繼承人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償其死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人人身損害及財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、被告耿合義、盧紅亮共同承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，確定張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)70%責(zé)任比例，被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)15%責(zé)任比例為宜。原告主張被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)20%責(zé)任比例，本院不予支持。四原告主張的交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費并無不當，故對三被告保險公司對此的辯稱意見，本院不予采納。經(jīng)審查對原告的損失逐項確定如下:1、死亡賠償金188920元（按山東省農(nóng)村居民人均年純收入9446元×20年）；2、喪葬費19771元（按河北省在崗職工年平均工資39542元÷2計算）；3、精神撫慰金20000元；4、被撫養(yǎng)人生活費98252元（被撫養(yǎng)人為母親馬風(fēng)靈，需撫養(yǎng)20年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費性支出6776元×20年÷2人計算為67760元，女兒張雨欣，需撫養(yǎng)9年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費性支出6776元×9年÷2人計算為30492元）；5、交通費2000元；合計328943元。依據(jù)查明各車的投保情況，由人壽財險臨汾公司首先在交強險無責(zé)賠償項下賠償四原告11000元，剩余317943元由被告太平洋財險焦作公司、被告人壽財險萬榮公司各在交強險限額120000元內(nèi)對四原告與另一傷者劉曾軍按比例賠償，經(jīng)計算，被告太平洋財險焦作公司、被告人壽財險萬榮公司在交強險死亡傷殘項下各賠償四原告99000元，剩余119943元由被告太平洋財險焦作公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元、被告人壽財險萬榮公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元，其余70%計83960.1元，因魯HBD319-魯HK143掛重型半掛貨車在被告安邦財險濟寧公司投保有車上人員責(zé)任險50000元，故安邦財險濟寧公司在車上人員座位險限額內(nèi)賠償原告50000元。因晉M69686-晉ME130掛車登記車主為宇龍汽運公司，該車屬掛靠經(jīng)營，故被告宇龍汽運公司，應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耿合義為雇傭的司機，屬于職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司賠償四原告各項損失共計116991.45元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司萬榮縣支公司賠償四原告各項損失共計116991.45元；
三、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司賠償四原告各項損失共計50000元。
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市中心支公司賠償四原告各項損失共計11000元。
五、駁回原告其它訴訟請求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯入原告張金風(fēng)個人銀行賬戶。
案件受理費6250元，由被告盧紅亮承擔(dān)940元，由被告萬榮縣宇龍汽車運輸有限公司承擔(dān)940元，剩余4370元由四原告承擔(dān)。

審判長：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培