張某某
馬風(fēng)靈
張金風(fēng)
張雨欣
劉洪江（河北通勝律師事務(wù)所）
盧紅亮
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司
董偉華（河北榆軒律師事務(wù)所）
耿合義
萬(wàn)榮縣宇龍汽車運(yùn)輸有限公司
雷孔玉
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮縣支公司
張銀玉（山西南風(fēng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
張國(guó)營(yíng)

原告張某某。
原告馬風(fēng)靈。
原告張金風(fēng)。
原告張雨欣。
以上四
原告
委托代理人劉洪江，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告盧紅亮。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司。地址河南省焦作市。
委托代理人董偉華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告耿合義。
被告萬(wàn)榮縣宇龍汽車運(yùn)輸有限公司。地址山西省萬(wàn)榮縣漢薛鎮(zhèn)漢薛西街。
委托代理人雷孔玉，系該公司職工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮縣支公司。地址萬(wàn)榮縣城飛云北路。
委托代理人張銀玉，山西南風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司。地址臨汾市堯東區(qū)解放東路12號(hào)。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司。地址濟(jì)寧市洸河路123號(hào)。
委托代理人張國(guó)營(yíng)，系該公司職工。
原告張某某等四人與被告盧紅亮、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司）、被告耿合義、被告萬(wàn)榮縣宇龍汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇龍汽運(yùn)公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮縣支公司（人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司（人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案、四原告與被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金風(fēng)及委托代理人、被告耿合義、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司、被告宇龍汽運(yùn)公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司、被告安邦財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司的委托代理人到庭參加訴訟。被告盧洪某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致張養(yǎng)風(fēng)死亡，原告等人作為法定第一順序繼承人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、被告耿合義、盧紅亮共同承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，確定張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)70%責(zé)任比例，被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)15%責(zé)任比例為宜。原告主張被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)20%責(zé)任比例，本院不予支持。四原告主張的交通費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)三被告保險(xiǎn)公司對(duì)此的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。經(jīng)審查對(duì)原告的損失逐項(xiàng)確定如下:1、死亡賠償金188920元（按山東省農(nóng)村居民人均年純收入9446元×20年）；2、喪葬費(fèi)19771元（按河北省在崗職工年平均工資39542元÷2計(jì)算）；3、精神撫慰金20000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98252元（被撫養(yǎng)人為母親馬風(fēng)靈，需撫養(yǎng)20年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出6776元×20年÷2人計(jì)算為67760元，女兒張雨欣，需撫養(yǎng)9年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出6776元×9年÷2人計(jì)算為30492元）；5、交通費(fèi)2000元；合計(jì)328943元。依據(jù)查明各車的投保情況，由人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償項(xiàng)下賠償四原告11000元，剩余317943元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司各在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元內(nèi)對(duì)四原告與另一傷者劉曾軍按比例賠償，經(jīng)計(jì)算，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下各賠償四原告99000元，剩余119943元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元，其余70%計(jì)83960.1元，因魯HBD319-魯HK143掛重型半掛貨車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元，故安邦財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告50000元。因晉M69686-晉ME130掛車登記車主為宇龍汽運(yùn)公司，該車屬掛靠經(jīng)營(yíng)，故被告宇龍汽運(yùn)公司，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耿合義為雇傭的司機(jī)，屬于職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)116991.45元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮縣支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)116991.45元；
三、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)50000元。
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)11000元。
五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯入原告張金風(fēng)個(gè)人銀行賬戶。
案件受理費(fèi)6250元，由被告盧紅亮承擔(dān)940元，由被告萬(wàn)榮縣宇龍汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)940元，剩余4370元由四原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致張養(yǎng)風(fēng)死亡，原告等人作為法定第一順序繼承人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按擔(dān)責(zé)比例予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對(duì)該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)本院審查可作為本案定案的依據(jù)。張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任、被告耿合義、盧紅亮共同承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，確定張養(yǎng)風(fēng)承擔(dān)70%責(zé)任比例，被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)15%責(zé)任比例為宜。原告主張被告耿合義、盧紅亮各承擔(dān)20%責(zé)任比例，本院不予支持。四原告主張的交通費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)三被告保險(xiǎn)公司對(duì)此的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。經(jīng)審查對(duì)原告的損失逐項(xiàng)確定如下:1、死亡賠償金188920元（按山東省農(nóng)村居民人均年純收入9446元×20年）；2、喪葬費(fèi)19771元（按河北省在崗職工年平均工資39542元÷2計(jì)算）；3、精神撫慰金20000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98252元（被撫養(yǎng)人為母親馬風(fēng)靈，需撫養(yǎng)20年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出6776元×20年÷2人計(jì)算為67760元，女兒張雨欣，需撫養(yǎng)9年，按山東省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出6776元×9年÷2人計(jì)算為30492元）；5、交通費(fèi)2000元；合計(jì)328943元。依據(jù)查明各車的投保情況，由人壽財(cái)險(xiǎn)臨汾公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償項(xiàng)下賠償四原告11000元，剩余317943元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司各在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元內(nèi)對(duì)四原告與另一傷者劉曾軍按比例賠償，經(jīng)計(jì)算，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下各賠償四原告99000元，剩余119943元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)焦作公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元、被告人壽財(cái)險(xiǎn)萬(wàn)榮公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按15%的比例賠償原告17991.45元，其余70%計(jì)83960.1元，因魯HBD319-魯HK143掛重型半掛貨車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元，故安邦財(cái)險(xiǎn)濟(jì)寧公司在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告50000元。因晉M69686-晉ME130掛車登記車主為宇龍汽運(yùn)公司，該車屬掛靠經(jīng)營(yíng)，故被告宇龍汽運(yùn)公司，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告耿合義為雇傭的司機(jī)，屬于職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由其雇主承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)116991.45元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)榮縣支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)116991.45元；
三、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)50000元。
四、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)11000元。
五、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯入原告張金風(fēng)個(gè)人銀行賬戶。
案件受理費(fèi)6250元，由被告盧紅亮承擔(dān)940元，由被告萬(wàn)榮縣宇龍汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)940元，剩余4370元由四原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書記員：陳德培