原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住行唐縣開發(fā)區(qū)。
委托代理人馬鐵民，河北北華律師事務(wù)所律師。
被告河北邁爾斯通電子材料有限公司。
法定代表人王崗，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧軍義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣，該公司副經(jīng)理。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告河北邁爾斯通電子材料有限公司為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2018年1月17日受理后，依法有審判員陳書芬獨(dú)任審判，于2018年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某及其委托代理人馬鐵民、被告委托代理人盧軍義、韓立杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2006年6月入職被告處任品管部經(jīng)理一職，2011年5月任品質(zhì)總監(jiān)。2016年10月20日，被告將一紙《通知》貼于食堂，撤銷原告品質(zhì)總監(jiān)一職，并處以罰款3000元。由于被告撤銷原告品質(zhì)總監(jiān)一職，使原告工資每月減少1757元，至申請(qǐng)仲裁時(shí)共計(jì)克扣工資21084元。2017年10月16日，原告向行唐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷被告對(duì)原告作出的降職處罰，向原告支付所克扣工資21084元；撤銷被告對(duì)原告作出的罰款3000元的處罰，并將3000元罰款返還原告；裁決被告向原告支付因未及時(shí)支付所欠工資而應(yīng)當(dāng)支付的賠償金21084元。行唐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出行勞人仲案字（2017）第123號(hào)裁決書，只裁決將3000元罰款返還原告，駁回了原告其他請(qǐng)求。
該裁決書在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上存在明顯錯(cuò)誤。首先，被告對(duì)原告作出的降職處分沒有事實(shí)依據(jù)，降職處分的事實(shí)理由不成立。第二，被告對(duì)原告作出降職處分減少了原告的勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)于用人單位作出有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律等直接涉及勞動(dòng)者貼身利益的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)履行法定的程序。本案被告沒有任何依據(jù)就作出降職處分，減少了原告的報(bào)酬，裁決書卻對(duì)此予以支持，于法無據(jù)，于理不通。第三，被告提交的《企業(yè)獎(jiǎng)懲補(bǔ)充規(guī)定》載明批準(zhǔn)日期為2012年6月9日，由于被告沒有通過法定程序，所以不能作為處罰依據(jù)。另外，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》于1995年1月1日施行，中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及相應(yīng)司法解釋已對(duì)規(guī)章制度的制定作出明確規(guī)定，裁決書所稱被告規(guī)章制度制定于2008年《勞動(dòng)合同法》生效前，無需相應(yīng)程序，適用法律明顯錯(cuò)誤。
綜上所述，該裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求：1、依法撤銷被告對(duì)原告作出的降職處罰，向原告支付所克扣工資21084元；判決撤銷被告對(duì)原告作出的罰款3000元的處罰，并將3000元罰款返還原告；判決被告向原告支付因未及時(shí)支付所欠工資而應(yīng)當(dāng)支付的賠償金21084元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告對(duì)其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、行唐縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的行勞人仲案字【2017】第123號(hào)仲裁裁決書。該裁決書裁決結(jié)果為：一、被申請(qǐng)人將3000元罰款返還申請(qǐng)人。二、駁回申請(qǐng)人的其它請(qǐng)求。
2、河北邁爾斯通電子材料有限公司于2016年10月20日作出的通知。經(jīng)公司研究決定：鑒于品管部近幾個(gè)月來，骨干員工流失嚴(yán)重，工作近乎處于癱瘓狀態(tài)，影響整個(gè)公司工作，品管部總監(jiān)張某負(fù)有管理責(zé)任，免去其品質(zhì)總監(jiān)職務(wù)，保留經(jīng)理待遇，調(diào)離品管部，到行政部辦公室報(bào)到，工作另行安排。由于品管部檢測(cè)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致提純車間停工12個(gè)工作日，以及產(chǎn)品延誤，造成各種損失，根據(jù)企業(yè)獎(jiǎng)懲補(bǔ)充規(guī)定，處罰品質(zhì)部總監(jiān)張某3000元。
3、質(zhì)量環(huán)境管理手冊(cè)。擬制張某，審核張某。
4、崔龍杰、趙衛(wèi)娟、趙立梅三人離職申請(qǐng)書。離職理由：由于個(gè)人身體原因，無法為公司繼續(xù)服務(wù)。
5、解除趙立梅、ＸＸ勞動(dòng)合同證明兩份及趙立梅的離職手續(xù)辦理表。內(nèi)容：由于本人原因需離職，本人自愿與河北邁爾斯通電子材料有限公司解除勞動(dòng)合同。
6、2013年3月7日總經(jīng)辦通知。各部門：從即日起，凡有部門員工有離職意向者，與部門領(lǐng)導(dǎo)溝通后需本人提前一個(gè)月以書面形式向總經(jīng)辦提出申請(qǐng)，由總經(jīng)辦進(jìn)行審查，并對(duì)離職員工養(yǎng)老保險(xiǎn)提前做中斷處理，報(bào)總經(jīng)理批準(zhǔn)后方可辦理相關(guān)手續(xù)。
7、維修報(bào)告、維修服務(wù)信息。證明被告公司設(shè)備老化，并非原告原因造成損失。
8、檢驗(yàn)記錄。證明被告公司設(shè)備老化，并非原告原因造成損失。
9、錄音5份。其中原告與盧軍義通話錄音3份，與仲錫軍通話錄音2份。證明員工離職，并非原告責(zé)任。
10、行唐縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)庭審筆錄。證明被告在勞動(dòng)仲裁時(shí)對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
11、銀行明細(xì)及原告工資條。證明原告工資發(fā)放情況。
被告河北邁爾斯通電子材料有限公司辯稱，針對(duì)原告訴求事項(xiàng)，提出答辯意見如下：
一、原告要求撤銷被告對(duì)原告作出的降職處罰沒有事實(shí)及法律依據(jù)。按法律規(guī)定，降職是行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員和參照公務(wù)員管理的國(guó)家公職人員的一種處罰種類，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部來說，降職實(shí)際上一種崗位調(diào)整，屬于用人單位和勞動(dòng)者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告作為被告員工，無權(quán)要求法院撤銷用人單位基于用工自主權(quán)而依法應(yīng)當(dāng)享有的管理行為。從事實(shí)上看，原告進(jìn)入公司任品管部經(jīng)理，后任品質(zhì)總監(jiān)，2016年前主管公司品管工作。2016年4月份開始到8月底，品管部包括副經(jīng)理在內(nèi)的四名老員工（品管部含張某及新員工總共6個(gè)人）陸續(xù)全部離職，雖及時(shí)找人，但骨干流失嚴(yán)重，致使品管部工作幾乎處于癱瘓狀態(tài)，影響整個(gè)公司品質(zhì)管理工作，導(dǎo)致公司單晶生產(chǎn)工作無法進(jìn)行，停工停產(chǎn)，品管部總監(jiān)張某負(fù)有管理責(zé)任，鑒于上述事實(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)與原告進(jìn)行溝通，原告同意離開品管部到其他部門工作。在此情況下，被告于2016年10月20日決定免去其品質(zhì)總監(jiān)職務(wù)，保留經(jīng)理待遇，調(diào)離品管部，到行政辦公室報(bào)到，另行安排原告負(fù)責(zé)招聘工作。原告在新工作崗位至今一年多，工資待遇執(zhí)行公司員工酬薪管理制度規(guī)定的經(jīng)理待遇，一年多來并無異議。
二、由于品管部檢測(cè)出現(xiàn)問題，后序工作無法開展，導(dǎo)致整個(gè)提純車間停工12個(gè)工作日，以及產(chǎn)品延誤，造成各種損失，根據(jù)企業(yè)獎(jiǎng)懲補(bǔ)充規(guī)定，罰原告3000元。由于被告完全按管理制度和規(guī)定及時(shí)處理，避免了進(jìn)一步更大的損失。
三、被告沒有克扣原告工資，原告要求支付克扣工資和賠償金沒有事實(shí)及法律依據(jù)?？丝酃べY是指用人單位無正當(dāng)理由扣減勞動(dòng)者應(yīng)得工資，本案中，由于原告的原因，使公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重問題，經(jīng)被告負(fù)責(zé)人與原告協(xié)商，達(dá)成一致，被告的工作崗位由品管部調(diào)到行政部辦公室，相應(yīng)工資待遇按照公司規(guī)定依法進(jìn)行了變更，原告在一年多的時(shí)內(nèi)均沒有提出異議，雙方已經(jīng)實(shí)際履行一年多，原告認(rèn)為被告克扣工資沒有事實(shí)依據(jù)。原告要求被告支付所謂的工資和賠償金不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?br/>四、被告的規(guī)章制度是依據(jù)法律和公司的實(shí)際所制定，并作為公司質(zhì)量管理體系文件發(fā)放到各部門，由各部門告知員工，新員工進(jìn)廠首先學(xué)習(xí)公司規(guī)章制度，并進(jìn)行考試，原告作為品質(zhì)總監(jiān)負(fù)責(zé)質(zhì)量管理體系，對(duì)此相當(dāng)清楚，并一直在執(zhí)行。
五、原告作為被告公司的創(chuàng)始股東，因個(gè)人原因，給公司造成重大損失，目前已給公司員工隊(duì)伍帶來極壞的負(fù)面影響，原告對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告河北邁爾斯通電子材料有限公司向本院提交了下列證據(jù)：
1、電阻導(dǎo)致單晶延誤損失統(tǒng)計(jì)。系被告自行統(tǒng)計(jì)的因產(chǎn)品延誤導(dǎo)致的工時(shí)損失及產(chǎn)品損失。
2、《企業(yè)獎(jiǎng)懲制度》（暫行）。系被告制定的對(duì)員工的獎(jiǎng)懲制度。
3、品管部人員離職情況。張海風(fēng)，08年9月入職，森林培育，碩士，部門副經(jīng)理，16年4月15日離職，公司工作近8年。崔龍杰，14年4月入職，應(yīng)用化學(xué)，本科，16年7月4日離職，公司工作2年多。ＸＸ，07年7月入職，環(huán)境工程，本科，16年7月22日離職，公司工作9年。趙立梅，12年5月入職，生化制藥，大專，16年8月31日離職，公司工作4年多。
4、品管部張海風(fēng)離職原因。張海風(fēng)，08年9月入職，森林培育，碩士，部門副經(jīng)理，16年4月15日離職，公司工作近8年。離職主要原因：與直接上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)品質(zhì)總監(jiān)張某無法溝通，作為公司任命的品管部副經(jīng)理，在品管部小事情都不能做主，大小工作安排，領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為不對(duì)，在品管部無實(shí)際管理權(quán)，只能干活，干的還不對(duì)，干了七、八年的品管工作，不知道工作該怎么干了，在領(lǐng)導(dǎo)眼里我什么做的都不對(duì)，一忍再忍，無法再與其共事，只能辭職不干。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5真實(shí)性無異議，但稱3名離職員工離職前與公司進(jìn)行了溝通，其離職的真實(shí)原因是由原告造成的；證據(jù)6與本案無關(guān)；證據(jù)7證明設(shè)備維修時(shí)間為2016年10月27日，是在原告離開品質(zhì)部7天以后，能證明原告在品管部工作期間未能履行應(yīng)盡職責(zé)；證據(jù)8，沒有出具人簽字，沒有證據(jù)來源，沒有時(shí)間，與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)9錄音，假如該證據(jù)是真實(shí)的，錄音中反映出員工對(duì)原告的意見大，仲錫軍明確指出造成品管部工作癱瘓責(zé)任在原告；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無異議，但有些質(zhì)證意見發(fā)表的不夠充分，以今天開庭質(zhì)證意見為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)11無異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)1提出異議，稱該損失是被告單方統(tǒng)計(jì)，不能證明損失是否實(shí)際發(fā)生，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可；對(duì)被告提交的證據(jù)2，原告稱該獎(jiǎng)懲制度的制定沒有經(jīng)過法定的民主程序，也沒有依法進(jìn)行公示，不能作為處罰的依據(jù)。對(duì)被告提交的證據(jù)3、4，原告稱是被告的單方陳述，相關(guān)人員沒有出庭作證和接受質(zhì)證，不應(yīng)采信。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及雙方陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：
原告2006年6月入職被告處，任品管部經(jīng)理職務(wù)。2011年5月任品質(zhì)部總監(jiān)。2016年4月至8月，在原告領(lǐng)導(dǎo)的品管部五個(gè)職工中四個(gè)職工離職，影響公司正常生產(chǎn)。2016年10月20日，被告河北邁爾斯通電子材料有限公司作出通知，內(nèi)容如下：鑒于品管部近幾個(gè)月來，骨干員工流失嚴(yán)重，工作近乎處于癱瘓狀態(tài)，影響整個(gè)公司工作，品管部總監(jiān)張某負(fù)有管理責(zé)任，免去其品質(zhì)總監(jiān)職務(wù)，保留經(jīng)理待遇，調(diào)離品管部，到行政部辦公室報(bào)到，工作另行安排。由于品管部檢測(cè)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致提純車間停工12個(gè)工作日，以及產(chǎn)品延誤，造成各種損失，根據(jù)企業(yè)獎(jiǎng)懲補(bǔ)充規(guī)定，處罰品質(zhì)部總監(jiān)張某3000元。被告將該通知張貼于公司食堂內(nèi)。2016年11月，原告被調(diào)到其他工作崗位，被告對(duì)原告工資作出了相應(yīng)的調(diào)整，并按調(diào)整后的工資進(jìn)行發(fā)放，給原告發(fā)放工資時(shí)，扣發(fā)3000元，作為罰款。原告在新的工作崗位工作一年，未對(duì)工資待遇提出異議。2017年10月，原告向行唐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷被告對(duì)原告作出的降職處罰，向原告支付所克扣工資21084元；撤銷被告對(duì)原告作出的罰款3000元的處罰，并將3000元罰款返還原告；要求被告向原告支付賠償金21084元。行唐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年12月25日作出行勞人仲案字[2017]第123號(hào)仲裁裁決書，該裁決書裁決結(jié)果為：一、被申請(qǐng)人將3000元罰款返還申請(qǐng)人。二、駁回申請(qǐng)人其它請(qǐng)求。原告不服該仲裁裁決，訴至本院。

本院認(rèn)為，在原告任職被告河北邁爾斯通電子材料有限公司品質(zhì)部總監(jiān)、領(lǐng)導(dǎo)品管部工作期間，品管部確有四名員工離職，影響整個(gè)公司工作，原告在此問題上確實(shí)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。原告是被告的員工，被告有權(quán)對(duì)原告的工作崗位及工資待遇進(jìn)行調(diào)整。原告被調(diào)到其他工作崗位后已工作一年，并按調(diào)整后的工資待遇領(lǐng)取工資達(dá)一年之久，現(xiàn)原告請(qǐng)求撤銷被告對(duì)原告作出的降職處罰，向原告支付所克扣工資21084元及賠償金21084元，依據(jù)不足，本院不予支持。被告對(duì)原告作出的罰款3000元處罰，在被告制定的獎(jiǎng)懲制度中沒有明確規(guī)定，也無法律依據(jù)，故應(yīng)撤銷被告對(duì)原告作出的罰款3000元的處罰，并將3000元罰款返還原告。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北邁爾斯通電子材料有限公司于本判決生效后三日內(nèi)將3000元罰款退還原告張某。
二、駁回原告張某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)954元，減半收取477元，由原告負(fù)擔(dān)452元，被告負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 陳書芬

書記員： 張然