張某某
田源（湖北君澤律師事務(wù)所）
徐某
李某某
徐某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部
黎霞（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人田源，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，申請執(zhí)行，代為執(zhí)行立案手續(xù)。
被告徐某。
被告李某某。
委托代理人徐某。
代理權(quán)限:一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營業(yè)部（下稱財(cái)保公司）。
負(fù)責(zé)人黃元新，財(cái)保公司總經(jīng)理。
委托代理人黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告張某某訴被告徐某、李某某、財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人田源和被告徐某、李某某的委托代理人徐某、財(cái)保公司的委托代理人黎霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月30日，被告徐某駕駛鄂L×××××號(hào)轎車由赤壁鎮(zhèn)前往赤壁市，14時(shí)30分許行駛至赤壁市車埠鎮(zhèn)大羅湖路段，因?yàn)楸桓嫘炷绸{車超車時(shí)行駛到公路左側(cè)，與對向由原告駕駛的鄂L×××××號(hào)貨車發(fā)生碰撞，造成兩人受傷以及兩車部分損壞的交通事故。
2015年6月12日市交警認(rèn)定由徐某負(fù)全部責(zé)任。
現(xiàn)雙方因賠償事項(xiàng)達(dá)不成一致，訴請人民法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9931元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)2282.3元、誤工費(fèi)6664元、交通費(fèi)580元、車損19487元、貨物等其他損失3000元、施救費(fèi)4700元。
被告徐某辯稱，原告的訴求絕大部分沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)被支持。
1.醫(yī)療費(fèi)，有繼發(fā)性肺結(jié)核醫(yī)療費(fèi)、胃病醫(yī)藥費(fèi)。
2.車輛維修費(fèi)，原告的車輛事故前是否存在質(zhì)量問題，車輛維修費(fèi)不應(yīng)全部支持。
3.誤工費(fèi)，鑒定為20天誤工時(shí)間，沒有事實(shí)依據(jù)。
4.護(hù)理費(fèi)，事故沒有影響原告正常生活，不需要他人護(hù)理。
5。
營養(yǎng)費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。
6.原告主張其他賠償均沒有證據(jù)，不應(yīng)支持。
被告李某某辯稱，事故車鄂L×××××號(hào)轎車是我的生活用車，我無償借給徐某使用，先查驗(yàn)了徐某的駕駛資格證件，我的車況良好，無質(zhì)量問題，對本案的損害本人不存在過錯(cuò)，本人不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
被告財(cái)保公司辯稱，請法院核實(shí)駕駛?cè)说南嚓P(guān)證件，原告年滿60歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)，車輛損失應(yīng)有相關(guān)的報(bào)告，貨損不應(yīng)由我公司承擔(dān)，應(yīng)由相應(yīng)的貨物保險(xiǎn)承擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告徐某駕駛疏忽大意，行車未實(shí)行右側(cè)通行，違反了我國交通安全法規(guī)，赤壁市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，本院依法予以采信，徐某應(yīng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告李某某系事故車的登記車主，將其所有的車借給徐某使用，在此次事故中沒有過錯(cuò)，本院認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)此次事故的責(zé)任。
被告財(cái)保公司接受被告李某某的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，財(cái)保公司應(yīng)依法理賠。
財(cái)保公司辯稱原告的住院治療費(fèi)中有××情的醫(yī)療費(fèi)，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)及司法鑒定的情況來看，原告治療的其他疾病屬繼發(fā)性疾病，故而財(cái)保公司的這一辯解，本院不予支持。
原告張某某在此次事故中無責(zé)任，理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
原告張某某主張此次事故醫(yī)療費(fèi)9931元、鑒定費(fèi)310元、施救費(fèi)4700元、車修費(fèi)19487元，本院予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，本院支持為1450元（28天×50元／天）。
原告主張的護(hù)理2282.3元，本院支持為2203.88元（28天×78.71元／天）。
原告主張的誤工費(fèi)6664元，本院支持為6528元（48天×136元／天）。
原告主張交通費(fèi)580元，本院支持為400元，原告主張貨物等其他損失3000元，因缺少相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。
原告張某某的損失合計(jì)為44959.88元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)310元、護(hù)理費(fèi)2203.88元、誤工費(fèi)6528元、交通費(fèi)400元、車修費(fèi)2000元。
二、原告張某某余下?lián)p失23518元由被告徐某承擔(dān)。
被告財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)為徐某承擔(dān)23518元。
三、綜上并扣被告徐某已給付原告醫(yī)療費(fèi)3658元，實(shí)際由被告財(cái)保公司賠償張某某41301.88元，給付徐某墊付3658元。
此款限本判決生效后十五天內(nèi)付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)300元，減半收取，由被告徐某交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告徐某駕駛疏忽大意，行車未實(shí)行右側(cè)通行，違反了我國交通安全法規(guī)，赤壁市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，本院依法予以采信，徐某應(yīng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告李某某系事故車的登記車主，將其所有的車借給徐某使用，在此次事故中沒有過錯(cuò)，本院認(rèn)為其不應(yīng)負(fù)此次事故的責(zé)任。
被告財(cái)保公司接受被告李某某的投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，財(cái)保公司應(yīng)依法理賠。
財(cái)保公司辯稱原告的住院治療費(fèi)中有××情的醫(yī)療費(fèi)，從醫(yī)療機(jī)構(gòu)及司法鑒定的情況來看，原告治療的其他疾病屬繼發(fā)性疾病，故而財(cái)保公司的這一辯解，本院不予支持。
原告張某某在此次事故中無責(zé)任，理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。
原告張某某主張此次事故醫(yī)療費(fèi)9931元、鑒定費(fèi)310元、施救費(fèi)4700元、車修費(fèi)19487元，本院予以支持。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，本院支持為1450元（28天×50元／天）。
原告主張的護(hù)理2282.3元，本院支持為2203.88元（28天×78.71元／天）。
原告主張的誤工費(fèi)6664元，本院支持為6528元（48天×136元／天）。
原告主張交通費(fèi)580元，本院支持為400元，原告主張貨物等其他損失3000元，因缺少相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。
原告張某某的損失合計(jì)為44959.88元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)310元、護(hù)理費(fèi)2203.88元、誤工費(fèi)6528元、交通費(fèi)400元、車修費(fèi)2000元。
二、原告張某某余下?lián)p失23518元由被告徐某承擔(dān)。
被告財(cái)保公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)為徐某承擔(dān)23518元。
三、綜上并扣被告徐某已給付原告醫(yī)療費(fèi)3658元，實(shí)際由被告財(cái)保公司賠償張某某41301.88元，給付徐某墊付3658元。
此款限本判決生效后十五天內(nèi)付清。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)300元，減半收取，由被告徐某交納。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：賀河清

書記員：饒毅