張某
楊海（寧夏震柳律師事務(wù)所）
楊小某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州區(qū)支公司
吳強(qiáng)（寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所）

原告張某，男，生于2009年6月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
法定代理人張正科，男，生于1982年7月，回族，農(nóng)民，初中文化，系原告張某父親，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人楊海，寧夏震柳律師事務(wù)所律師。
被告楊小某，男，生于1985年3月，回族，農(nóng)民，初中文化，住寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州區(qū)支公司。
住所地:固原市原州區(qū)文化西街。
負(fù)責(zé)人丁宇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳強(qiáng)，寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告楊小某及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州支公司（以下簡稱人保原州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由審判員黎恩生適用簡易程序，于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人及其訴訟代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月4日9時(shí)40分，被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車從固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)沿S101線由南向北行駛?cè)ネ臅r(shí)，當(dāng)車輛行駛至海原縣七營鎮(zhèn)馬蓮村一隊(duì)路段時(shí)，與由西向東橫穿馬路的行人張某相撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)海原縣公安局海興分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊小某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告的傷情被寧南醫(yī)院診斷為:1.急性閉合性重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫裂損傷、頭皮血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.急性閉合性胸部損傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3.多發(fā)骨折、右股骨干骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)趾骨上支骨折。
在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院寧南醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)28151.49元，后又轉(zhuǎn)入寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院總院住院治療94天，支付醫(yī)療費(fèi)115807.60元。
經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告張某右股骨骨折，右鎖骨骨折目前遺留右側(cè)肩關(guān)節(jié)、右髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙構(gòu)成兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，綜合計(jì)算為12%。
現(xiàn)請(qǐng)求判令:1.被告支付原告醫(yī)療費(fèi)167000元、殘疾賠償金55884元、護(hù)理費(fèi)51200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、營養(yǎng)費(fèi)10000元、交通費(fèi)5000元、精神撫慰金30000元，共計(jì)329484元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，常住人口登記卡復(fù)印件二份（已與原件核對(duì)無異），擬證明原告是本案適格主體資格的事實(shí)；
證據(jù)二，道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告楊小某負(fù)主要責(zé)任事實(shí)；
證據(jù)三，寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院疾病診斷證明書一份、寧南醫(yī)院疾病診斷證明書一份、住院病歷一份、關(guān)于患者張某治療情況說明書一份、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張，金額為28151.49元、門診費(fèi)票據(jù)三十一張、腸內(nèi)營養(yǎng)明細(xì)單三張，擬證明原告住院104天及支付醫(yī)療費(fèi)167000元的事實(shí)；
證據(jù)四，固原正源司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明原告之損傷屬十級(jí)傷殘，綜合計(jì)算為12%并支付鑒定費(fèi)600元的事實(shí)。
被告楊小某辯稱，一、原告主張被告楊小某負(fù)事故全部責(zé)任無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
海公分交認(rèn)字（2015）第150102號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊小某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，不合理，事故發(fā)生時(shí)被告楊小某車輛性能完好并及時(shí)采取了制動(dòng)措施，原告的監(jiān)護(hù)人對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
二、關(guān)于原告請(qǐng)求的賠償問題，原告應(yīng)提供相應(yīng)的明細(xì)表并憑票核算，對(duì)原告主張的殘疾賠償金無異議，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照221天支持，護(hù)理人數(shù)應(yīng)為一人，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議，營養(yǎng)費(fèi)無遺囑，不同意賠償，交通費(fèi)憑票據(jù)核算并說明發(fā)生的依據(jù)和理由；三、因被告楊小某經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)原告的損失除保險(xiǎn)公司賠付后，剩余由被告楊小某承擔(dān)的請(qǐng)求將寧DM2772號(hào)普通貨車拍賣或者分三年向原告賠付。
被告楊小某對(duì)自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明原告張某在事故發(fā)生時(shí)橫穿馬路存在主要過錯(cuò)的事實(shí)；
證據(jù)二，寧夏中天奧立升鑒定評(píng)估有限公司司法鑒定意見書一份，擬證明被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車車況完好，事發(fā)時(shí)車速為56.8km，無違章，車前部與原告碰撞的事實(shí)；
證據(jù)三，“收條”兩張，擬證明原告受傷后被告楊小某先后兩次墊付醫(yī)療費(fèi)6萬元的事實(shí)。
被告人保原州支公司辯稱，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司已向原告預(yù)付1萬元醫(yī)療費(fèi)；原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)保險(xiǎn)公司已經(jīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，殘疾賠償金根據(jù)鑒定書喪失勞動(dòng)能力應(yīng)該為11%，應(yīng)是51227元，護(hù)理期限應(yīng)是住院的實(shí)際天數(shù)即104天，營養(yǎng)費(fèi)不在賠償范圍之內(nèi)，交通費(fèi)應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，而且原告主張的過高，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告人保原州支公司對(duì)自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，擬證明被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)輕型普通貨車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)；
證據(jù)二，“計(jì)算書列表”一份，擬證明原告在住院期間我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元的事實(shí)；
證據(jù)三，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款一份，擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于被告保險(xiǎn)公司賠償范圍的事實(shí)。
被告楊小某對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、三、四無異議；證據(jù)二道路交通事故認(rèn)定書對(duì)事故責(zé)任劃分不合理，被告楊小某與原告張某應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。
被告人保原州支公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、二、三無異議；證據(jù)四鑒定意見書原告喪失勞動(dòng)能力應(yīng)為11%而不是12%，且鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告人保原州支公司對(duì)被告楊小某提供的證據(jù)無異議。
原告對(duì)被告楊小某提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、二的“三性”無異議，但不能證明被告楊小某的證明目的，證據(jù)三無異議。
原告對(duì)被告人保原州支公司提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、二的“三性”無異議，證據(jù)三系保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，與本案無關(guān)聯(lián)性，無法律依據(jù)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告張某提供的證據(jù)一、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且二被告無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)二、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，雖被告楊小某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，其反駁理由不能成立，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且二被告均無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，雖被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司對(duì)原告的傷殘程度有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，異議不能成立，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
被告楊小某提供的證據(jù)一、二、雖來源合法、內(nèi)容真實(shí)，但不能證明被告楊小某的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)三來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司均無異議，能夠證明被告楊小某的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司提供的證據(jù)一、二來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且原告和被告楊小某均無異議，能夠證明被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三雖來源合法、內(nèi)容真實(shí)，但系保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，無法律依據(jù)，不能證明人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年6月4日9時(shí)40分，被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車從固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)沿S101線由南向北行駛?cè)ネ臅r(shí)，當(dāng)車輛行駛至海原縣七營鎮(zhèn)馬蓮村一隊(duì)路段時(shí)，與由西向東橫穿馬路的行人張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故。
經(jīng)海原縣公安局海興分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊小某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告的傷情被寧南醫(yī)院診斷為:1.急性閉合性重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫裂損傷、頭皮血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.急性閉合性胸部損傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3.多發(fā)骨折、右股骨干骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)趾骨上支骨折。
在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院寧南醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)28151.49元，后又轉(zhuǎn)入寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院總院住院治療94天，支付醫(yī)療費(fèi)115807.60元。
經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告張某右股骨骨折，右鎖骨骨折目前遺留右側(cè)肩關(guān)節(jié)、右髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙構(gòu)成兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，綜合計(jì)算為12%。
被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車在人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告住院期間被告人保原州支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，被告楊小某預(yù)付醫(yī)療費(fèi)6萬元。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告的損失如何計(jì)算及二被告對(duì)原告的損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本案發(fā)生于2015年6月4日，原告的損失計(jì)算應(yīng)適用2015年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)143959.09元、門診費(fèi)4989元；2.殘疾賠償金55884元（23285元X20年X12%）3.護(hù)理費(fèi)從事故發(fā)生時(shí)到原告定殘日的前一天計(jì)算即230天，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按照1人計(jì)算，即22588.3元（230天98.21元/天X1人）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元（104天X100元/天）；5.營養(yǎng)費(fèi)原告雖未提供醫(yī)囑，但提供了營養(yǎng)明細(xì)但且與寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院出具的情況說明相互印證，證明原告在住院期間確實(shí)支付了營養(yǎng)費(fèi)，本院支持4811.3元，超出部分不予支持；6.鑒定費(fèi)600元是原告未查明其傷情的必要合理費(fèi)用，且有票據(jù)為證，應(yīng)予支持。
至于原告主張的交通費(fèi)因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，不予支持；精神撫慰金無事實(shí)根據(jù)不予支持。
原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)為243231.69元。
關(guān)于原告與被告楊小某、人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
因被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車在人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金55884元、護(hù)理費(fèi)22588.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、營養(yǎng)費(fèi)4811.3元，共計(jì)93683.6元，剩余139548.09元，因被告楊小某在本次事故中主要責(zé)任，原告的損失被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后剩余部分的損失，被告楊小某承擔(dān)80%的責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人張正科負(fù)擔(dān)20%的責(zé)任較為合理，即被告楊小某承擔(dān)111638.47元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》、第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)93683.6元，除已支付的1萬元外再支付83683.6元；
二、被告楊小某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)111638.47元，除已支付的6萬元外再支付51638.47元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1797元，減半收取898元，原告張某負(fù)擔(dān)180元，被告楊小某負(fù)擔(dān)718元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某提供的證據(jù)一、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且二被告無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)二、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，雖被告楊小某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，其反駁理由不能成立，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且二被告均無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)四、來源合法、內(nèi)容真實(shí)，雖被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司對(duì)原告的傷殘程度有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，異議不能成立，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
被告楊小某提供的證據(jù)一、二、雖來源合法、內(nèi)容真實(shí)，但不能證明被告楊小某的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定；證據(jù)三來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司均無異議，能夠證明被告楊小某的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司提供的證據(jù)一、二來源合法、內(nèi)容真實(shí)，且原告和被告楊小某均無異議，能夠證明被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司的證明目的，其證明效力予以認(rèn)定；證據(jù)三雖來源合法、內(nèi)容真實(shí)，但系保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，無法律依據(jù)，不能證明人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司的證明目的，其證明效力不予認(rèn)定。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí):
2015年6月4日9時(shí)40分，被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車從固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)沿S101線由南向北行駛?cè)ネ臅r(shí)，當(dāng)車輛行駛至海原縣七營鎮(zhèn)馬蓮村一隊(duì)路段時(shí)，與由西向東橫穿馬路的行人張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故。
經(jīng)海原縣公安局海興分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊小某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告的傷情被寧南醫(yī)院診斷為:1.急性閉合性重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫裂損傷、頭皮血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.急性閉合性胸部損傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3.多發(fā)骨折、右股骨干骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)趾骨上支骨折。
在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院寧南醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)28151.49元，后又轉(zhuǎn)入寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院總院住院治療94天，支付醫(yī)療費(fèi)115807.60元。
經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告張某右股骨骨折，右鎖骨骨折目前遺留右側(cè)肩關(guān)節(jié)、右髖關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙構(gòu)成兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，綜合計(jì)算為12%。
被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車在人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告住院期間被告人保原州支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元，被告楊小某預(yù)付醫(yī)療費(fèi)6萬元。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為原告的損失如何計(jì)算及二被告對(duì)原告的損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
本案發(fā)生于2015年6月4日，原告的損失計(jì)算應(yīng)適用2015年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失為:1.醫(yī)療費(fèi)143959.09元、門診費(fèi)4989元；2.殘疾賠償金55884元（23285元X20年X12%）3.護(hù)理費(fèi)從事故發(fā)生時(shí)到原告定殘日的前一天計(jì)算即230天，護(hù)理人數(shù)應(yīng)按照1人計(jì)算，即22588.3元（230天98.21元/天X1人）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元（104天X100元/天）；5.營養(yǎng)費(fèi)原告雖未提供醫(yī)囑，但提供了營養(yǎng)明細(xì)但且與寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院出具的情況說明相互印證，證明原告在住院期間確實(shí)支付了營養(yǎng)費(fèi)，本院支持4811.3元，超出部分不予支持；6.鑒定費(fèi)600元是原告未查明其傷情的必要合理費(fèi)用，且有票據(jù)為證，應(yīng)予支持。
至于原告主張的交通費(fèi)因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，不予支持；精神撫慰金無事實(shí)根據(jù)不予支持。
原告以上各項(xiàng)損失共計(jì)為243231.69元。
關(guān)于原告與被告楊小某、人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
因被告楊小某駕駛的寧DM2772號(hào)普通貨車在人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)原州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，在殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金55884元、護(hù)理費(fèi)22588.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、營養(yǎng)費(fèi)4811.3元，共計(jì)93683.6元，剩余139548.09元，因被告楊小某在本次事故中主要責(zé)任，原告的損失被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后剩余部分的損失，被告楊小某承擔(dān)80%的責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人張正科負(fù)擔(dān)20%的責(zé)任較為合理，即被告楊小某承擔(dān)111638.47元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》、第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固原市原州區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)93683.6元，除已支付的1萬元外再支付83683.6元；
二、被告楊小某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)111638.47元，除已支付的6萬元外再支付51638.47元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1797元，減半收取898元，原告張某負(fù)擔(dān)180元，被告楊小某負(fù)擔(dān)718元。

審判長：黎恩生鐵存東存東

書記員：王艷李建和