原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，北京盈?上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海迎某出租汽車有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳小齡，董事長。
　　委托訴訟代理人：閭巧虎。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告張某某與被告上海迎某出租汽車有限公司(以下簡稱“迎某出租汽車公司”)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某之委托訴訟代理人張?zhí)?、被告迎某出租汽車公司之委托訴訟代理人閭巧虎、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)29,302.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車輛修理費(fèi)850元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告迎某出租汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月8日16時(shí)40分許，被告迎某出租汽車公司員工蔡秀珍駕駛車牌號(hào)為滬GVXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市東寶興路進(jìn)芷江支路南約30米處，因駕駛員開車門不慎，與途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告迎某出租汽車公司員工蔡秀珍承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往四一一醫(yī)院急診治療，病史載：車禍致右肩部疼痛伴活動(dòng)受限3小時(shí)余。X攝片示：右鎖骨中段粉碎性骨折。隨后收住院治療，出院診斷：右鎖骨中段粉碎性骨折。后多次門診復(fù)查。2018年5月29日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見：被鑒定人張某某之右鎖骨中段粉碎性骨折，斷端明顯錯(cuò)位，致右肩關(guān)節(jié)功能喪失44%，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬GVXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、出院小結(jié)、住院清單、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、居委會(huì)證明、個(gè)人收入證明、勞務(wù)協(xié)議、定損單、電瓶車修理費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告上海迎某出租汽車有限公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。事故發(fā)生時(shí)，已為滬GVXXXX機(jī)動(dòng)車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為20萬元，并購買不計(jì)免賠。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見相同。非醫(yī)保部分以及自費(fèi)部分的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，要求仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師費(fèi)，金額過高，不認(rèn)可，要求法院依法判決。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。本案中，同意處理一、二期的“三期”費(fèi)用，拆除內(nèi)固定的費(fèi)用原告可在實(shí)際發(fā)生后，另行主張。事發(fā)時(shí)，滬GVXXXX機(jī)動(dòng)車確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額20萬元，并購買不計(jì)免賠)于其處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)合理費(fèi)用。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可29,302.6元，但是要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)項(xiàng)目；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)(含二期)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)(含二期)，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，酌情認(rèn)可2,300元/月的標(biāo)準(zhǔn)，由于合同截止日期為2018年5月14日，故僅同意計(jì)算5個(gè)月；關(guān)于殘疾賠償金及精神撫慰金部分，對(duì)于計(jì)算年限沒有異議，傷殘等級(jí)依據(jù)重新鑒定結(jié)果要求法院依法判決，由于無法核實(shí)居住情況，故不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金同樣按照重新鑒定的結(jié)論計(jì)算；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；衣物損，酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、車輛修理費(fèi)，認(rèn)可；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2017年12月8日16時(shí)40分許，被告迎某出租汽車公司員工蔡秀珍駕駛車牌號(hào)為滬GVXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市東寶興路進(jìn)芷江支路南約30米處，因駕駛員開車門不慎，與途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告迎某出租汽車公司員工蔡秀珍承擔(dān)事故全部責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往四一一醫(yī)院急診治療，病史載：車禍致右肩部疼痛伴活動(dòng)受限3小時(shí)余。X攝片示：右鎖骨中段粉碎性骨折。隨后收住院治療，出院診斷：右鎖骨中段粉碎性骨折。后多次門診復(fù)查；
　　三、2018年5月29日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見：被鑒定人張某某之右鎖骨中段粉碎性骨折，斷端明顯錯(cuò)位，致右肩關(guān)節(jié)功能喪失44%，構(gòu)成XXX傷殘；
　　另查明，原告張某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。為本次訴訟原告聘請(qǐng)律師代理，支付律師代理費(fèi)3,000元。
　　審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告張某某的滬楓林[2018]殘鑒字第1422號(hào)鑒定意見書中，被鑒定人張某某的傷情未達(dá)XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)對(duì)該鑒定報(bào)告重新鑒定，本院于2018年10月17日委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2018年11月22日，該中心重新鑒定結(jié)論：被鑒定人張某某因交通事故受傷所致右鎖骨中段粉碎性骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司為此預(yù)付重新鑒定費(fèi)2,250元。
　　上述事實(shí)，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事駕駛員蔡秀珍系被告上海迎某出租汽車有限公司員工，事發(fā)時(shí)系行使職務(wù)行為，且本案肇事車輛滬GVXXXX機(jī)動(dòng)車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)亦為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)(保額20萬元，并購買不計(jì)免賠)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告上海迎某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　二、關(guān)于本案賠償費(fèi)用的確認(rèn)問題。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，本案醫(yī)療費(fèi)總金額為29,302.6元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；3、營養(yǎng)費(fèi)(含二期)，按照每日30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期120日，營養(yǎng)費(fèi)為3,600元；4、護(hù)理費(fèi)(含二期)，根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期確定為120日，按照每日40元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為4,800元；5、誤工費(fèi)(僅一期)，依據(jù)原告提供的誤工證明及勞動(dòng)合同，其用工期限至2018年5月14日止，按照2,300元/月結(jié)算一期誤工費(fèi)，共計(jì)11,500元；6、殘疾賠償金，原告向本院提供了居委會(huì)證明反映出其事發(fā)前一年已在滬居住滿一年，另外提供了個(gè)人收入證明、勞務(wù)協(xié)議，故本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，結(jié)合重新鑒定報(bào)告確認(rèn)的0.1的傷殘系數(shù)及定殘之日原告的實(shí)際年齡，計(jì)算原告的殘疾賠償金為125,192元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級(jí)系數(shù)并結(jié)合責(zé)任比例，酌情確認(rèn)為5,000元；8、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；9、衣物損，酌情認(rèn)可200元；10、車輛修理費(fèi)，認(rèn)可；11、鑒定費(fèi)(初次、重新鑒定)，均為原告受傷后，為明確傷情而支付的合理費(fèi)用，由太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付；12、律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，確定為3,000元，由被告上海迎某出租汽車有限公司承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損、車輛修理費(fèi)共計(jì)1,050元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)62,424.6元；被告上海迎某出租汽車有限公司賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)10,000元；
　　三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告張某某衣物損、車輛修理費(fèi)共計(jì)1,050元；
　　四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)62,424.6元；
　　五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告上海迎某出租汽車有限公司賠償原告張某某律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,798.3元，減半收取1,899.15元，由被告上海迎某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。本案的重新鑒定費(fèi)用2,250元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷