原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：胡海某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：胡海艇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列三原告共同的委托訴訟代理人：李俊，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海上蔬永某中心菜場有限公司清溪路分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：王建國。
　　被告：上海上蔬永某中心菜場有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：賴優(yōu)福，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同的委托訴訟代理人：魏書云，上海國創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、胡海某、胡海艇訴被告上海上蔬永某中心菜場有限公司清溪路分公司(以下至判決主文前簡稱上蔬永某清溪路分公司)、上海上蔬永某中心菜場有限公司(以下至判決主文前簡稱上蔬永某公司)生命權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月5日公開開庭進行了審理。原告張某某、胡海某、胡海艇共同的委托訴訟代理人李俊，被告上蔬永某清溪路分公司、上蔬永某公司共同的委托訴訟代理人魏書云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、胡海某、胡海艇共同向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償三原告621,643.98元，包括醫(yī)療費145,881.98元、死亡賠償金340,170元、護理費2,240元(56天×40元/天)、營養(yǎng)費2,240元(56天×40元/天)、住院伙食補助費1,120元(56天×20元/天)、交通費3,000元、喪葬費46,992元(7,832元/月×6個月)、精神損害撫慰金50,000元、律師費30,000元。事實和理由：2018年12月24日，胡思東在上蔬永某清溪路分公司購物時，在一樓入口處摔倒，該處為一空置商鋪，未進行裝修，商鋪地面與過道地面有約10厘米的高臺階。導致胡思東一腳踩空摔倒，造成腦外傷，當場送往醫(yī)院。胡思東先后在上海市第七醫(yī)院、新華醫(yī)院、澤顧護理院、安達醫(yī)院治療。2019年2月17日1時23分，胡思東因腦外傷以及腦外傷導致的肺部感染死亡。三原告認為，兩被告作為商城的管理人，未設(shè)置任何警示標志和提醒，也未設(shè)置任何防護措施，且在事后未及時進行救助，違反了安全保障義務(wù)，應(yīng)當承擔賠償責任。
　　被告上蔬永某清溪路分公司、上蔬永某公司共同辯稱，不同意原告的訴請。被告的經(jīng)營場所和所屬區(qū)域沒有安全隱患，超市入口有安全警示，且被告采取了相應(yīng)的安全措施，盡到了安全保障義務(wù)。胡思東走的路不是進入超市的必經(jīng)之路。三原告作為胡思東的親屬，對85歲的老人來超市購物應(yīng)負有高度的必要的審慎注意義務(wù)，應(yīng)該有人陪同來確保安全。胡思東摔倒是自身原因造成的，根據(jù)三原告提供的病歷，記載了胡思東生前患有高血壓、糖尿病、心臟病，這些疾病可能也是老人摔倒的原因。從監(jiān)控可以看出，胡思東行走步履蹣跚，且有多次停頓。兩被告認為胡思東摔倒是個人行為，兩被告不存在過錯。如果法庭認為兩被告存在過錯，兩被告愿意共同承擔賠償責任。對于具體的賠償項目：醫(yī)療費由法庭核實；交通費法院酌定；精神損害撫慰金不認可。
　　對原、被告雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)材料：監(jiān)控錄像、報警回執(zhí)單、現(xiàn)場照片、居民死亡醫(yī)學證明書、住院病程、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、戶口本，本院予以確認。
　　根據(jù)雙方無爭議的證據(jù)材料及原、被告的庭審陳述，本院確認如下事實：
　　原告張某某與胡思東系夫妻關(guān)系，原告胡海某、胡海艇系原告張某某與胡思東之子。2019年2月17日，胡思東死亡，死亡原因為腦外傷引起肺部感染。
　　2018年12月24日11時21分許，胡思東進入上蔬永某清溪路分公司所在的一樓大門，胡思東行動緩慢，左右張望，后胡思東抬腳走入右手邊一間閑置的商鋪，該商鋪地面與過道地面有一10cm左右的臺階，胡思東在內(nèi)停留35秒后，從該商鋪走出，他左腳跨出，右腳跟上時站立不穩(wěn)，兩腳小碎步挪動幾步后摔倒，摔倒時胡思東后腦著地。事發(fā)后，商場內(nèi)其他人報警，警察到場后了解到胡思東有嘔吐現(xiàn)象，并將胡思東送往醫(yī)院接受治療。期間，被告上蔬永某清溪路分公司并未派人處置。
　　另查明，事發(fā)后胡思東被送往上海市第七人民醫(yī)院救治，發(fā)生門診醫(yī)療費471.90元。2018年12月25日至2019年1月7日，胡思東在上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院住院治療，實際住院天數(shù)13.5天，發(fā)生住院醫(yī)療費11,206.10元，出院診斷：頭部外傷，左側(cè)小腦出血，雙額腦挫裂傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，枕骨骨折，糖尿病，慢性心功能不全。2019年1月7日至2019年1月23日，胡思東在上海澤顧護理院住院治療，實際住院天數(shù)16天，發(fā)生住院醫(yī)療費23,938.27元，出院診斷：1、腦外傷后綜合征，2、枕骨骨折，3、肺部感染，4、2型糖尿病，5、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，6、貧血，7、低蛋白血癥，8、繼發(fā)性癲癇。2017年1月23日至2019年2月17日，胡思東在上海安達醫(yī)院住院治療，實際住院天數(shù)25天，發(fā)生住院醫(yī)療費4,843.50元(包括伙食費470元)，死亡診斷：1、腦外傷，2、癲癇，3、2型糖尿病，4、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，5、心功能Ⅳ級，6、肺部感染。住院期間，胡思東發(fā)生外購藥25,253.50元、外購日用品1,055.50元、救護車費用180元和陪護費(2018年12月25日至2019年1月7日)1,120元。
　　再查明，胡思東為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口。三原告為本次爭議聘請律師參加訴訟，花費律師費3萬元。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權(quán)人的責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
　　本案中，被告上蔬永某清溪路分公司對閑置商鋪未設(shè)置防護措施，在商鋪的地面與過道地面有高低落差的情況下也未設(shè)置警示標志，且在胡思東摔倒后未進行有效的處置，故被告上蔬永某清溪路分公司應(yīng)承擔侵權(quán)責任。但應(yīng)當指出的是，胡思東系老年人，行動緩慢，且胡思東進入的閑置商鋪非進入超市購物的必經(jīng)之路，故胡思東對損害后果的發(fā)生存在過錯，可以減輕侵權(quán)人的責任。鑒于兩被告愿意共同承擔賠償責任，本院根據(jù)本案的實際情況，確認兩被告對三原告的合理損失承擔30%的賠償責任。對于具體的賠償項目：1、醫(yī)療費。經(jīng)核算相關(guān)的票據(jù)材料，胡思東實際發(fā)生的醫(yī)療費為65,423.27元，包括門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費(扣除伙食費)、外購藥的費用和救護車的費用。確認醫(yī)療費為19,626.98元(65,423.27元×30%)。原告主張的醫(yī)療費中包含日用品的費用，確認日用品費用為316.65元(1,055.50元×30%)。2、死亡賠償金。原告的計算標準并無不當，確認死亡賠償金為102,051元(340,170元×30%)。3、護理費。胡思東的實際住院天數(shù)為54.5天，在2018年12月25日至2019年1月7日期間，胡思東實際發(fā)生的護理費為1,120元；2019年1月7日至2019年2月17日，原告主張按照40元每天的標準計算并無不當，該期間的護理費為1,640元。確認護理費為828元(2,760元×30%)。4、營養(yǎng)費。胡思東的實際住院天數(shù)為54.5天，確認營養(yǎng)費為654元(40元/天×54.5天×30%)。5、住院伙食補助費。確認住院伙食補助費為327元(20元/天×54.5天×30%)。6、交通費。本院根據(jù)本案的實際情況酌情確認為500元。7、喪葬費。原告的計算有誤，本院予以調(diào)整，確認喪葬費為15,776.40元(52,588元×30%)。8、精神損害撫慰金。本院根據(jù)本案的實際情況，酌情確認為15,000元。9、律師費。確認律師費為5,000元。綜上，兩被告需賠償三原告醫(yī)療費19,626.98元、日用品費用316.65元、死亡賠償金102,051元、護理費828元、營養(yǎng)費654元、住院伙食補助費327元、交通費500元、喪葬費15,776.40元、精神損害撫慰金15,000元、律師費5,000元，共計160,080.03元。
　　依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海上蔬永某中心菜場有限公司清溪路分公司、上海上蔬永某中心菜場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、胡海某、胡海艇160,080.03元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,017元，減半收取計5,008.50元，由原告張某某、胡海某、胡海艇共同負擔3,250元，被告上海上蔬永某中心菜場有限公司清溪路分公司、上海上蔬永某中心菜場有限公司共同負擔1,758.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢??燕

書記員：曾??樂