原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：闞季剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告張某某與被告沈某某(下稱第一被告)、上海三極企業(yè)形象策劃有限公司、太平財產保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日受理，依法適用簡易程序，訴訟中，原告提出撤回對原告上海三極企業(yè)形象策劃有限公司的起訴，本院準許后于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人施雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)129,335.30元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年4月8日15時05分，第一被告駕駛牌號為滬MGXXXX小轎車在金山工業(yè)區(qū)大道、金舸路口，與曾子平駕駛的電動自行車(后乘坐原告)發(fā)生碰撞，造成原告、曾子平受傷。次日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的主要責任，曾子平承擔次要責任。2018年9月17日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故致右橈骨遠端骨折，尺骨莖突骨折，右腕關節(jié)功能喪失25%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天(包括二次手術)。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事故發(fā)生經過及責任認定無異議，同意保險公司的意見。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。同意在保險范圍內賠償。醫(yī)療費應扣非醫(yī)保費用。誤工費認可按照最低工資標準計算。傷殘等級有異議。營養(yǎng)費認可每天30元，護理費認可每天40元。交通費認可100元，衣物損認可100元。修理費酌情認可1,000元。鑒定費不認可，即使承擔也應按照80%賠償。律師費不屬于保險賠償范圍。
　　經審理查明：原告所述事發(fā)經過、事故責任認定及其已作司法鑒定的事實屬實。事發(fā)后，第二被告墊付原告10,000元。
　　又查明：第一被告的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險期間內。
　　另查明，本院(2018)滬0116民初11798號曾子平一案中已使用交強險醫(yī)療費費用賠償限額985.10元、死亡傷殘賠償限額1329.30元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、修理費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權及財產權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產造成損害的，應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告承擔本起事故的主要責任，曾子平承擔次要責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由于第一被告系機動車方，原告乘坐的為非機動車，按規(guī)定由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付80%。不足部分由第一被告承擔80%的賠償責任。
　　關于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議。本院認為，接受鑒定的機構系具有鑒定資質的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認31,889.10元，扣除其中的伙食費244.60元為31,644.50元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，根據(jù)原告的住院天數(shù)確認為230元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算90天為2,700元。
　　4、護理費9,000元，未超過本市從事居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，屬合理范圍，本院予以支持。
　　5、誤工費，原告僅提供一份離職情況說明，不能反映其具體誤工損失，本院參照本市職工最低工資每月2,420元的標準，根據(jù)鑒定意見計算5個月為12,100元。
　　6、殘疾賠償金，原告為農業(yè)人口，殘疾賠償金本院參照本市農村居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，原告構成XXX傷殘，故計算為27,825元/年×20年×10%＝55,650元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘支持5,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　9、車輛修理費，原告未提供定損意見，本院采納第二被告的意見支持1,000元。
　　10、衣物損，本院采納第二被告的意見酌情支持100元。
　　以上1-3項合計34,574.50元，屬交強險醫(yī)療費用賠償限額項目范圍，故由第二被告在剩余限額內直接賠償9,014.90元，余額25,559.60元由第二被告在商業(yè)三者險內賠償80%為20,447.70元。第4-8項合計82,050元，屬交強險死亡傷殘賠償限額項目范圍，未超過責任限額，故由第二被告在剩余責任限額內直接賠付。第9-10項合計1,100元，屬交強險財產損失賠償限額項目范圍，未超過責任限額，故由第二被告直接賠付。
　　11、鑒定費2,300元，不屬于交強險賠償范圍，商業(yè)三者險未約定為免賠損失范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險內承擔80%為1,840元。
　　12、律師代理費，系原告因本起訴訟的實際支出，可以作為損失要求賠償，因不屬于保險賠償范圍，故由第一被告賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素酌情支持3,500元。
　　綜上，第二被告合計賠償原告損失114,452.60元，扣除10,000元后為104,452.60元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告損失3,500元；
　　二、被告太平財產保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告損失104,452.60元；
　　三、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,443元，由原告負擔214元，第一被告負擔1,229元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳