原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳國盛，上海市滬南律師事務所律師。
　　被告：魏自強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩名被告共同委托訴訟代理人：李春華，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　上述兩名被告共同委托訴訟代理人：楊陽，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　原告張某某與被告魏自強、李某某委托理財糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月12日和2019年1月14日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人陳國盛，被告魏自強、李某某共同委托訴訟代理人李春華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告返還原告340萬元及利息(利息具體計算：自2016年8月31日至2017年7月25日的利息為50萬元及2017年7月26日起至2018年9月15日以本金500萬元為基數利率按年利率10%和自2018年9月16日起至兩被告實際還款之日止以本金340萬元為基數按年利率10%計算)；2、本案訴訟費用由兩被告共同負擔。事實與理由：兩被告系夫妻關系，原告與兩被告系住同一小區(qū)的鄰居。2016年8月，被告魏自強與原告商量，被告魏自強承諾：向原告借款500萬元，并用原告名下的股票賬戶進行股票買賣，為期一年，借款利息為10%，若炒股獲利，不支付利息，利潤三七分成，原告得利潤70%，被告魏自強得利潤30%。2016年8月30日，原告將其名下的股票賬戶內資金余額共計4,999,684元及股票賬戶交付給被告魏自強進行操作。借款期限屆滿后，被告魏自強未給付原告借款利息，原告經催討后，被告于2017年7月25日向原告出具字據，認可被告魏自強收到原告交付的500萬元，并確認：到期歸還本金及利息10%即總金額550萬元，時間截止到2018年8月30日。還款期限屆滿前，由于被告魏自強不見蹤影，且無還款跡象，故原告于2018年8月13日向證券公司申請修改密碼，收回為被告魏自強控制的原告股票賬戶，當日，原告股票賬戶市值約160萬元。2018年8月29日，被告李某某與原告簽訂協(xié)議書，約定：魏自強與張某某關于股票賬戶XXXXXXXXXX所訂協(xié)議延后至2018年9月15日為最后處理日期。之后，被告李某某于2018年8月30日給付原告借款利息10萬元。期間，被告魏自強曾于2017年8月2日給付原告利息20萬元。由于兩被告至今未返還原告340萬元及利息，違背了誠信原則，故要求兩被告承擔相應的民事責任。
　　被告魏自強、李某某共同辯稱，首先，被告李某某不應作為本案的被告，本案系原告張某某與被告魏自強之間經濟糾紛，被告李某某并不知情，也未參與；被告李某某于2018年8月29日簽訂的協(xié)議書系被告李某某受到原告張某某脅迫下所為，并非被告李某某的真實意思表示。其次，本案系委托理財之法律關系，并非民間借貸關系。本案的委托理財當事人均為個人，缺乏相應的資質，且訂有保底條款，違反了公平原則，原、被告間委托理財關系應屬無效。最后，原告計算的要求還款數額不當。2018年8月13日，原告已修改股票交易密碼，并取回其股票賬戶，當日，原告股票賬戶內股票及資金余額共計約176萬元。原告按照本金550萬元計算利息，存在利滾利的計算方式。另外，原告將其名下的股票賬戶出借給被告魏自強進行股票買賣之行為違反了中國證券監(jiān)督管理委員會的相關規(guī)定，應屬無效民事行為。基于上述情況，不同意原告之訴訟請求。
　　本院經審理認定下列事實：被告魏自強、李某某系夫妻關系，原告張某某與兩被告系居住于同一小區(qū)的鄰居。2016年8月，原告張某某與被告魏自強口頭商定：由被告魏自強借用原告張某某的股票賬戶及原告資金500萬元進行股票買賣，利息按年利率10%計算，若有利潤，則不支付利息，利潤按三七分成，原告張某某獲得利潤70%，被告魏自強獲得利潤30%。同年8月30日，原告張某某將其名下的編號為XXXXXXXXXX股票賬戶(在該股票賬戶市值4,999,684元)交付給被告魏自強。之后，被告魏自強利用原告張某某的股票賬戶及該賬戶內的資金操作股票買賣事宜。2017年7月25日，被告魏自強另行出具字據，注明“今收到張某某證券賬號XXXXXXXXXX,總資金500萬元,為其操作，利潤三七分成，保證本金，若第二年繼簽繼續(xù)操作，到期還本及利息10%即總金額550萬元，若分產生利潤，分成后利息不計，時間截止到2018年8月30日，先付20萬元利息”。2017年8月2日，被告魏自強通過銀行轉賬方式將20萬元轉入原告張某某的銀行賬戶內。委托理財期限屆滿前，由于被告魏自強不見蹤影，故原告張某某于2018年8月13日至證券公司修改股票交易密碼，并取回原告的股票賬戶。截止2018年8月13日股票交易收市時，在原告張某某股票賬戶股票余額及資金余額共計1,762,306.33元。
　　2018年8月29日，原告張某某與被告李某某簽訂協(xié)議書，約定：雙方就魏自強與張某某關于股票賬戶XXXXXXXXXX(魏自強2017年7月25日)所訂協(xié)議，延后至2018年9月15日晚7時為最后處理日期。次日，被告李某某通過銀行轉賬方式將10萬元轉入原告張某某銀行賬戶。
　　截至2018年9月15日，原告張某某股票賬戶內市值為1,605,629.33元。最后處理日期到期后，兩被告未與原告協(xié)商一致，現原告訴訟來院要求處理。
　　上述事實，由原、被告的陳述，原告張某某提供的由原告張某某名下的股票賬戶對賬單、被告魏自強出具的字據、原告張某某與被告李某某簽訂的協(xié)議書、原告名下的銀行賬戶交易明細，被告魏自強、李某某提供的原告張某某名下的股票賬戶對賬單等證據為佐證，本院予以確認。
　　審理中，原告張某某于2018年11月7日向本院提出財產保全之申請，要求凍結被告魏自強、李某某所有的銀行存款390萬元，或者查封、扣押其相應價值的財產，并提供相應的擔保。本院經審理后于2018年11月8日作出民事裁定：1、凍結被申請人魏自強、李某某所有的銀行存款390萬元，或者查封、扣押其相應價值的財產；2、查封擔保人張耀庭名下的上海市浦東新區(qū)上南五村XXX號XXX室房屋。2018年11月12日，本院委托上海市浦東新區(qū)不動產登記事務中心對被告魏自強、李某某名下的上海市浦東新區(qū)浦明路XXX弄XXX號XXX室房屋予以查封，同時，對擔保人張耀庭名下的上海市浦東新區(qū)上南五村XXX號XXX室房屋予以查封。
　　本院認為，公民的合法民事權益受法律保護。根據本院查明的事實來看，原告張某某與被告魏自強之間并非民間借貸之法律關系，而系被告魏自強借用原告張某某股票賬戶及該賬戶內資金進行委托理財之法律關系。原告張某某與被告魏自強在平等、自愿的基礎上就委托理財事宜達成一致意見系雙方當事人的真實意思表示，并未違背法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，故原告張某某與被告魏自強間委托理財關系應屬有效，被告以原告出借其名下股票賬戶違反中國證券監(jiān)督管理委員會相關規(guī)定為由所作的答辯意見，本院不予采納，雙方由此而形成的權利、義務關系受法律保護。由于被告魏自強在理財過程中造成原告張某某相應經濟損失，現原告要求被告魏自強按照相應的承諾給付原告經濟損失之請求，于法有據，本院應予支持。考慮到原告張某某已于2018年8月13日收回交付給被告魏自強的理財賬戶，故本院應核定雙方已于2018年8月13日終止委托理財關系，原告在委托理財期間所受到的經濟損失截止日期應為2018年8月13日，現原告以2018年9月15日為截至日主張經濟損失之意見，本院不予采納，被告據此所作的答辯意見，本院予以采納。庭審中，被告李某某雖稱其在受到原告脅迫下于2018年8月29日與原告簽訂協(xié)議書及于次日通過銀行轉賬方式交付給原告10萬元，并非被告李某某的真實意思表示，但被告李某某的該主張不僅遭原告所否認，且被告李某某也未能提供任何證據予以佐證，故本院對被告李某某的該答辯意見不予采信。基于本案涉及的委托理財事實發(fā)生在兩被告婚姻關系存續(xù)期間，且被告李某某在與原告張某某簽訂協(xié)議書后返還原告10萬元，故本院確信被告李某某知道原告張某某與被告魏自強間存在委托理財關系，現原告據此要求被告李某某共同償還原告經濟損失之請求，于法有據，本院應予支持。關于保底利息的問題，由于被告魏自強在理財期間并無收益，現原告要求被告按年利率10%的標準支付利息之請求，并無不妥，本院應予支持。對于兩被告在委托理財期間返還原告20萬元和10萬元的性質問題，被告魏自強在2017年7月25日出具的字據明確承諾前期先付20萬元利息，之后，被告魏自強即通過銀行轉賬方式將20萬元轉入原告名下的銀行賬戶，故該筆錢款應當認定為被告魏自強支付的利息。由于被告李某某交付給原告張某某10萬元未明確約定該筆錢款之性質，故本院應認定系被告支付的利息。鑒于兩被告已先后給付原告利息20萬元和10萬元之實際，故對兩被告已支付的利息部分應予扣除。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第七項和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告魏自強、李某某于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某經濟損失3,237,693.67元；
　　二、被告魏自強、李某某于本判決生效之日起十日內償付原告張某某利息(具體計算：4,999,684元×天數1×利率+3,237,693.67×天數2×利率-30萬元，天數1自2016年8月31日起至2018年8月13日止，天數2自2018年8月14日起至被告魏自強、李某某實際還款之日止，利率按年利率10%)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費40,000元，減半收取計20,000元，財產保全費5,000元(合計25,000元)，由被告魏自強、李某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金國良

書記員：沈敏怡