原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張逸豪，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：趙威(系趙某某兒子)，住上海市。
　　被告：上海中原物業(yè)顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸成，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱丹鳳，該公司員工。
　　原告張某與被告趙某某、上海中原物業(yè)顧某有限公司(以下簡稱中原公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張逸豪律師、被告趙某某的委托訴訟代理人趙威，被告中原公司的委托訴訟代理人朱丹鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)張某和趙某某簽訂的《房屋買賣合同》于2018年4月19日解除；2、確認(rèn)張某、趙某某、中原公司簽訂的《房屋買賣居間協(xié)議》于2018年4月19日解除；3、判令趙某某向張某歸還定金10萬元；4、判令中原公司向張某歸還代趙某某保管的定金10萬元；5、判令趙某某以10萬元為本金，按6%的標(biāo)準(zhǔn)向張某支付自2018年4月19日起至中原公司返還10萬元止的利息；6、本案受理費由趙某某承擔(dān)。審理中，張某撤回要求確認(rèn)張某、趙某某、中原公司簽訂的《房屋買賣居間協(xié)議》于2018年4月19日解除的訴訟請求。事實與理由：張某與趙某某在中原公司的居間下，于2017年4月2日簽訂《房屋買賣合同》，約定由張某受讓趙某某名下位于上海市虹口區(qū)歐陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，同時由于張某在簽訂合同時受到限購政策影響，可能無法繼續(xù)履行房屋買賣合同，因此合同第17條約定：若遇到國家政策等不可抗力因素，本合同自動解除，且雙方互不追究違約責(zé)任。同日，張某與趙某某、中原公司簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定張某向中原公司支付10萬元作為意向金，在簽署《房屋買賣合同》后，意向金轉(zhuǎn)為支付給趙某某的定金。張某依約支付10萬元定金后，在履行合同過程中，因張某仍無法解決限購問題，趙某某遂將系爭房屋出售給案外人。
　　因趙某某已經(jīng)將系爭房屋出售給他人，張某與趙某某簽訂的《房屋買賣合同》已無繼續(xù)履行可能，故張某要求趙某某配合辦理解除合同的相關(guān)手續(xù)，并要求中原公司退還由其代為保管的定金10萬元。然而趙某某遲遲不予配合，故張某訴至法院。
　　趙某某辯稱，同意解除與張某就系爭房屋簽訂的《房屋買賣合同》，但不同意返還定金。國家限購政策在雙方簽訂合同期間并未發(fā)生變化，張某在明知限購政策的前提下簽訂了買賣合同，不適用由于政策原因?qū)е潞贤瑹o法繼續(xù)履行，互不追究責(zé)任條款的情形，故不同意返還定金。而且定金一直在中原公司處保管，也不同意承擔(dān)利息損失。
　　中原公司辯稱，對張某和趙某某就系爭房屋的買賣，中原公司已經(jīng)按三方簽訂的居間合同完成了居間行為。由于趙某某不同意返還張某定金，故中原公司無法向張某返還定金。定金系無息保管，中原公司亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息損失。張某和趙某某簽訂《房屋買賣合同》時國家政策并未發(fā)生變化，因此不適用張某主張的互不追究違約責(zé)任的條款。張某欲購房時向中原公司陳述其不會存在限購的問題，實際上張某提出解除合同的理由是認(rèn)為房價過高，張某存在違約。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　系爭房屋原權(quán)利人為趙某某。
　　2017年4月2日，張某(買受方，乙方)、趙某某(出賣方，甲方)與中原公司(居間方，丙方)簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定：乙方為表示對系爭房屋之購買誠意，向丙方支付意向金10萬元，作為與甲方進(jìn)行洽談之用。如甲方在《房屋買賣合同》上簽字，則該意向金轉(zhuǎn)為定金，以擔(dān)?！斗课葙I賣合同》履行。
　　同日，張某(買受方，乙方)與趙某某(出賣方，甲方)簽訂《房屋買賣合同》，約定：乙方向甲方購買系爭房屋，總房價款1,700萬元；甲乙雙方同意于2017年6月12日前，前往居間方簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；本合同所涉定金為擔(dān)保本次買賣交易的順利履行而設(shè)立。甲方同意將收到的定金交居間方保管，若甲方將該房地產(chǎn)權(quán)證原件交居間方保管，則甲方可以從居間方處取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方違約不賣，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金；若乙方違約不買，則已支付甲方的定金不予返還；甲乙雙方一致協(xié)商同意若遇國家政策不可抗力因素，本合同自動解除，互不追究違約責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，張某支付定金10萬元至中原公司。買賣合同簽訂時，張某已經(jīng)知曉自己存在限購問題，欲出售其在原有房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)份額后，繼續(xù)履行與趙某某就系爭房屋簽訂的《房屋買賣合同》，但因張某始終無法解決限購問題，導(dǎo)致雙方簽訂的《房屋買賣合同》無法繼續(xù)履行。
　　2018年3月12日，趙某某與案外人就系爭房屋另簽訂《房屋買賣合同》。
　　審理中，張某提供：2018年4月13日其委托上海岷頡律師事務(wù)所律師向趙某某出具的《關(guān)于趙某某與張某房屋買賣相關(guān)合同解除事宜的函》，表示：若受到本函后五日內(nèi)未及時與居間方、委托人或律師聯(lián)系，則視為已同意確認(rèn)《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房屋買賣合同》已自動解除，雙方不會因該房屋買賣合同追究對方違約責(zé)任，且已同意居間方將該筆定金退回委托人。據(jù)此，張某主張其與趙某某簽訂的《房屋買賣合同》于2018年4月19日解除，并要求中原公司向其返還保管的定金。對該律師函，趙某某不予認(rèn)可，認(rèn)為在張某未按雙方《房屋買賣合同》約定的期限履行付款義務(wù)的20日后，趙某某即享有合同解除權(quán)。因此，在其與案外人另某某系爭房屋簽訂《房屋買賣合同》時，張某與趙某某的《房屋買賣合同》即因張某違約而自動解除。中原公司表示未收到該律師函，不知曉。
　　上述事實，經(jīng)庭審質(zhì)證，另由原、被告雙方當(dāng)事人的陳述、《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、律師函等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行自己的義務(wù)。在張某與趙某某簽訂《房屋買賣合同》時，限購政策已經(jīng)出臺并實施，張某對其系限購對象是明知的。簽訂合同后，張某雖對其原來持有的房屋產(chǎn)權(quán)份額采取了出售的方式，但仍未改變其限購的狀態(tài)，因此造成雙方《房屋買賣合同》無法繼續(xù)履行的責(zé)任在張某。且趙某某已將系爭房屋出售給案外人，故張某于趙某某簽訂的《房屋買賣合同》在趙某某與案外人就系爭房屋簽訂買賣合同時再無繼續(xù)履行的可能，雙方《房屋買賣合同》應(yīng)于2018年3月12日解除。張某主張雙方合同約定，因遇國家政策不可抗因素，合同自動解除，互不追究違約責(zé)任，因雙方合同簽訂后，國家限購政策并未發(fā)生變動，且在簽訂合同之前張某就已經(jīng)明知自己的限購狀況，故不應(yīng)適用該條約定。依照雙方《房屋買賣合同》中對定金的約定，趙某某不同意返還張某定金有據(jù)可依，故對張某提出要求趙某某返還定金并賠償利息損失的訴訟請求，本院不予支持。中原公司處保管的定金應(yīng)交還趙某某。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第四款、第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、張某與趙某某就上海市歐陽路XXX弄XXX號XXX室簽訂的《房屋買賣合同》于2018年3月12日解除；
　　二、張某的其余訴訟請求不予支持。
　　本案受理費2,403元，減半收取1,201.50元，由張某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：曹北霖

書記員：蔡覙靜