原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：賈丙海，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：屈建軍，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙向陽，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙向陽，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：馬紅新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某、馬某某與被告馬某某、吳某某、馬紅新共有物分割糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及原告張某、馬某某的共同委托訴訟代理人賈丙海，被告馬某某、吳某某、馬紅新，被告馬紅新的委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。于2020年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及原告張某、馬某某的共同委托訴訟代理人賈丙海，被告馬某某、吳某某的共同委托訴訟代理人趙向陽，被告馬紅新的委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某、馬某某共同向本院提出訴訟請求：1.要求航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱航梅路房屋)歸原告所有，原告給付被告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款人民幣816,000元；2.要求航頭鎮(zhèn)航都南路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱航都南路房屋)歸被告所有，要求被告給付原告折價(jià)款2,685,200元。事實(shí)和理由：兩原告系母女，原告張某與被告馬紅新原系夫妻，原告馬某某與被告馬紅新系父女，原告張某與被告馬某某、吳某某系前公婆。兩原告與各被告作為被拆遷人于2005年8月4日與上海航匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，依據(jù)安置協(xié)議原告與被告安置取得航都南路房屋和航梅路房屋。原告與各被告于2015年4月17日將航梅路房屋辦理了房產(chǎn)證。被告馬紅新因與他人非法同居并與案外人以夫妻名義共同生活多年，被告馬紅新于2016年先后多次向法院提起訴訟要求與原告張某離婚，并最終于2017年8月22日經(jīng)法院調(diào)解離婚，故要求法院判如所請。
　　原告張某、馬某某就其主張向本院提供了本院(2017)滬0115民初48877號民事調(diào)解書、戶口簿、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、福善家園別墅安置房購房定單、證明單、福善家園別墅購房定單明細(xì)表、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、鶴鳴家園二期基地動(dòng)遷戶人口及房屋有效面積核對表、上海農(nóng)村商業(yè)銀行現(xiàn)金解款單等證據(jù)。
　　被告馬某某、吳某某均辯稱，被動(dòng)遷的房屋屬被告馬某某、吳某某所有，故拆遷安置取得的房屋也屬被告馬某某、吳某某所有，兩原告是動(dòng)遷的時(shí)候遷入的戶口，故對二套拆遷房是沒有份額的，故不同意原告的訴求。
　　被告馬紅新辯稱，上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴村3組357號房屋(以下簡稱鶴鳴村房屋)為三被告和案外人馬紅萍宅基地房屋，于原告無關(guān)。兩原告僅是動(dòng)遷前一刻戶口遷入。而本次拆遷被告家庭動(dòng)遷政策是以面積為主，共計(jì)老房子248.37平方米(補(bǔ)償530,655.90元)，而兩原告進(jìn)入僅是多出應(yīng)建未建21.63平方米(補(bǔ)償21.63平方米*1,400平方米=30,282元)。而根據(jù)《安置結(jié)算表》該戶共計(jì)補(bǔ)償款105萬元，其中除了30,282元之外，其余獎(jiǎng)勵(lì)、過渡費(fèi)等全部根據(jù)房屋面積248.37平方米為基數(shù)計(jì)算補(bǔ)償，故已于原告無關(guān)。根據(jù)《補(bǔ)償安置協(xié)議》本次安置為同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房調(diào)換。最終獲得2處房屋。航都南路房屋建筑面積為268.52平方米，購房人為馬某某，房屋單價(jià)3,280元/平方米，共計(jì)909,585.60元，無產(chǎn)證，為農(nóng)村戶口的馬某某和吳某某所有，此處房屋性質(zhì)農(nóng)村別墅，拿房時(shí)家庭內(nèi)部已確認(rèn)為馬某某夫婦所有。航梅路房屋建筑面積66.09平方米，單價(jià)3,076.42元/平方米，共計(jì)203,320.64元，產(chǎn)權(quán)人為原、被告五人。根據(jù)拆遷時(shí)家庭的實(shí)際情況，包括戶口因素、拆遷老房情況，家庭內(nèi)部已協(xié)商一致，原告在本次拆遷中的所有份額已歸于航梅路房屋中，現(xiàn)以原告拆遷補(bǔ)償款計(jì)算30,282/3,076.40=9.84平方米。原告張某與被告馬紅新離婚，婚后共同財(cái)產(chǎn)御沁園房屋和江西房屋全部歸原告，而被告馬紅新除了本案中拆遷房之外沒有其他房屋，而且本案涉及的房屋來源為被告家庭宅基地動(dòng)遷安置房，結(jié)合張某離婚后按約定應(yīng)該給付馬紅新165萬元但至今未付，故被告要求拆遷中的兩處房屋歸被告所有，被告給原告房屋折價(jià)款243,048元。
　　被告馬紅新就其主張向本院提供了上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算表、福善家園別墅安置房購房定單、配套商品房供應(yīng)單、農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、本院提供了本院(2017)滬0115民初48877號民事調(diào)解書等證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告馬紅新系被告馬某某、吳某某的兒子，原告張某與被告馬紅新原系夫妻關(guān)系，婚后生育一女即原告馬某某。原告張某與被告馬紅新于1998年登記結(jié)婚，婚后原告張某與被告馬紅新對鶴鳴村房屋未進(jìn)行過翻建、裝修，后于2017年8月22日經(jīng)本院調(diào)解離婚，該案的案號為：(2017)滬0115民初48877號，離婚時(shí)雙方對共同財(cái)產(chǎn)的分割約定如下：“二、位于江西省玉山縣冰溪鎮(zhèn)玉宇福田名都11號樓2單元501號房屋及位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)周康路869弄御沁園267號702室房屋均歸被告張某所有，相關(guān)貸款由被告張某負(fù)責(zé)歸還；三、被告張某于2019年3月底之前支付原告馬紅新房屋折價(jià)款人民幣165萬元?！?019年4月8日，被告馬紅新向本院申請執(zhí)行，要求原告張某給付房屋折價(jià)款165萬元，但因原告張某無力支付上述款項(xiàng)，故該案于2019年8月15日已終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。
　　鶴鳴村房屋系農(nóng)村宅基地房屋。2005年8月4日馬某某(乙方)與上海航匯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)就上述房屋簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)議確定的被拆遷人為馬某某、吳某某、馬紅新、張某、馬某某。該戶房屋的建筑面積為248.37平方米。甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補(bǔ)償款560,937.90元，計(jì)算方式為：①238.08×(1,700+446)=510,919.68元，②10.29×(1,700+218)=19,736.22元，③應(yīng)建未建21.63×1,400=30,282元；甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方棚舍和其它附屬物補(bǔ)償款119,421.92元；甲方按規(guī)定付給乙方搬家補(bǔ)助費(fèi)4,967.40元；乙方過渡期從2005年8月4日至2007年2月3日止，過渡費(fèi)按建筑面積每平方米每月8元×18個(gè)月計(jì)算，合計(jì)35,765.28元；雙方約定的其他事項(xiàng)：1、裝飾費(fèi)242,778元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)248.37×27=6,705.99元、速遷獎(jiǎng)248.37×40=9,934.80元、閣樓4,810元、專項(xiàng)鼓勵(lì)獎(jiǎng)(12%)63,678.71元、農(nóng)具補(bǔ)貼1,000元。2、本協(xié)議甲方應(yīng)付乙方總補(bǔ)償款105萬元，其中購房款560,937.90元。該戶安置取得房屋二套，即航梅路房屋(建筑面積66.09平方米)及航都南路房屋(獨(dú)立體別墅)。2008年1月28日以馬某某的名義補(bǔ)交購房款96,537元。航梅路房屋產(chǎn)權(quán)于2015年4月17日登記在原、被告五人名下。航梅路房屋現(xiàn)用于出租，租金由被告馬某某、吳某某負(fù)責(zé)收取。原告張某與被告馬紅新離婚后，雙方就上述拆遷利益分割意見不一，故兩原告訴來本院要求判如所請。
　　根據(jù)《鶴鳴家園二期基地動(dòng)遷戶人口及房屋有效面積核對表》記載，馬某某戶的戶口登記情況為馬某某、吳某某、馬紅新(居)、張某(居)、馬某某(居)，合計(jì)自然人數(shù)5人，合計(jì)認(rèn)定人數(shù)為6人。根據(jù)《配套商品房供應(yīng)單》記載，航梅路房屋的購房款為203,320.64元(3,076.42×66.09)。根據(jù)《福善家園別墅安置房購房定單》記載，航都南路房屋的購房款共計(jì)為909,585.60元。
　　根據(jù)兩原告的申請，本院委托上海國城土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對航梅路房屋的市場價(jià)值進(jìn)行了估價(jià)，估價(jià)總價(jià)為163.20萬元，評估單價(jià)為24,700元/平方米。雙方對此估價(jià)均無異議。
　　本案審理中，原告張某又稱，補(bǔ)交的購房款96,537元系其出資交納，資金來源系其經(jīng)濟(jì)結(jié)余，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證明。
　　本院認(rèn)為：法律規(guī)定，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。根據(jù)被告馬某某戶動(dòng)遷安置補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)及相關(guān)政策，享有拆遷補(bǔ)償安置權(quán)益的人員為原、被告五人，原告張某可享有的拆遷安置補(bǔ)償利益包括：1、有效面積45平方米(270平方米÷6人)以及獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)面積45平方米的一半即22.5平方米，合計(jì)67.5平方米，按土地使用權(quán)基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼合計(jì)1,700元/平方米計(jì)算，共計(jì)金額為114,750元，但考慮到應(yīng)建未建面積21.63平方米的補(bǔ)償款按照每平方米1,400元計(jì)算，根據(jù)本案的實(shí)際情況，該部分面積的補(bǔ)償款可歸屬于獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)的面積中，故應(yīng)扣除3,244.50元(21.63平方米÷2×300元/平方米)，實(shí)際應(yīng)得111,505.50元，此款可用于購房款，可購房屋面積為111,505.50元÷3,076.42元/平方米=36.25平方米；2、其他補(bǔ)償款共計(jì)26,474.90元，該部分錢款不屬購房款，故應(yīng)按現(xiàn)金價(jià)值分割，其中包括：(1)搬家補(bǔ)助費(fèi)56.685平方米(67.5-21.63/2)×20元/平方米(4,967.40元÷248.37平方米)=1,133.70元；(2)過渡費(fèi)56.685平方米(67.5-21.63/2)×8元/平方米×18個(gè)月=8,162.64元；(3)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)56.685平方米(67.5-21.63/2)×27元/平方米=1,530.50元；(4)速遷獎(jiǎng)56.685平方米(67.5-21.63/2)×40元/平方米=2,267.40元；(5)專項(xiàng)鼓勵(lì)獎(jiǎng)111,505.50元×12%=13,380.66元(專項(xiàng)鼓勵(lì)獎(jiǎng)系購房款中房屋有效建筑面積貨幣補(bǔ)償×12%所得)。原告馬某某可享有的拆遷安置補(bǔ)償利益包括：1、有效面積45平方米(270平方米÷6人)，按土地使用權(quán)基價(jià)、價(jià)格補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼合計(jì)1,700元/平方米計(jì)算，共計(jì)金額為76,500元，此款可用于購房款，可購房屋面積為76,500元÷3,076.42元/平方米=24.87平方米；2、其他補(bǔ)償款共計(jì)19,575元，該部分錢款不屬購房款，故應(yīng)按現(xiàn)金價(jià)值分割，其中包括：(1)搬家補(bǔ)助費(fèi)45平方米×20元/平方米(4,967.40元÷248.37平方米)=900元；(2)過渡費(fèi)45平方米×8平方米/元×18個(gè)月=6,480元；(3)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)45平方米×27元/平方米=1,215元；(4)速遷獎(jiǎng)45平方米×40元/平方米=1,800元；(5)專項(xiàng)鼓勵(lì)獎(jiǎng)76,500元×12%=9,180元(專項(xiàng)鼓勵(lì)獎(jiǎng)系購房款中房屋有效建筑面積貨幣補(bǔ)償×12%所得)。對于被拆遷房屋的評估價(jià)值、棚舍和其它附屬物補(bǔ)償款、裝飾費(fèi)、閣樓、農(nóng)具補(bǔ)貼，因上述補(bǔ)償所涉財(cái)產(chǎn)均系原告張某與被告馬紅新結(jié)婚前已存在，故與兩原告無關(guān)，相應(yīng)的補(bǔ)償均應(yīng)歸被告方所有。其余拆遷補(bǔ)償款均歸被告方所有。
　　現(xiàn)原告張某與被告馬紅新已離婚，雙方共有的基礎(chǔ)已喪失，故原告要求分割共有財(cái)產(chǎn)的意見合法合理，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于原、被告的戶籍情況，并結(jié)合雙方的實(shí)際居住情況等各種因素綜合考慮，兩套拆遷安置房屋可歸三被告所有，由三被告給付兩原告相應(yīng)的折價(jià)款，原告張某可得的拆遷利益為36.25平方米×24,700元/平方米=895,375元，加上現(xiàn)金補(bǔ)償款26,474.90元，合計(jì)921,849.90元。原告馬某某可得的拆遷利益為24.87平方米×24,700元/平方米=614,289元，加上現(xiàn)金補(bǔ)償款19,575元，合計(jì)633,864元。對于原告張某所稱補(bǔ)交的購房款96,537元系其所交，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院對此不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都南路XXX弄XXX號房屋產(chǎn)權(quán)均歸被告馬某某、吳某某、馬紅新共同共有；
　　二、原告張某、馬某某于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)協(xié)助被告馬某某、吳某某、馬紅新辦理上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，所需稅、費(fèi)等由原告張某、馬某某負(fù)擔(dān)22%，由被告馬某某、吳某某、馬紅新負(fù)擔(dān)78%；
　　三、被告馬某某、吳某某、馬紅新于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付原告張某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款921,849.90元；
　　四、被告馬某某、吳某某、馬紅新于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)支付原告馬某某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款633,864元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)81,800元(原告張某、馬某某已預(yù)交)，由原告張某、馬某某負(fù)擔(dān)17,996元，由被告馬某某、吳某某、馬紅新負(fù)擔(dān)63,804元，被告馬某某、吳某某、馬紅新應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　評估費(fèi)5,922元(原告張某、馬某某已預(yù)交)，由原告張某、馬某某負(fù)擔(dān)1,303元，由被告馬某某、吳某某、馬紅新負(fù)擔(dān)4,619元，被告馬某某、吳某某、馬紅新應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向交付原告張某、馬某某。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張??暉

書記員：王建平