原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王冠亮，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。被告：河北恒瑞興國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)友誼北大街368號(hào)中遠(yuǎn)大廈17-1717。法定代表人：趙文聰，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。被告：夏全釗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。被告：趙文聰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。

原告張某某、王某某與被告河北恒瑞興國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒瑞興公司）、夏全釗、趙文聰買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及原告張某某、王某某的委托訴訟代理人王冠亮、被告河北恒瑞興國(guó)際貿(mào)易有限公司委托訴訟代理人劉華磊、被告夏全釗到庭參加訴訟，被告趙文聰經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告恒瑞興公司立即為原告辦理?xiàng)棌?qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)××東南××區(qū)××號(hào)92.28平方米的商品房所占用土地的土地使用權(quán)登記證；2、判決被告向原告支付C-30A房屋延期辦證的違約金127624.6元。事實(shí)和理由：原告張某某、王某某系夫妻關(guān)系，2010年5月17日，原告訂購(gòu)了被告河北恒瑞興國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒瑞興公司）出售的商業(yè)門店兩套，各交付定金1萬(wàn)元，其后雙方簽訂購(gòu)房合同，原告陸續(xù)按照約定向被告支付了房屋首付款，但被告因房屋建設(shè)滯后，無(wú)法按約交付房屋，經(jīng)雙方協(xié)商，雙方于2011年6月18日，重新簽訂兩份購(gòu)房合同，交房日期仍約定為2010年10月31日，被告收回了原合同、原收款收據(jù)，并按照原告的交款總數(shù)重新開具了交款收據(jù)。分別為172696元、177476元。兩份合同主要約定，合同一、購(gòu)買該公司的位于棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)××東南××區(qū)××號(hào)92.28平米的商品房。單價(jià)2630元/平米，總價(jià)242696元，交首付款172696元（含定金1萬(wàn)元）、辦理房產(chǎn)證稅費(fèi)款5694元。剩余房款恒瑞興公司負(fù)責(zé)辦理貸款；合同二、購(gòu)買該公司的位于棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)××東南××區(qū)××號(hào)132.18平米的商品房。單價(jià)2630元/平米，總價(jià)347476元，交首付款177476元（含定金1萬(wàn)元）、辦理房產(chǎn)征稅稅費(fèi)款14619元，剩余房款恒瑞興公司負(fù)責(zé)辦理貸款。2012年4月5日，雙方辦理交房同時(shí)，被告告知原告C-30A房屋貸款失敗，要求原告付清C-30A房屋尾款7萬(wàn)元，C-30B房屋貸款仍在辦理中；2016年3月31日，被告告知原告C-30B房屋亦不能辦理貸款，要求原告再付款16.94萬(wàn)元。原告按期付清所有房款，但被告長(zhǎng)期拖延辦證，2017年1月僅為原告二人辦成C-30A房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證。原告多次催促被告履行合同義務(wù)，但被告時(shí)至2017年1月25日辦成C-30A房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記，房屋所在土地的土地使用權(quán)證至今尚未辦理。原告所購(gòu)買的房屋并非建筑物區(qū)分所有，所占用的土地亦是該房屋獨(dú)占，根據(jù)《物權(quán)法》《城市房地產(chǎn)管理法》等規(guī)定，地上建筑物與土地是不可分割的整體。所有權(quán)與使用權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)一致。被告拖延辦證期間，原告出租受到了不利影響且無(wú)法向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行抵押融資，原告僅持有房屋登記，亦無(wú)法辦理轉(zhuǎn)讓抵押手續(xù)，被告行為給原告造成巨大損失，故訴至法院。審理過(guò)程中，原告追加趙文聰、夏全釗作為本案的被告。事實(shí)與理由：趙文聰、夏全釗系夫妻關(guān)系。他們二人系恒瑞興公司的實(shí)際控制人，申請(qǐng)人在購(gòu)買本案涉房屋及其他房屋時(shí)，均按照恒瑞興公司的指令付款至夏全釗、趙文聰?shù)馁~戶，然后由恒瑞興公司出具收款收據(jù)，故此二人與公司資產(chǎn)混同。要求二人對(duì)恒瑞興公司逾期辦證賠償違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中原告變更訴請(qǐng)將訴請(qǐng)“1、判決被告恒瑞興公司立即為原告辦理?xiàng)棌?qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)××東南××區(qū)××號(hào)92.28平米的商品房所占用土地的土地使用權(quán)登記證”變更為“分割原告所獨(dú)占的共有宗地?！焙颖焙闳鹋d國(guó)際貿(mào)易有限公司辯稱，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，雙方合同沒(méi)有約定辦理土地證的條款，被告也沒(méi)有義務(wù)辦理，原告要求分割所獨(dú)占的共有宗地被告不予認(rèn)可，本案涉土地所涉房屋及其他200戶業(yè)主的房屋均在整體宗地范圍內(nèi)，不應(yīng)分隔也不可能分割，辦案涉房屋的土地性質(zhì)為商業(yè)，其中宗地包括建筑物部分還包括通道等共同共有部分，如果原告要求分割，那么共用部分仍在被告的名下，就會(huì)產(chǎn)生商業(yè)門店的性質(zhì)無(wú)法改變，故要求分割宗地不能成立；2、關(guān)于原告要求的賠償，被告沒(méi)有違約不應(yīng)承擔(dān)違約金；3、被告趙文聰、夏全釗不是合同的相對(duì)人不能作為本案的被告。被告夏全釗答辯：同意被告恒瑞興公司律師的答辯意見(jiàn)，我不是合同的相對(duì)人，我不應(yīng)承擔(dān)賠償違約責(zé)任。被告趙文聰在答辯期間內(nèi)沒(méi)有提交答辯狀。原告為了支持自己的訴請(qǐng)?zhí)峤蛔C據(jù)如下：證據(jù)一、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證，證號(hào)為冀（2017）棗強(qiáng)縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0000084號(hào)，擬證明原告所占有的土地可以分割，與他人房屋不存在重合部分。證據(jù)二、土地局出具的棗國(guó)用（2009）第123號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明該土地已經(jīng)分割出三塊。不存在分割不能的情形。證據(jù)三、2011年6月18日購(gòu)房合同一份，擬證明對(duì)房屋的價(jià)房屋價(jià)格、面積、交房時(shí)間做了明確約定。且依據(jù)河北省土地登記辦法第12條，被告應(yīng)予以辦證。證據(jù)四、2011年6月18日，恒瑞興公司向原告出具的房產(chǎn)證繳納的稅費(fèi)收據(jù)一份。證明原告已經(jīng)向被告交付了辦理不動(dòng)產(chǎn)登記所涉及的稅費(fèi)，表明被告承諾辦理相關(guān)手續(xù)。證據(jù)五、銀行業(yè)務(wù)回單，擬證明原告向被告趙文聰、夏全釗支付案涉房屋及其他房屋的價(jià)款的事實(shí)及趙文聰夏全釗與公司資產(chǎn)混同。證據(jù)六、與被告簽訂的其購(gòu)房合同一份，擬證明其他房款也是由趙文聰、夏全釗收款。被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)證明被告履行了合同義務(wù)，土地證顯示該宗地為不可分割的整體，面積圖紙及房產(chǎn)證證明是共有的不可分割的。證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，合同中沒(méi)有約定辦證的條款，被告的條款不適用該案，證據(jù)四、五、六，對(duì)證明目的不認(rèn)可，不能作為計(jì)算違約金的依據(jù)，也不能作為資產(chǎn)混同的依據(jù)，恒瑞興公司作為獨(dú)立的法人有對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，只是委托二人收款不能代表資產(chǎn)混同。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)：原告提交的上述證據(jù)均是真實(shí)合法的，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2010年5月17日原告購(gòu)買被告恒瑞興公司商業(yè)門店一套，2010年6月18日雙方簽訂《購(gòu)房合同一份》雙方約定了購(gòu)買人（原告）購(gòu)買的商鋪為C區(qū)30A號(hào)，商鋪用途為商業(yè)，結(jié)構(gòu)屬于磚混，建筑層數(shù)為2層，該商鋪約定的建筑面積額為92.28平方米，單價(jià)為2630元/㎡，該店鋪總價(jià)款為242696元，雙方對(duì)付款方式、店鋪的交付時(shí)間、面積確認(rèn)及面積差異處理、逾期交付房款的違約責(zé)任、逾期交付房屋的違約責(zé)任、規(guī)劃設(shè)計(jì)變更的約定、房屋交接、保修責(zé)任做了約定，合同簽訂后，原告按照指定賬號(hào)將房款打入被告夏全釗、趙文聰?shù)馁~戶，2012年4月5日被告將案涉房屋交給原告。另查明，被告于2011年6月18日收取原告辦理案涉房產(chǎn)證所繳納的稅費(fèi)5694元，2017年1月被告為原告辦理案涉房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證表明了案涉店鋪的權(quán)利人為張某某、王某某，還標(biāo)注了土地面積為共有宗地面積1469.14平方米，使用狀況為共同共有，使用期限等。2018年4月19日原告立案要求被告為原告辦理?xiàng)棌?qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)××東南××區(qū)××號(hào)92.28平米的商品房所占用土地的土地使用權(quán)登記證，庭審中變更訴請(qǐng)要求被告分割原告購(gòu)買的涉案店鋪C區(qū)30A號(hào)獨(dú)占的土地。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《購(gòu)房合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，為合法有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同?！北景钢性桓骐p方在合同中未就商鋪出賣后土地使用權(quán)的分割進(jìn)行約定，也未就被告協(xié)助原告辦理土地分割登記的相關(guān)事宜有約定，現(xiàn)原告要求被告分割涉案土地使用權(quán)沒(méi)有合同依據(jù)。被告恒瑞興公司已經(jīng)于2012年將案涉店鋪交付原告，原告已經(jīng)收房并使用。按照雙方的約定，被告已經(jīng)完成轉(zhuǎn)讓房屋的合同目的，且被告已于2017年1月為原告辦理了所購(gòu)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，登記在原告名下，該證書產(chǎn)權(quán)清晰明了，未存在任何權(quán)利瑕疵，該產(chǎn)權(quán)證書明確標(biāo)注了土地的使用期限、土地共有情況為全體業(yè)主共同享有。故，原告要求被告分割土地使用權(quán)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告主張涉案商鋪所占土地的分割，實(shí)質(zhì)是要求被告就所出售的店鋪的土地進(jìn)行分割登記，《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》、《商品房管理辦法》的等法律規(guī)定買受人為辦理權(quán)屬證書的主要義務(wù)主體，出賣人履行的僅是協(xié)助義務(wù)，原告也沒(méi)有提交其證據(jù)證明出賣人有為買受人辦理土地使用權(quán)分割證的義務(wù)的相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定，故原告要求辦理涉案店鋪土地分割登記沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，原告要求被告分割共有土地使用權(quán)不予支持；原、被告在《購(gòu)房合同》中沒(méi)有就辦理案涉店鋪房產(chǎn)證的取得時(shí)間及違約責(zé)任進(jìn)行約定，被告收取原告的房產(chǎn)證稅費(fèi)為原告代辦房產(chǎn)證，除了原被告雙方的約定配合以外，還需要政府主管部門的行政行為，本案中原告未提交證據(jù)證明被告在辦證過(guò)程中存在故意拖延等主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致辦證逾期的證據(jù)，也未提交因逾期辦證而受到損失的證據(jù)，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)逾期辦理房產(chǎn)證的違約金證據(jù)不足不予支持；由此，趙文聰、夏全釗對(duì)上述違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任也不成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、王某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2852元，由原告張某某、王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。