張榮某
白玉寬（河北建平律師事務所）
何某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
陳磊

原告張榮某。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務所律師。
被告何某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
組織機構代碼:××。
委托代理人陳磊，該公司職員。
原告張榮某與被告何某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張榮某的委托代理人白玉寬、被告何某某、被告平安財險滄州中心支公司的委托代理人陳磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門認定，被告何某某負事故的主要責任，因被告何某某的事故車輛（車號冀J×××××）在被告平安財險滄州中心支公司投保交強險及不計免賠第三者商業(yè)險，對原告的損失首先由被告平安財險滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，賠付金額為58804.6元（醫(yī)藥費、住院伙食補助費10000元＋護理費3379元＋傷殘賠償金38625.6元＋精神損害撫慰金6000元＋交通費800元），原告的剩余損失21244.29元（80048.89元-58804.6元）由被告平安財險滄州中心支公司在不計免賠第三者商業(yè)險限額內(nèi)按責任賠付，賠付金額為16995.4元，（21244.29×80%），因被告何某某已墊付2000元，該款應由被告平安財險滄州中心支公司直接退還給被告何某某，被告平安財險滄州中心支公司共賠付原告73800元（58804.6＋16995.4-2000），原告主張的1400元交通費過高，依原告病情，本院支持800元。原告主張的其他損失，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失73800元，退還被告何某某墊付款2000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1792元，由被告何某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門認定，被告何某某負事故的主要責任，因被告何某某的事故車輛（車號冀J×××××）在被告平安財險滄州中心支公司投保交強險及不計免賠第三者商業(yè)險，對原告的損失首先由被告平安財險滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，賠付金額為58804.6元（醫(yī)藥費、住院伙食補助費10000元＋護理費3379元＋傷殘賠償金38625.6元＋精神損害撫慰金6000元＋交通費800元），原告的剩余損失21244.29元（80048.89元-58804.6元）由被告平安財險滄州中心支公司在不計免賠第三者商業(yè)險限額內(nèi)按責任賠付，賠付金額為16995.4元，（21244.29×80%），因被告何某某已墊付2000元，該款應由被告平安財險滄州中心支公司直接退還給被告何某某，被告平安財險滄州中心支公司共賠付原告73800元（58804.6＋16995.4-2000），原告主張的1400元交通費過高，依原告病情，本院支持800元。原告主張的其他損失，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失73800元，退還被告何某某墊付款2000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1792元，由被告何某某承擔。

審判長：劉文貴
審判員：吳立成
審判員：史淑女

書記員：韓柳