原告（反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
原告（反訴被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告（反訴被告）：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告（反訴被告）：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定代理人:韓某，基本情況同上。系張某1母親。
原告（反訴被告）：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住址同上。
法定代理人:韓某，基本情況同上。系張某2母親。
五原告共同委托訴訟代理人：陳慶海，玉田縣玉田恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
五原告共同委托訴訟代理人：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。系張某某哥哥。特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：張維秀，河北全景律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：孫杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。系孫某某父親。特別授權(quán)。

原告（反訴被告）張某某、王某某、韓某、張某1、張某2與被告（反訴原告）孫某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某以及張某某、王某某、韓某、張某1、張某2的共同委托訴訟代理人陳慶海、張某3，被告孫某某的委托訴訟代理人張維秀、孫杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、王某某、韓某、張某1、張某2向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失合計305064.97元。事實和理由：2016年10月3日17時許，被告駕駛無號牌二輪輕便摩托車沿102線由東向西行駛至102線東五里屯村路口，向南左轉(zhuǎn)彎，遇張瑞瑾駕駛×××號二輪摩托車由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，孫某某受傷，張瑞瑾死亡的交通事故。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張瑞瑾負(fù)事故的同等責(zé)任，孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。此次事故給原告造成的損失有醫(yī)療費2253.72元、處理事故人員誤工費900元、死亡賠償金221020元、被撫養(yǎng)人生活費195498元、喪葬費26204.5元、交通費2000元、精神損害撫慰金50000元，共計497876.22元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險范圍部分，按50%的比例賠償原告。
訴訟過程中，五原告變更訴訟請求，將總損失數(shù)額變更為516419.72元。其中醫(yī)療費變更為2255.22元，死亡賠償金變更為238380元、被撫養(yǎng)人生活費變更為212290元、喪葬費變更為28493.5元。增加火化費1750元。
被告孫某某辯稱，一、對事故的真實性沒有異議。但是對原告的各項損失我方在原告提交充足證據(jù)的情況下予以質(zhì)證，否則不予認(rèn)可；二、原告張某某作為摩托車的所有人應(yīng)對本次事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。三、原告主張被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，沒有事實以及法律依據(jù)。本案中孫某某駕駛的電動車雖在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中屬于機(jī)動車，但是由于我國對電動車在車輛登記管理以及交強(qiáng)險的承保上，均處于滯后狀態(tài)。電動車無法投保交強(qiáng)險，并非電動車所有人或者管理人的責(zé)任，因此也就無法得到交強(qiáng)險的保障，原告要求被告承擔(dān)交強(qiáng)險的責(zé)任，違背了法律的公平原則。
反訴原告孫某某向本院提出反訴請求：1、要求原告賠償被告醫(yī)療費24088.38元、住院伙食補(bǔ)助費3300元、精神損害撫慰金25000元、交通費2000元、后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張；2、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金等待評殘后另行增加。事實與理由：2016年10月3日17時，反訴人駕駛二輪摩托車沿102線由東向西行駛至102線西五里屯村路口向南左轉(zhuǎn)彎時，遇張瑞瑾駕駛×××號報廢二輪摩托車由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，反訴人受傷，張瑞瑾死亡的交通事故。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張瑞瑾負(fù)事故的同等責(zé)任，反訴人負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，反訴人被送至玉田縣醫(yī)院、唐山市協(xié)和醫(yī)院、中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院治療，被診斷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左頂部頭皮裂傷等一系列傷情，共計住院66天。對于原告的損失應(yīng)由被反訴人在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險限額部分，應(yīng)由被反訴人承擔(dān)85%的責(zé)任。反訴人認(rèn)為反訴人的損失應(yīng)由被反訴人進(jìn)行賠償。訴訟過程中，反訴人變更訴訟請求，將醫(yī)療費變更為21297.18元、住院伙食補(bǔ)助費3300元、誤工費31228.68元、護(hù)理費6470.64元、營養(yǎng)費3300元、交通費2000元、精神損害撫慰金25000元，以上損失共計92596.5元。
五原告對被告的反訴辯稱，我方同意在被告提出賠償要求合理合法以及證據(jù)充分的情況下進(jìn)行賠償。對于被告要求按照二八分成，我方不認(rèn)可，我方認(rèn)為應(yīng)為五五分成。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2016年10月3日17時，孫某某駕駛無號牌二輪輕便摩托車沿102線由東向西行駛至102線西五里屯村路口，向南左轉(zhuǎn)彎，遇張瑞瑾駕駛×××號二輪摩托車由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，孫某某受傷，張瑞瑾死亡的交通事故。經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張瑞瑾負(fù)事故的同等責(zé)任，孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。張瑞瑾因交通事故致顱腦損傷死亡。孫某某因交通事故受傷于2016年10月3日至2016年10月15日在玉田縣醫(yī)院住院治療12天，其傷主要診斷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左頂部頭皮裂傷、左髖部軟組織損傷。后又于2016年10月26日至2016年11月9日在玉田縣醫(yī)院住院治療治療14天，主要診斷為外傷后頭暈、繼發(fā)性焦慮狀態(tài)、雙眼屈光不正、視疲勞、雙后半規(guī)管、右水平半規(guī)管耳石癥。于2016年11月14日至2016年12月16日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院治療32天，其傷主要診斷為外傷后頭暈、焦慮狀態(tài)。于2016年12月15日至2016年12月23日在中國人民解放軍海軍總醫(yī)院住院治療8天，其傷主要診斷為腦外傷后遺癥。另外，沈陽機(jī)動車事故司法鑒定所出具的司法鑒定書，認(rèn)定孫某某駕駛的電動兩輪車為輕便摩托車，屬于機(jī)動車范疇。張瑞瑾駕駛的×××號摩托車與孫某某駕駛的兩輪電動車均未投保交強(qiáng)險。
因庭審過程中，原告孫某某申請對其因交通事故造成的傷殘等級、護(hù)理期、誤工期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。唐山市中級人民法院接到本院委托后，確定天津津?qū)嵥痉ㄨb定中心進(jìn)行鑒定，天津津?qū)嵥痉ㄨb定中心由于技術(shù)能力不足，無法明確被告孫某某嗅覺功能，故終止鑒定。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于五原告因此次事故造成的合理損失：原告提交的醫(yī)療費票據(jù)客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定五原告因張瑞瑾死亡開支醫(yī)療費2255.22元。五原告主張喪葬費28493.50元，被告孫某某未提出異議，本院予以確認(rèn)。五原告提供的玉田縣殯儀館出具的收據(jù)雖系原告實際開支，但屬喪葬費范疇，本院不予支持。張瑞瑾系農(nóng)村戶口，死亡時35周歲，其死亡賠償金為238380元（11919元*20年）。五原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T誤工費，結(jié)合本案情況，酌定三人三天，參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，每天60.23元計算，為542.07元。五原告雖未提供交通費票據(jù)，但是因張瑞瑾死亡開支交通費確屬必要，本院酌定為500元。張瑞瑾的死亡給五原告造成巨大精神痛苦，結(jié)合本案具體情況，本院酌定精神損害撫慰金為25000元。原告提供的戶口薄及玉田縣彩亭橋鎮(zhèn)河西村民委員會證明真實合法有效，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定張瑞瑾的被撫養(yǎng)人張某1（于xxxx年xx月xx日出生），系張瑞瑾之女；張某2（于xxxx年xx月xx日出生），系張瑞瑾之子；張某某（于xxxx年xx月xx日出生），系張瑞瑾之父；王某某（于xxxx年xx月xx日出生），系張瑞瑾之母。張某某與王某某共生育張瑞瑾、張瑞南、張瑞娜三個子女。被撫養(yǎng)人張某1、張某2、張某某、王某某的前11年的撫養(yǎng)費的年賠償數(shù)額累計超出河北省上一年度消費性支出總額，因此，四被撫養(yǎng)人前11年生活費總額為107778元（9798元*11年）。后8年被撫養(yǎng)人為張某某、王某某，其生活費總額為52256元（9798元*8年/3*2）。故被撫養(yǎng)人生活費合計為160034元。被告主張張某某、王某某不應(yīng)取得被撫養(yǎng)人生活費未向本院提供證據(jù)，本院不予采信。綜上，五原告因此次事故造成的合理損失為：醫(yī)療費2255.22元、喪葬費28493.50元、死亡賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）398414元、處理喪葬事宜人員誤工費542.07元、交通費500元、精神損害撫慰金25000元，合計455204.79元。
關(guān)于反訴原告孫某某的損失數(shù)額的認(rèn)定：被告孫某某提交的玉田縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院證、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、玉田長城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診收費票據(jù)、唐山市協(xié)和醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、出院證、住院收費票據(jù)、中國人民解放軍海軍總醫(yī)院的住院病歷、診斷證明書、出院證、住院收費票據(jù)均客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定被告孫某某開支醫(yī)療費21297.18元。孫某某共計住院66天，其住院伙食補(bǔ)助費為2640元（40元*66天）。被告孫某某提交的護(hù)理人員的身份證、戶口頁不能證明護(hù)理人員周立華因誤工減少的收入，故護(hù)理費應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為3975.18元（60.23元*66天）。對于被告孫某某的誤工期，被告孫某某雖提交北京同仁堂天然藥物（唐山）有限公司的考勤表，但是該證據(jù)不足以證明被告孫某某的誤工時間，因此孫某某的誤工時間本院僅采信被告孫某某住院期間的誤工天數(shù)66天。對于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，被告孫某某主張按照每天111.93元計算未超出河北省上一年度制造業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)。因此被告孫某某的誤工費為7387.38元（111.93天*66天）。被告雖未提交交通費票據(jù)，但被告孫某某因傷治療，開支交通費確屬必要，根據(jù)被告孫某某的傷情本院酌定交通費為300元。被告孫某某主張營養(yǎng)費、精神損害撫慰金，理據(jù)不足，本院不予采信。綜上，被告孫某某的損失為醫(yī)療費21297.18元、住院伙食補(bǔ)助費2640元、護(hù)理費3975.18元、誤工費7387.38元、交通費300元，合計35599.74元。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛二輪輕便摩托車的過程中與張瑞瑾駕駛的摩托車因雙方過錯發(fā)生交通事故，致張瑞瑾死亡、孫某某受傷、車輛損壞。玉田縣公安交通警察大隊認(rèn)定張瑞瑾負(fù)事故的同等責(zé)任，孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。玉田縣公安交通警察大隊作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，應(yīng)予認(rèn)定。綜合雙方的過錯程度，張瑞瑾應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，孫某某應(yīng)承擔(dān)事故50%的責(zé)任。因反訴被告張某某未依法對其所有的摩托車投保交強(qiáng)險，故對反訴原告孫某某的損失，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)與張瑞瑾承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于張瑞瑾死亡應(yīng)由其法定繼承人即本案中反訴被告王某某、韓某、張某2、張某1在繼承張瑞瑾遺產(chǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險賠償不足部分，五反訴被告按照張瑞瑾應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例在繼承張瑞瑾遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孫某某要求五反訴被告按照85%承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實以及法律依據(jù)，本院不予采信。被告孫某某駕駛的電動車雖然經(jīng)認(rèn)定為"輕便摩托車，屬機(jī)動車范疇"，但涉案電動車在辦理機(jī)動車登記和保險手續(xù)時無法按照普通意義上的機(jī)動車對待。法律應(yīng)具有可預(yù)測性，在實踐中，機(jī)動車投保交強(qiáng)險為投保義務(wù)人可控之事項，即投保人通過自力行為即可順利履行該機(jī)動車投保交強(qiáng)險的法定義務(wù)，而保險企業(yè)對此類電動車不予辦理交強(qiáng)險，此種情形并非電動車所有人的原因造成。五原告要求被告孫某某首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予采信。因此被告孫某某應(yīng)按照50%的比例賠償五原告因此次事故造成的損失。綜上所述，原告之訴訟請求，本院予以部分支持。反訴原告的反訴請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告孫某某賠償原告張某某、王某某、韓某、張翼
鷗、張某2各項經(jīng)濟(jì)損失合計227602.40元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、反訴被告張某某在交強(qiáng)險范圍限額內(nèi)賠償反訴原
告孫某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計21662.56元，反訴被告王某某、韓某、張某2、張某1在繼承張瑞瑾遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
三、超出交強(qiáng)險限額部分，由反訴被告張某某、王某某、韓某、張某2、張某1在繼承張瑞瑾遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償反訴原告孫某某各項經(jīng)濟(jì)損失合計6968.59元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
四、駁回原告張某某、王某某、韓某、張某1、張某2
的其他訴訟請求；
五、駁回反訴原告孫某某的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1826元，由原告張某某、王某某、韓某、張某1、張某2共同負(fù)擔(dān)464元，被告孫某某負(fù)擔(dān)1362元。被告孫某某于本判決生效之日起三內(nèi)向本院交納1362元。反訴費362元，由原告張某某、王某某、韓某、張某1、張某2共同負(fù)擔(dān)116元，被告孫某某負(fù)擔(dān)246元。原告張某某、王某某、韓某、張某1、張某2于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納116元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉鐸
審判員 王超
人民陪審員 王寶麗

書記員： 劉文奇