原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省宣城市。
　　被告：上海久安水質(zhì)穩(wěn)定劑廠，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：鄧文燕，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李有根，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市軍天湖精細(xì)化工廠，住所地安徽省宣城市天湖。
　　法定代表人：王海博，廠長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李有根，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海久安水質(zhì)穩(wěn)定劑廠、第三人上海市軍天湖精細(xì)化工廠勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告上海久安水質(zhì)穩(wěn)定劑廠、第三人上海市軍天湖精細(xì)化工廠的共同委托訴訟代理人李有根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告向原告支付2018年11月1日至2018年12月19日期間的工資人民幣(以下幣種均為人民幣)4,510元(2,420元/月×50天)、支付2015年1月1日至2018年10月31日期間工資差額11,500元、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,520元(2,420元×6個(gè)月)。事實(shí)和理由：原告于2013年1月1日進(jìn)入被告處，并被安排在第三人處工作。原、被告簽有書面勞動(dòng)合同，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告工資1,970元/月，低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足原告差額部分。原告領(lǐng)取工資至2018年10月，原告工作至2018年12月19日，被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足原告該期間的工資。原告因被告不發(fā)放工資、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告上海久安水質(zhì)穩(wěn)定劑廠辯稱，原、被告之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，被告也沒有將原告派至第三人處，被告與第三人為獨(dú)立法人，沒有合作關(guān)系和上下級(jí)關(guān)系。原告雖與被告簽訂過勞務(wù)合同，但未實(shí)際履行，原告訴請(qǐng)與被告無關(guān)。不同意原告的所有訴請(qǐng)。
　　第三人上海市軍天湖精細(xì)化工廠述稱，2013年1月起原告在第三處從事臨時(shí)性的裝卸工作，原告與第三人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，只存在勞務(wù)關(guān)系。原告每月只在第三人處工作三五天，其余之間還在別處工作，第三人已經(jīng)足額支付了裝卸勞務(wù)費(fèi)。不同意原告所有訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告簽有期限自2013年1月1日起的勞務(wù)合同書，載明甲方(被告)根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要，錄用乙方(原告)為甲方企業(yè)的勞務(wù)員工，勞務(wù)合同期根據(jù)軍天湖藥劑加工工程現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)合同為準(zhǔn)，工程合同期滿，勞務(wù)合同即為終止。甲方的權(quán)利和義務(wù)包括甲方承擔(dān)乙方的工資、獎(jiǎng)金津貼等待遇的費(fèi)用，標(biāo)準(zhǔn)按國(guó)家政策和本企業(yè)的規(guī)定執(zhí)行。甲方按有關(guān)規(guī)定，在乙方合同期內(nèi)幫助乙方繳納社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用等。乙方應(yīng)服從甲方的管理，服從工作分配，盡心盡力為企業(yè)服務(wù)。乙方必須嚴(yán)格遵紀(jì)守法，遵守勞動(dòng)紀(jì)律及企業(yè)規(guī)章制度。原告自2013年1月1日起在位于安徽省宣城市軍天湖的第三人處工作，由第三人發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。原、被告雙方未約定工資按上海市有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。被告、第三人均未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2018年12月19日，原告以未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，向被告辭職。
　　又經(jīng)查，2015年1月起安徽省宣城市職工月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1,040元、930元。2015年11月起安徽省宣城市職工月最低工資調(diào)整為1,350元、1,250元。2018年11月起安徽省宣城市職工月最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1,380元、1,280元。
　　再經(jīng)查，原告于2019年1月8日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2018年11月1日至2018年12月19日期間工資4,510元，2015年1月1日至2018年12月19日期間工資差額12,600元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償14,520元。仲裁裁決：一、被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11,820元；二、對(duì)原告的其他申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　審理中，原告提供了2018年1月4日至2019年1月4日期間原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，顯示原告2018年1月5日收到上海市軍天湖精細(xì)化工廠工資2,170元、裝卸費(fèi)400元，2018年1月26日年終獎(jiǎng)金2,000元，之后每月基本均有2,370元以上的裝卸費(fèi)收入，部分月份有獎(jiǎng)金，2018年11月3日原告領(lǐng)取最后一筆裝卸費(fèi)，該期間原告月均收入為2,366.36元。該證據(jù)證明原告勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放情況。原告稱每月發(fā)上月工資，2018年11月3日發(fā)放的是2018年10月的工資，由于11月的工資一直沒有發(fā)放，原告就找被告法定代表人索要工資，法定代表人告知原告即將停產(chǎn)，故原告就寄送了解除勞動(dòng)合同通知給被告。2018年10月24日至2018年12月19日期間，原告主要從事敲碎粉劑再裝袋的工作。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為向原告發(fā)放裝卸費(fèi)的是第三人，與被告無關(guān)；第三人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為獎(jiǎng)金不是工資，是對(duì)勞務(wù)費(fèi)的獎(jiǎng)勵(lì)，且原告的勞務(wù)費(fèi)并不是每月一致的。由于2018年10月24日原告從事裝卸工作的場(chǎng)地被移交給了光明集團(tuán)，故第三人處不再需要裝卸工，原告與第三人的勞務(wù)關(guān)系于2018年10月24日結(jié)束，雙方費(fèi)用也已經(jīng)結(jié)清。
　　審理中，第三人提供了如下證據(jù)材料：
　　1、2013年1月至2018年11月的財(cái)務(wù)匯款憑證和工資發(fā)放清單，證明原告系臨時(shí)勞務(wù)工，每月領(lǐng)取1,970元至2,880元不等的勞務(wù)報(bào)酬。原告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，認(rèn)為工資中包含了過節(jié)費(fèi)、季度獎(jiǎng)等，基本工資只有1,970元。被告對(duì)證據(jù)1無異議。
　　2、2014年至2018年10月24日的送貨量統(tǒng)計(jì)，證明原告的工作情況。原告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，但主張2018年10月25日至2018年12月19日期間仍在從事敲粉工作。被告對(duì)證據(jù)2無異議。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告與被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張與被告簽訂合同后由被告派至第三人處工作，被告和第三人則予以否認(rèn)，被告認(rèn)為原、被告的合同未實(shí)際履行，第三人認(rèn)為原告僅與第三人建立勞務(wù)關(guān)系。對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞務(wù)合同，雖然名為勞務(wù)合同，但是其包括了接受被告管理，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等事項(xiàng)，其實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)合同。該勞務(wù)合同中約定的履行地與原告在第三人處的工作地點(diǎn)高度相符，原告在簽訂合同即到第三人處工作，故本院對(duì)于原告稱系由被告將原告派至第三人處工作的意見予以采信。且根據(jù)原告的收入情況，其每月均有較為固定的收入，部分月份還有獎(jiǎng)金，故本院對(duì)于原告稱2013年1月起原、被告之間系建立勞動(dòng)關(guān)系的意見予以采納。
　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊(cè)地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊(cè)地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊(cè)地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定。本案中，原告的勞動(dòng)合同履行地在安徽省宣城市，且原、被告沒有約定工資按上海市職工月最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故原告的最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照安徽省宣城市規(guī)定執(zhí)行。原告自述還存在過節(jié)費(fèi)和季度獎(jiǎng)，這些收入也均應(yīng)計(jì)算在工資收入中，故原告主張其工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)依據(jù)，原告要求被告支付2015年1月1日至2018年10月31日期間工資差額11,500元，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2018年11月1日至2018年12月19日期間的工資，由于原告本身的裝卸工工作于2018年10月24日結(jié)束，被告又不對(duì)原告進(jìn)行考勤，故原告應(yīng)就2018年10月24日之后繼續(xù)為被告工作提供證據(jù)予以證明，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)，本院對(duì)其主張繼續(xù)工作至2018年12月19日的意見不予采信，其要求被告支付2018年11月1日至2018年12月19日期間的工資于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2018年12月19日原告以被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由向被告辭職，現(xiàn)被告確實(shí)未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)，根據(jù)原告收入情況和工作年限，本院確定解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額為14,198.16元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海久安水質(zhì)穩(wěn)定劑廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14,198.16元；
　　二、對(duì)原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢(mèng)靈