原告：張薈，住山東省青島市嶗山區(qū)。
委托代理人：巴璽泉（系原告之母），住山東省青島市嶗山區(qū)。
被告：黑龍江德某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地安達市牛街240號。
法定代表人董德某，職務(wù)董事長。
委托代理人：劉學威，系黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，戶籍所在地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)西苑街。

原告張薈與被告黑龍江德某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱德某公司）、被告程某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張薈的委托代理人巴璽泉、被告德某公司的委托代理人劉學威到庭參加訴訟，被告程某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張薈向本院提出訴訟請求:1.確認被告德某公司與被告程某某簽訂的商品房買賣合同無效；2.確認“天佑國際”一號樓一號商服歸原告所有；3.判令被告程某某立即搬出占有房屋，并賠償租金損失；4.判令被告德某公司為原告辦理房屋權(quán)屬證書；5.本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由:2010年12月29日，原告與第一被告簽署了《商品房買賣合同》，該合同約定第一被告自愿將“天佑國際”一號樓一號商服出售給原告，原告隨后付清了房款，第一被告也與2012年8月17日將該房屋正式交付給了原告。2015年8月26日原告得知，第二被告驅(qū)逐了原告的租戶，占有了該房屋，并出示了簽署日期為2011年10月21日的以其姓名為買受人的《商品房買賣合同》、日期為2011年10月24日的購房收據(jù)、登記時間為2011年10月24日的預(yù)告登記證。原告詢問第一被告后，第一被告確認其與第二被告是借貸關(guān)系，用該房屋做抵押。第二被告借此對該房屋進行預(yù)告登記并占有該房屋的行為，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，致使原告無法辦理產(chǎn)權(quán)證。故訴至法院，提出上述請求。
被告德某公司辯稱，我公司已按照合同約定將房屋交付給原告，并履行了合同約定的內(nèi)容，我公司無過錯。原告為什么將房屋交給程某某我公司不知情，原告要求確定我公司與程某某簽訂的買賣合同無效的訴訟請求是不合法的，不應(yīng)支持。
被告程某某未出庭、未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年12月29日，原告與被告德某公司簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定，原告購買被告德某公司承建的坐落于學院生態(tài)小鎮(zhèn)“天佑國際”第1幢1號商服，建筑面積206.54平方米，價款1,450,000.00元。合同簽訂后，原告隨即付清了全部房款，被告德某公司于2012年8月17日將該房屋交付給了原告。2015年8月26日原告得知，被告程某某驅(qū)逐了原告的租戶，占有了該房屋，并出示了簽署日期為2011年10月21日的《商品房買賣合同》、日期為2011年10月24日的購房收據(jù)、日期為2011年10月24日的預(yù)告登記證。庭審中，被告德某公司確認其與被告程某某是借貸關(guān)系，用該房屋做抵押，至今未給原告辦理產(chǎn)權(quán)證。

本院認為，原告張薈以二被告惡意串通為由，要求確認德某公司與程某某簽訂的商品房買賣合同無效，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告張薈要求確認“天佑國際”一號樓一號商服歸其所有，因其與被告德某公司簽訂了合法有效的商品房買賣合同，交付了全部房款，并已實際占有該房屋，應(yīng)確認爭議房屋歸其所有。被告德某公司與被告程某某雖然也簽訂了商品房買賣合同，開具了交付房款收據(jù)，并辦理了預(yù)告登記，但二被告之間并非真實的買賣，其所辦理的預(yù)告登記并非基于買賣的事實，應(yīng)屬無效。故原告訴求合理，本院應(yīng)予支持；原告要求判令被告程某某立即搬出占有房屋，并賠償租金損失，因被告程某某無權(quán)占有該不動產(chǎn)，原告有權(quán)請求返還原物，故原告要求被告程某某立即搬出占有房屋，本院應(yīng)予支持。但要求被告程某某賠償租金損失，因證據(jù)不足，本院不予支持；原告要求判令被告德某公司為其辦理房屋權(quán)屬證書，通過庭審調(diào)查，目前尚未達到辦理房屋權(quán)屬證書的條件，待符合辦理條件時才能辦理房屋權(quán)屬證書。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第三十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于學院生態(tài)小鎮(zhèn)“天佑國際”第1幢1號商服（建筑面積206.54平方米）歸原告張薈所有；
二、被告程某某于判決生效后十日內(nèi)將坐落于學院生態(tài)小鎮(zhèn)“天佑國際”第1幢1號商服騰空倒出；
三、被告黑龍江德某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司待符合辦理房屋權(quán)屬證書條件時為原告張薈辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
四、駁回原告張薈的其他訴訟請求。
案件受理費8,925.00元，由被告黑龍江德某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司和被告程某某各承擔4,462.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 張振學

書記員： 孟艷霞