原告張某某，農民。
原告楊某某，農民。
二原告委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務所律師，特別授權代理。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司，住所地：恩施市施州大道恩施州畜牧局院內。
法定代表人陳宏英，該公司經理。
委托代理人童軍，湖北施南律師事務所律師，特別授權代理。

原告張某某、楊某某與被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承攬合同糾紛一案，于2016年4月26日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員蘇學斌擔任審判長，人民陪審員龔光榮、龍安桃參加的合議庭，于2016年5月23日公開開庭進行了審理。原告張某某、楊某某的委托代理人李桂林、被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的委托代理人童軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年9月至2014年11月期間，原告雇請工人對被告承建的宣恩縣曉關鄉(xiāng)2012年低丘崗地改造項目山尖坳工地的擋土墻、露肩墻等進行施工。2014年11月工程完工，被告共計應給支付原告工程款526277元，2014年農歷12月被告給原告支付工程款313916元，尚欠工程款212361元。2015年12月3日原、被告在宣恩縣聯合專業(yè)人民調解委員會主持下達成宣聯調（2015）第62號調解協議書，協議約定，被告支付原告工資100000元，履行期限及方式為：解凍宣恩縣人民法院凍結宣恩縣國土資源局支付湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司工程款80萬元后，由宣恩縣國土資源局按程序支付給宣恩縣聯合專業(yè)人民調解委員會履行，余款返還給湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司。
另查明，2014年12月18日本院作出（2014）鄂宣恩民保字第00003號民事裁定，對謝永勝在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元予以凍結（該工程款在宣恩縣國土資源局）。

本院認為，原、被告在宣恩縣聯合專業(yè)人民調解委員會主持下達成的調解協議書中約定的履行期限及方式中的款項是謝軍訴謝永勝民間借貸糾紛一案中，本院根據謝軍的申請，依法作出的民事裁定，對謝永勝在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元予以凍結（該工程款在宣恩縣國土資源局）。本案原、被告在調解協議書中約定的履行期限及方式損害了第三人謝軍的利益，該約定無效。原告在為被告承建的工地進行施工后，被告有義務給原告支付相應的工程款，而不應以解凍本院凍結第三人在湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司的工程收入款80萬元為支付前提，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。調解協議中的履行期限及方式條款無效后，不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效。原、被告在調解協議書中均認可被告欠原告工程款100000元的事實，故原告要求被告支付下欠工程款100000元的理由成立，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規(guī)定》第五條第一款、第八條的規(guī)定，判決如下：

確認宣聯調（2015）第62號人民調解協議書中“履行期限及方式”協議的內容無效。
被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司于本判決生效后3日內給原告張某某、楊某某支付工程款100000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　蘇學斌 人民陪審員　　龍安桃 人民陪審員　　龔光榮

書記員：李璞瑜