原告(反訴被告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告(反訴被告)：張想想，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某某。
　　被告(反訴原告)：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告(反訴原告)：陸艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：馬斌，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某、張想想(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告)與被告謝某某、陸艷麗(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告)房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院審理后，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張想想委托訴訟代理人張某某即原告張某某、被告謝某某及兩被告委托訴訟代理人馬斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某、謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告于2017年11月12日簽訂的編號(hào)為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(下稱“第二版買賣合同”)；2、判令被告支付違約金300,000元。事實(shí)與理由：2017年11月12日，原、被告經(jīng)上海志博房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(下稱“志博中介”)居間介紹，簽訂了第二版買賣合同，約定原告將位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)火車站路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(下稱“系爭(zhēng)房屋”)出售給被告，總價(jià)2,299,900元，雙方于2018年3月1日前共同向房地產(chǎn)交易中心申辦過戶手續(xù)。該合同附件三付款協(xié)議部分約定，被告應(yīng)于2017年11月12日支付原告房款400,000元、于2017年12月5日前支付房款405,000元，剩余房款1,490,000元以銀行貸款方式支付，具體時(shí)間以銀行放款時(shí)間為準(zhǔn)。2018年1月2日，原告接志博中介通知，要求原告開設(shè)農(nóng)業(yè)銀行賬戶并將銀行卡影印件發(fā)送給志博中介，供辦理房貸用，原告于1月4日向志博中介提供了銀行卡，以配合被告辦理貸款。1月7日，志博中介要求原告簽訂合同，后發(fā)現(xiàn)該合同文本系第二版合同，但交易條件與原合同有篡改，在察覺被告與志博中介有欺詐行為后，認(rèn)為被告與志博中介有假冒原告簽字之嫌。1月31日，原告在接到農(nóng)業(yè)銀行寶山支行來電后得知，貸款由其于1月5日受理，1月29日核準(zhǔn)貸款申請(qǐng)，之后原告向銀監(jiān)會(huì)反映假冒其簽字、偽造合同。2018年5月銀監(jiān)會(huì)回復(fù)，核準(zhǔn)的貸款撤銷。原告認(rèn)為，2018年3月1日前，原告未接到志博中介或被告關(guān)于貸款獲得審批并辦理過戶手續(xù)的通知，被告隱瞞其不符合本市購(gòu)房政策的情況與原告簽訂房屋買賣合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)合同第九條約定，被告逾期付款超過十五天構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同并要求被告承擔(dān)違約金，故訴至法院。
　　被告謝某某、陸艷麗辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。原、被告經(jīng)志博中介居間介紹認(rèn)識(shí)。2017年11月12日，被告已將社保繳費(fèi)未滿五年的情況(2018年1月1日后才滿五年)告知原告，欲與原告先行簽訂居間買賣合同或者定金合同，原告未予同意，故雙方簽訂了第二版買賣合同，總房款、付款時(shí)間與原告訴稱一致。原告當(dāng)時(shí)答應(yīng)，待被告社保繳費(fèi)年限屆滿后，在其他內(nèi)容與第二版買賣合同一致的前提下，與被告重新訂立落款日期在2018年1月1日后的第三版買賣合同。此后，被告已按約支付了前兩筆房款計(jì)805,000元，但原告收款后以各種理由拒不配合被告辦理第三筆房款1,490,000元的貸款手續(xù)。被告與志博中介多次聯(lián)系催促，原告拖延拒絕。被告為及時(shí)辦出房屋貸款，與志博中介溝通后，將申請(qǐng)貸款所需全部材料提供給農(nóng)業(yè)銀行寶山支行，銀行預(yù)審后通過了貸款審批手續(xù)。但原告卻分別向農(nóng)行及銀監(jiān)會(huì)投訴，致使貸款手續(xù)被撤銷。按照常理及合同約定，原告出售系爭(zhēng)房屋的目的即為盡快取得房款。被告按約支付前兩筆房款并及時(shí)申請(qǐng)貸款，原告僅需到場(chǎng)簽字確認(rèn)，貸款即可正常審批通過。而原告非但拒絕配合，還致使貸款被撤銷，之后又以被告逾期付款為由要求解約并承擔(dān)違約金，實(shí)為違反誠(chéng)信原則。原告一直未履行合同義務(wù)，不配合被告辦理貸款，系原告違約，致使雙方合同無法繼續(xù)履行。據(jù)此，被告反訴要求：1、判令解除原告與被告于2017年11月12日簽訂的編號(hào)為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令原告返還購(gòu)房款805,000元；3、判令原告支付合同解除的違約金161,000元；(按已付款805,000元的20%計(jì)算)。
　　原告針對(duì)反訴辯稱，不同意支付違約金。原告從未承諾與被告重新訂立第三版買賣合同。原告后經(jīng)了解得知，被告和志博中介拿著假冒原告簽名的第三版買賣合同申請(qǐng)貸款，原告因此進(jìn)行投訴，此后銀行撤銷了被告的貸款審批結(jié)果。合同解除系被告違約所致，被告未能按約支付第二期、第三期房款，因此原告無需承擔(dān)違約責(zé)任。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：張某某、張想想系父女關(guān)系，系爭(zhēng)房屋登記在張某某、張想想名下。張想想委托張某某出售系爭(zhēng)房屋，委托權(quán)限包括代為簽訂買賣合同、辦理合同備案、代為辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)、代為申報(bào)繳納稅費(fèi)等，委托期限自2017年9月9日至2018年9月8日。
　　張某某、張想想與謝某某、陸艷麗經(jīng)志博中介居間介紹相識(shí)，經(jīng)辦人員為劉某。2017年11月12日，張某某并代張想想(甲方、賣方)與謝某某、陸艷麗(乙方、買方)簽訂第二版買賣合同，其中約定：甲方將系爭(zhēng)房屋出售給乙方，總價(jià)為2,299,900元；雙方于2018年3月1日前向房地產(chǎn)交易中心申辦過戶手續(xù)；乙方逾期付款，每日須按應(yīng)付款項(xiàng)的萬分之五向甲方支付滯納金，逾期付款超過十五日的構(gòu)成根本違約，甲方有權(quán)單方解除合同，乙方應(yīng)按合同總價(jià)的百分之二十向甲方支付違約金；甲方逾期辦理過戶手續(xù)或交房手續(xù)的，每日須按合同總價(jià)的萬分之五向乙方支付滯納金，逾期辦理過戶手續(xù)或交房手續(xù)超過十五日的構(gòu)成根本違約，乙方有權(quán)單方解除合同，甲方應(yīng)按合同總價(jià)的百分之二十向乙方支付合同違約金。該合同補(bǔ)充條款(一)第4項(xiàng)約定：購(gòu)房款中1,490,000元由乙方通過銀行按揭貸款方式支付，如乙方無法獲得貸款或者無法獲得全額申請(qǐng)貸款應(yīng)以現(xiàn)金方式支付房款或者補(bǔ)足貸款差額部分。如乙方因無法獲得貸款或無法獲得全額申請(qǐng)貸款而又無法以現(xiàn)金方式補(bǔ)足應(yīng)繳房款時(shí)，應(yīng)及時(shí)與甲方及居間方聯(lián)系協(xié)商解除合同。如因此致使合同解除的，乙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同總價(jià)的20%向甲方支付違約金并承擔(dān)本合同下全部居間服務(wù)費(fèi)用。該合同附件三約定：乙方于2017年11月12日支付甲方房款400,000元；乙方于2017年12月5日前支付甲方房款405,000元；剩余房款1,490,000元乙方以銀行貸款方式支付，具體時(shí)間以銀行放款時(shí)間為準(zhǔn)；本次交易留購(gòu)房尾款4,900元，自甲方交付房屋且乙方對(duì)房屋驗(yàn)收完畢之日給付。次日，謝某某向張某某轉(zhuǎn)賬支付房款400,000元。2017年12月5日，謝某某向張某某轉(zhuǎn)賬支付房款405,000元。
　　2018年2月11日，張某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市分行信訪處理中心反映寶山支行個(gè)貸中心員工與志博中介存在勾結(jié)騙貸行為。后農(nóng)業(yè)銀行核實(shí)后書面回復(fù)如下：2018年1月5日，謝某某、陸艷麗在志博中介員工陪同下共同至農(nóng)行寶山支行申請(qǐng)辦理二手房貸款?？蛻艚?jīng)理與謝某某、陸艷麗面談并對(duì)貸款資料進(jìn)行初步審核，審核過程中發(fā)現(xiàn)謝某某、陸艷麗提供了兩份房屋買賣合同(第二版上雙方均簽字，第三版上張某某未簽字)，客戶經(jīng)理就此提出疑問。謝某某、陸艷麗和中介反映，2017年11月12日雙方簽訂第二版買賣合同，謝某某、陸艷麗已按該合同支付了房款計(jì)805,000元，后續(xù)因謝某某、陸艷麗社保繳納五年后才具備購(gòu)房資格，買賣雙方需重新訂立第三版買賣合同。中介表示已將該情況告知張某某，張某某口頭同意重新簽訂第三版買賣合同，但因張某某當(dāng)天有事未能到場(chǎng)，中介將會(huì)負(fù)責(zé)辦理簽字事宜。2018年1月6日，中介提供了有雙方簽字的第三版買賣合同，在收集相關(guān)資料后，客戶經(jīng)理發(fā)起后續(xù)貸款審批流程。張某某投訴后，客戶經(jīng)理暫停業(yè)務(wù)流程，并即刻向中介詢問，得知第三版買賣合同非張某某本人簽字。在此情況下，農(nóng)行寶山支行已暫停了該筆業(yè)務(wù)流程。
　　2018年3月22日，謝某某、陸艷麗向張某某、張想想發(fā)出《催告函》，稱根據(jù)雙方約定，張某某、張想想最遲于2018年3月1日配合其辦理房屋按揭貸款和過戶事宜，然張某某、張想想未在上述期限予以配合，再次要求張某某、張想想于2018年3月30日前前往居間方簽訂第三版買賣合同及配合辦理按揭貸款事宜，否則將解除合同、要求雙倍返還購(gòu)房款。張某某、張想想收悉后，并未在2018年3月30日前前往志博中介配合辦理貸款事宜。
　　另查，1、謝某某、陸艷麗系夫妻關(guān)系。至2018年1月，謝某某社保繳費(fèi)已累計(jì)繳滿5年，具備在滬購(gòu)房資格。2、第三版買賣合同，除了落款日期為2018年1月2日外，其余內(nèi)容同第二版買賣合同。
　　原審中，謝某某、陸艷麗申請(qǐng)證人劉某出庭作證，證明在簽訂第二版買賣合同時(shí)已將社保繳費(fèi)情況告知張某某，并約定待社保繳滿五年后簽訂第三版買賣合同，但張某某未按約定簽訂第三版買賣合同，并未協(xié)助配合辦理貸款，故志博中介的交易員代張某某簽署了第三版買賣合同，并向銀行申請(qǐng)貸款。該貸款已被批準(zhǔn)，后因張某某投訴被撤銷。對(duì)于證人證言，張某某、張想想僅認(rèn)可關(guān)于中介方代張某某簽名的陳述，其他陳述均不認(rèn)可；謝某某、陸艷麗對(duì)證人證言的真實(shí)性表示認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，張某某、張想想與謝某某、陸艷麗之間簽訂的第二版買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照履行。張某某、張想想稱第三版買賣合同與第二版買賣合同內(nèi)容不相同，篡改了原約定內(nèi)容，其在簽署第二版買賣合同時(shí)對(duì)謝某某、陸艷麗不具備購(gòu)房資格不知情。經(jīng)本院當(dāng)庭比對(duì)，兩份合同除落款時(shí)間外未有不同。證人也陳述，張某某、張想想明知謝某某、陸艷麗即將符合購(gòu)房政策，但一直不配合辦理貸款事宜。可見，即使謝某某、陸艷麗在向銀行申請(qǐng)貸款的第三版合同上冒簽張某某、張想想的名字也是在張某某、張想想不配合謝某某、陸艷麗申請(qǐng)貸款審核的情形下所為，其本質(zhì)目的也是為及時(shí)履行合同而不得已為之，雖有不妥，也情有可原，并無多少惡意，也沒有損害張某某、張想想的合同利益。故張某某、張想想該意見，本院不予采信。而反觀張某某、張想想稱，因懷疑謝某某、陸艷麗與中介串通有欺詐嫌疑，故不配合簽署第三版合同以配合貸款審核。根據(jù)謝某某、陸艷麗已如約支付首期房款，貸款亦符合貸款審核要求，可以顯見謝某某、陸艷麗具有真實(shí)購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的意愿且具有實(shí)際履行能力，并未發(fā)現(xiàn)有任何欺詐張某某、張想想房屋的證據(jù)和表現(xiàn)。張某某、張想想的所謂懷疑顯然毫無根據(jù)。張某某、張想想還處心積慮地收集、打聽謝某某、陸艷麗貸款申請(qǐng)信息，惡意阻撓破壞謝某某、陸艷麗為履行合同為目的的貸款申請(qǐng)審批，致使謝某某、陸艷麗的貸款程序終止，造成不能及時(shí)履行合同付款的現(xiàn)象。張某某、張想想還以此為理由興訴，主張謝某某、陸艷麗違約，要求解除合同，追究違約責(zé)任，張某某、張想想惡意阻撓謝某某、陸艷麗的履約努力，悔約意思明顯，違反民事活動(dòng)的誠(chéng)信原則，應(yīng)予譴責(zé)。故張某某、張想想的訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。謝某某、陸艷麗反訴有理，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告張某某、張想想與被告謝某某、陸艷麗于2017年11月12日就位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)火車站路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的編號(hào)為XXXXXXX的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；
　　二、原告張某某、張想想應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告謝某某、陸艷麗購(gòu)房款850,000元；
　　三、原告張某某、張想想應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告謝某某、陸艷麗違約金160,000元；
　　四、駁回原告張某某、張想想的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)5,800元，由原告張某某、張想想負(fù)擔(dān)。反訴受理費(fèi)6,730元，保全費(fèi)5,000元，由原告張某某、張想想負(fù)擔(dān)。(原告負(fù)擔(dān)之款，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱小平

書記員：岳??華