上訴人（原審原告）張某某，男。
委托代理人戴曉坤，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
委托代理人王彩芹（系張某某妻子），女。
被上訴人（原審被告）雙鴨山市人民醫(yī)院。
法定代表人李玉奇，院長(zhǎng)。
委托代理人李紅偉，該公司法律顧問。
委托代理人張春財(cái)，該公司醫(yī)務(wù)科員。
被上訴人（原審被告）孟某某，男。

上訴人張某某因與被上訴人雙鴨山市人民醫(yī)院、孟某某醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第979號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年7月17日19時(shí)許，原告張某某因?yàn)橥恋丶m紛被他人打傷，傷后被公安機(jī)關(guān)及時(shí)送入雙鴨山市人民醫(yī)院救治。張某某被診斷為：雙眼球挫傷、球結(jié)膜裂傷、角膜擦傷、雙膝部、左肘部腰部軟組織挫傷、擦皮傷、顏面擦皮傷、頭顱鈍力傷。住院治療11天，2012年7月28日出院，總花費(fèi)4937.16元。張某某的主治大夫是被告孟某某。其中，在2012年7月18日零點(diǎn)四十八分由于人民醫(yī)院的操作錯(cuò)誤，導(dǎo)致給張某某賬頁(yè)多輸入了很多費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)后在第二日的早7點(diǎn)06分人民醫(yī)院將多輸?shù)馁M(fèi)用予以沖減。另外，張某某病志中出院記錄記載治療效果（轉(zhuǎn)歸）：治愈；出院醫(yī)囑：門診復(fù)查4-5日內(nèi)拆線。張某某認(rèn)為，人民醫(yī)院和孟某某侵犯了其合法權(quán)益，故訴訟來院。
原審法院認(rèn)為：患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間形成的是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，依照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，醫(yī)患雙方依據(jù)這種關(guān)系分別享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，雙方應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛適用的違約責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格責(zé)任原則，任何一方違反合同約定或法定義務(wù)，造成對(duì)方損害的，都將構(gòu)成違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案中，原告張某某沒有證據(jù)證實(shí)被告人民醫(yī)院、孟某某在給其的診治過程中存有過錯(cuò)，即造成了對(duì)張某某的人身?yè)p害，張某某依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故張某某的訴訟請(qǐng)求無據(jù)可依本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審查明事實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。據(jù)此，侵權(quán)行為成立的前提條件是發(fā)生現(xiàn)實(shí)的損害，上訴人張某某不能提供證據(jù)證明因被上訴人的診療行為導(dǎo)致其人身或財(cái)產(chǎn)受到損害，該事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由上訴人張某某承擔(dān)。被上訴人是對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原審認(rèn)定上訴人張某某對(duì)其訴訟請(qǐng)求不能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果正確。上訴人張某某認(rèn)為應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周立波 審　判　員　　曹紅霞 代理審判員　　薛　龍

書記員：王甜甜