原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣。委托訴訟代理人：王士范，黑龍江風范律師事務所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：張如珠，通河縣。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣。委托訴訟代理人：曲鐵東，通河縣三站鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。

原告張某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告趙某某返還原告張某某多給付被告趙某某的執(zhí)行款90000元。事實與理由：2014年1月8日，原告張某某的妹妹張英華經(jīng)原告張某某擔保在被告趙某某處借款60000元，2016年1月11日被告趙某某向通河縣法院起訴，經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由原告張某某代替?zhèn)鶆杖藦堄⑷A償還給被告趙某某借款60000元。2016年1月25日，原告張某某委托其親屬候海霞通過通河縣工商銀行轉(zhuǎn)賬匯給被告趙某某150000元，多償還90000元。原告張某某發(fā)現(xiàn)后，多次找被告趙某某協(xié)商未果。被告趙某某辯稱，原告張某某所訴與事實不符。被告趙某某于2016年1月11日以保證合同糾紛將原告張某某訴至通河縣法院，通河縣法院經(jīng)過審理，于同日作出了（2016）黑0128民初84號民事調(diào)解書，原告張某某同意于2016年1月30日前代債務人張英華償還被告借款60000元。逾期原告張某某未按調(diào)解書履行還款義務，被告趙某某已向法院申請強制執(zhí)行，法院執(zhí)行局已將原告張某某的工資予以凍結(jié)，現(xiàn)仍在執(zhí)行中。如原告張某某已經(jīng)于2016年1月25日履行了還款義務，為什么沒有在法院執(zhí)行部門凍結(jié)其工資的情形下向法院提出執(zhí)行異議。事實是截止2016年1月25日，原告張某某的妹妹張英華累計欠被告趙某某借款157500元，其中有直接向被告借的錢，有經(jīng)被告擔保在被告姐姐處借款，被告擔保的借款已由被告償還完畢。經(jīng)過協(xié)商被告趙某某同意免除部分借款，只要求張英華償還150000元，張英華委托原告張某某代為償還在被告趙某某處的借款150000元，原告張某某便委托其親屬候海霞通過通河縣工商銀行轉(zhuǎn)賬匯給被告趙某某150000元，此筆借款與另案被告趙某某起訴原告張某某的保證合同的張英華的借款60000元沒有任何關系。故請求法院駁回原告張某某的訴訟請求。原告張某某為證明其主張的事實成立，在本院庭審中舉示了如下證據(jù)：證據(jù)A1、通河縣法院（2016）黑0128民初84號民事調(diào)解書復印件一份。擬證明：原告張某某于2014年1月8日為其妹妹張英華擔保在被告處借款60000元，后經(jīng)法院調(diào)解原告張某某同意于2016年1月30日前為借款人張英華代償?shù)氖聦?。證據(jù)A2、中國工商銀行轉(zhuǎn)賬匯款單據(jù)（打印件）一份，付款人姓名：侯海霞，付款卡（賬）號：xxxx0，收款人姓名：被告趙某某，收款賬號：xxxx3，總金額：150000元。擬證明：原告張某某為履行法院調(diào)解書確定的代償義務，而委托其親屬侯海霞給被告轉(zhuǎn)賬匯款的事實。證據(jù)A3、證人侯海霞出庭出具證言，內(nèi)容為：原告張某某是我親妹夫的大姨。2015年11月份，因進貨沒錢，在原告張某某處借款150000元，未約定利息，也沒有出欠據(jù)。2016年1月20號左右，原告張某某來到我經(jīng)營的超市，對我說她給她妹妹張英華擔保60000元被起訴了，著急用錢。我是2016年1月25日的時候把150000元錢打給原告張某某提供的一名叫被告趙某某的賬戶上的。之后回家給原告張某某打電話，告訴原告張某某已將150000元轉(zhuǎn)賬匯入被告趙某某的賬戶了，原告張某某說：“不是讓你打60000元嗎，你怎么把150000元都打過去了”，這時我才知道打多了。我超市太忙，我給打錯了，這是我的失誤。以上所述全部屬實，對每一句話都負法律責任。被告趙某某為證明其辯解的理由成立，在本院開庭審理中舉示了如下證據(jù)：證據(jù)B1、原告張某某的妹妹張英華及丈夫夏元奎給被告趙某某出具的借據(jù)復印件九份，借款金額為157000元，其中：1、2013年8月14日張英華借款60000元，擔保人鄧亞明；2、2013年11月27日夏元奎借款10000元，擔保人為被告被告趙某某；3、2014年4月29日夏元奎借款10000元，無擔保；4、2014年5月29日張英華借款20000元，擔保人為被告被告趙某某；5、2014年7月10日張英華借款20000元，擔保人為被告被告趙某某；6、2014年8月9日張英華借款6000元，擔保人為被告被告趙某某；7、2014年9月11日張英華借款13000元，擔保人為被告被告趙某某；8、2014年10月11日張英華借款15000元，無擔保；9、2015年8月6日，張英華借款3500元，無擔保。被告趙某某解釋稱：張英華給其打電話，告訴已委托侯海霞代其轉(zhuǎn)賬償還借款150000元，在其收到此轉(zhuǎn)賬款后，已將此借據(jù)原件返還給了張英華。擬證明：侯海霞替張英華還給被告的150000元錢與本案原告張某某擔保的張英華于2014年1月8日在被告處的借款60000元沒有關系。證據(jù)B2、證人劉振超出庭出具證言，內(nèi)容為：2016年1月25日，我去被告趙某某家借50000元錢，他說正好有一個姓張的女人要還給他錢，讓我上午跟他去通河。我們?nèi)ヅd工打印社復印了這個女人的借據(jù)，留作備案。他與張姓女人約定當天下午見面商量還錢的事。見面后姓張的女人對被告趙某某說：“利息能不能少要點，我也挺困難的”，被告趙某某說：“你給我150000元，我其他的都不要了”，張姓女子同意后，給別人打了個電話，電話中就把被告趙某某的賬號告訴了電話中的那個人了，讓她打入150000元。當天下午2點多，被告趙某某的手機短信顯示已收到轉(zhuǎn)入的150000元后，在車上被告趙某某就把借據(jù)原件都給姓張的那個女人了。后來我問被告趙某某她叫啥名，被告趙某某說叫張英華。擬證明：侯海霞替張英華還給被告趙某某的150000元錢與本案原告張某某擔保的張英華的借款60000元沒有關系。原告張某某與被告趙某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告對原告所舉示的證據(jù)A2、A3有異議，認為候海霞通過工商銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶150000元屬實，但并不是候海霞所說的是為原告張某某履行生效調(diào)解書所確定的為張英華60000元代償款，而是為原告張某某的妹妹張英華償還張英華及其丈夫夏元奎在被告處的另外九筆借款計157500元，經(jīng)被告與張英華協(xié)商，被告同意只要求償還150000元，此款與本案中原告欠被告借款60000元無關系。且證人候海霞已在庭審中明確說明原告張某某系候海霞親妹夫的大姨，即證人與原告系親屬關系，故對證人候海霞通過工商銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶150000元的事實予以承認，對證人所證其它事項不予以認可。本院經(jīng)審查認為，被告異議成立，故對證人候海霞通過工商銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告賬戶150000元的事實予以確認，對其它所證事項不予采信。原告對被告所舉示的證據(jù)B1、B2有異議，認為張英華與被告間的157500元的債權債務關系與本案無關，候海霞所證實的150000元匯款就是為原告履行法院調(diào)解書確定的代償款60000元。本院經(jīng)審查認為，原、被告對候海霞匯給被告的150000元具體是還付原告履行法院生效調(diào)解書確定的代償款還是還付原告妹妹張英華及丈夫夏元奎在被告處的另外九筆借款157500元各執(zhí)一詞，原告又未舉示其他證據(jù)予以佐證，對被告舉示的證據(jù)B1、B2又未舉示證據(jù)予以反駁，故對被告所舉示的證據(jù)B1、B2予以采信。依據(jù)當事人無異議的證據(jù)和本院經(jīng)審查采信的證據(jù)，本院認定如下案件事實：2014年1月8日，原告張某某的妹妹張英華經(jīng)原告張某某擔保在被告趙某某處借款人民幣60000元。2016年1月11日被告趙某某以保證合同為由向通河縣法院起訴，請求判令原告張某某履行保證責任，代債務人張英華償還借款60000元及利息。本院經(jīng)審理調(diào)解結(jié)案，并下發(fā)（2016）黑0128民初84號調(diào)解書，由本案原告張某某于2016年1月30日前履行保證義務代替?zhèn)鶆杖藦堄⑷A償還給本案被告趙某某借款60000元。該民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力，進入執(zhí)行期間后，被告趙某某于2016年2月25日向本院申請執(zhí)行，本院執(zhí)行局已于2016年5月4日將原告張某某的工資予以凍結(jié)，現(xiàn)仍在執(zhí)行中，原告未提出執(zhí)行異議。原告張某某于2016年11月21日以不當?shù)美虮驹禾崞鹪V訟，稱于2016年1月25日，為履行（2016）黑0128民初84號民事調(diào)解書確定的保證義務，原告張某某曾委托其親屬候海霞通過通河縣工商銀行轉(zhuǎn)賬匯給被告趙某某60000元錢，但由于候海霞當時欠原告張某某150000元，候海霞失誤將欠原告張某某的150000元全部轉(zhuǎn)賬匯給被告趙某某，多償還了90000元，請求判令被告趙某某返還。而被告趙某某則辯稱，收到候海霞匯款150000元屬實，但此款系截止2016年1月25日，原告張某某的妹妹張英華及丈夫夏元奎累計欠被告趙某某9筆欠款計157500元，其中：1、2013年8月14日張英華借款60000元，擔保人鄧亞明；2、2013年11月27日夏元奎借款10000元，擔保人為被告趙某某；3、2014年4月29日夏元奎借款10000元，無擔保；4、2014年5月29日張英華借款20000元，擔保人為被告趙某某；5、2014年7月10日張英華借款20000元，擔保人為被告趙某某；6、2014年8月9日張英華借款6000元，擔保人為被告趙某某；7、2014年9月11日張英華借款13000元，擔保人為被告趙某某；8、2014年10月11日張英華借款15000元，無擔保；9、2015年8月6日，張英華借款3500元，無擔保。經(jīng)過協(xié)商被告趙某某同意免除部分借款，只要求張英華償還150000，張英華委托原告原告張某某代為償還在被告趙某某處的借款150000元，原告張某某便委托其親屬候海霞通過通河縣工商銀行轉(zhuǎn)賬匯給被告趙某某150000元，被告收到此款后，已將此九份借款的借據(jù)原件返給了張英華，只留了復印件。此筆欠款與另案被告趙某某起訴原告張某某的保證合同中張英華于2014年1月8日的借款60000元沒有任何關系。故請求法院駁回原告張某某的訴訟請求。
原告張某某與被告趙某某不當?shù)美m紛一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人王士范、張如珠、被告趙某某及其委托訴訟代理人曲鐵東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告對案外人候海霞通過通河縣工商銀行轉(zhuǎn)賬匯給被告被告趙某某150000元錢的事實無異議，雙方爭議的焦點問題是該150000元是償還原告張某某為案外人張英華擔保的在被告處的借款60000元，還是償還張英華和丈夫夏元奎的另外在被告處的欠款157500元。對此原告僅舉示了證人候海霞的證言，且原告與證人在庭審中均承認系親屬關系，而被告舉示證人劉振超及案外人張英華和丈夫夏元奎在被告處借款的9筆借款借據(jù)復印件予以反駁。在此情形下，原告僅憑證人候海霞證言不足以證實其主張被告不當?shù)美聦?，原告應承擔舉證不能的法律后果，且在法院執(zhí)行局于2016年5月4日對原告工資采取凍結(jié)的強制執(zhí)行措施后，在原告認為已通過候海霞以轉(zhuǎn)賬方式償還被告為張英華擔保的代償款情60000元的情形下，原告并未向執(zhí)行部門提出執(zhí)行異議。被告在自認案外人原告張某某的妹妹張英華償還其欠款150000元，并將九份欠據(jù)返還給張英華后，該九筆借款的債權人及擔保人已喪失向張英華另行主張的權力，所以僅憑現(xiàn)有證據(jù)本院不能確定候海霞所轉(zhuǎn)賬的150000元錢就是償還原告為案外人張英華擔保代償?shù)脑诒桓嫣幍慕杩?0000元，原告應承擔舉證不能的法律后果，原告所主張的另外90000元被告構(gòu)成不當?shù)美荒艹闪?。故對原告的訴訟請求不應予以支持。綜上，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費2050（已交納）元由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日啟十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。