張某某
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司
王淑慧
金杰（河北正一律師事務(wù)所）

原告:張某某，工人。
委托代理人（特別授權(quán)）:曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司。機構(gòu)代碼證號:××。住所地:唐山市路南區(qū)新華西道110號。
負責(zé)人:程立志，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:王淑慧，該公司綜合職稱中心主任。
委托代理人:金杰，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司（以下簡稱聯(lián)通唐山分公司）勞動合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由審判員李榮興獨任審判，于2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人曹君英，被告委托代理人王淑慧、金杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢

本院認為，聯(lián)通遷西縣分公司具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用工主體資格，是原告張某某的直接用人單位，聯(lián)通遷西縣分公司與原告張某某于2005年3月10日簽訂的《勞動合同》是有效合同。根據(jù)合同相對性原則，行使合同權(quán)利的主體應(yīng)當是合同雙方當事人。企業(yè)通知長期病休職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)應(yīng)遵循對職工負責(zé)的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，只有在職工本人下落不明無法送達的情況下方可公告送達，能直接送達或郵寄送達而未用，直接采用公告送達，視為無效?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?規(guī)定:用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當事先將理由通知工會。本案中，被告聯(lián)通唐山市分公司不是與被告簽訂勞動合同的相對方，故其不具備行使勞動合同解除權(quán)的主體資格，被告作出的單方解除勞動合同通知亦違反法定程序，所以，被告于2014年2月24日作出的解除勞動合同通知書沒有法律效力，故原告要求被告對其的辭退決定應(yīng)予撤銷，應(yīng)繼續(xù)履行中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司與其簽訂的勞動合同，本院予以支持。被告在庭審過程中提交相關(guān)證據(jù)，且證人楊某出庭，證實聯(lián)通遷西縣分公司2013年10月28日召開未到崗人員面談會，2014年2月25日通知張某某來公司辦理辭退手續(xù)，其姐姐取走辭退通知，2014年3月10日唐山勞動日報報紙登報聲明唐聯(lián)人力（2014）80號被告解除與原告的勞動合同，來證明原告已收到被辭退處理的決定，但被告無充足的證據(jù)證實唐聯(lián)人力（2014）80號解除勞動合同已經(jīng)送達給原告。而且被告不是原告的用工主體單位，對被告提出原告起訴已超過仲裁時效的主張，本院不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司對原告張某某的辭退決定無效，原告張某某繼續(xù)履行與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司簽訂的勞動合同。
案件受理費10元，減半收取5元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，聯(lián)通遷西縣分公司具備《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定的用工主體資格，是原告張某某的直接用人單位，聯(lián)通遷西縣分公司與原告張某某于2005年3月10日簽訂的《勞動合同》是有效合同。根據(jù)合同相對性原則，行使合同權(quán)利的主體應(yīng)當是合同雙方當事人。企業(yè)通知長期病休職工在規(guī)定時間內(nèi)回單位報到或辦理有關(guān)手續(xù)應(yīng)遵循對職工負責(zé)的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，只有在職工本人下落不明無法送達的情況下方可公告送達，能直接送達或郵寄送達而未用，直接采用公告送達，視為無效?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?規(guī)定:用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當事先將理由通知工會。本案中，被告聯(lián)通唐山市分公司不是與被告簽訂勞動合同的相對方，故其不具備行使勞動合同解除權(quán)的主體資格，被告作出的單方解除勞動合同通知亦違反法定程序，所以，被告于2014年2月24日作出的解除勞動合同通知書沒有法律效力，故原告要求被告對其的辭退決定應(yīng)予撤銷，應(yīng)繼續(xù)履行中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司與其簽訂的勞動合同，本院予以支持。被告在庭審過程中提交相關(guān)證據(jù)，且證人楊某出庭，證實聯(lián)通遷西縣分公司2013年10月28日召開未到崗人員面談會，2014年2月25日通知張某某來公司辦理辭退手續(xù)，其姐姐取走辭退通知，2014年3月10日唐山勞動日報報紙登報聲明唐聯(lián)人力（2014）80號被告解除與原告的勞動合同，來證明原告已收到被辭退處理的決定，但被告無充足的證據(jù)證實唐聯(lián)人力（2014）80號解除勞動合同已經(jīng)送達給原告。而且被告不是原告的用工主體單位，對被告提出原告起訴已超過仲裁時效的主張，本院不予支持。為維護當事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司對原告張某某的辭退決定無效，原告張某某繼續(xù)履行與中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司遷西縣分公司簽訂的勞動合同。
案件受理費10元，減半收取5元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司唐山市分公司承擔(dān)。

審判長：李榮興

書記員：杜芳