.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院執(zhí)行裁定書（2018）冀0281執(zhí)異4號(hào)案外人：楊夕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。申請(qǐng)執(zhí)行人：張某占，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。被執(zhí)行人：張海娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。唐山市中級(jí)人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人張某占與被執(zhí)行人張海娟民間借貸糾紛一案中，作出（2015）唐執(zhí)四字第1359號(hào)之三執(zhí)行裁定書。案外人楊夕不服，向本院提出書面異議。本院依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。案外人楊夕稱：×××寶馬車系楊夕所有，只是當(dāng)時(shí)購(gòu)買時(shí)，由于楊夕本人身份的限制，不能以楊夕名義進(jìn)行貸款買車，所以才以陳帥、張海娟的名義購(gòu)買該車，且楊夕與陳帥、張海娟之間為避免糾紛簽訂了協(xié)議。該車購(gòu)買后一直是楊夕使用。車貸也由楊夕自己還，首付款也是楊夕本人自己交付。這些都有票據(jù)為證，唐山寶林寶馬公司也可以對(duì)上述事實(shí)證明。另該車保險(xiǎn)、車險(xiǎn)也都是楊夕本人辦理。雖然該車落戶在陳帥、張海娟名下，但陳帥、張海娟沒(méi)有使用過(guò)該車一天，更談不上有所有權(quán)。該車的所有事項(xiàng)與陳帥、張海娟無(wú)關(guān)。為維護(hù)案外人的合法權(quán)益，特請(qǐng)求貴院盡快予以解除查封。案外人楊夕就其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)材料：1、2017年4月至2017年11月中國(guó)工商銀行匯款憑證復(fù)印件7張。2、銀行交款收據(jù)復(fù)印件一張。3、×××車輛行駛證復(fù)印件一張。4、唐山寶琳貸款車代收款收據(jù)復(fù)印件一張。5、2014年5月20日交付車款訂金收據(jù)一張。6、2014年6月10日甲方為楊夕，乙方為張海娟、陳帥，證明人為李金峰簽字捺印的協(xié)議書復(fù)印件一份。上述證據(jù)，案外人楊夕用以證明該車輛雖然登記在張海娟名下，但實(shí)際是楊夕個(gè)人所有，是由楊夕出資購(gòu)買。本院經(jīng)審查查明：申請(qǐng)執(zhí)行人張某占與被執(zhí)行人張海娟民間借貸糾紛一案，本院經(jīng)審理后作出（2015）唐民初字第03860號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解書約定張海娟于2015年9月30日前償還張某占借款本金35萬(wàn)元及相應(yīng)利息（自2015年2月24日開始計(jì)息，按照年利率36%計(jì)息至借款還清之日止）。因被執(zhí)行人張海娟未履行法律義務(wù)，張某占申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。唐山市中級(jí)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，于2016年6月20日作出（2015）唐執(zhí)四字第1359號(hào)之三執(zhí)行裁定書，裁定查封、扣押被執(zhí)行人張海娟名下車牌號(hào)為×××轎車一輛。案外人楊夕不服，以查封、扣押車輛系其所有為由向本院提出書面異議。另查，×××車輛登記所有人為張海娟，注冊(cè)日期為2014年6月10日。本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：”對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人；......（二）已登記的機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷；......。”案外人楊夕提交的中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行使證記載，×××車輛登記所有人為被執(zhí)行人張海娟。案外人楊夕就其異議主張所提交的相關(guān)證據(jù)不足以證實(shí)其為該車輛實(shí)際所有權(quán)人。綜上，唐山市中級(jí)人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人張某占與被執(zhí)行人張海娟民間借貸糾紛一案中，裁定查封、扣押登記在被執(zhí)行人張海娟名下的×××車輛，并無(wú)不當(dāng)。案外人楊夕所提異議，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人楊夕的執(zhí)行異議申請(qǐng)。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理，與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)向遵化市人民法院提起訴訟。審判長(zhǎng)梁海彬審判員張力卿審判員賈桂鎖二〇一八年一月二十五日書記員敖綺姍