張某
張群
謝某某
謝武春
劉麗娜（河北恒利律師事務(wù)所）

原告張某，居民。
委托代理人張群，居民。代理權(quán)限為特別授權(quán)全權(quán)代理。
被告謝某某，農(nóng)民。
委托代理人謝武春，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
委托代理人劉麗娜，河北恒利律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告張某與被告謝某某委托合同糾紛一案，本院于2010年5月27日立案受理。2010年11月2日，本院作出（2010）遵民初字第1927號(hào)民事判決，判決駁回原告張某要求被告謝某某償還借款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。后原告張某不服，提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2011年5月10日作出（2011）唐民三終裁字142號(hào)民事裁定，撤銷本院（2010）遵民初字第1927號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，于2011年10月26日，作出（2011）遵民重字第025號(hào)民事判決，由被告謝某某于本判決生效后15日內(nèi)返還原告張某現(xiàn)金5萬(wàn)元。后被告謝某某不服，提起上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2012年2月9日作出（2012）唐民三終裁字58號(hào)民事裁定，撤銷本院（2011）遵民重字第025號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人張群、被告謝某某及其委托代理人謝武春、劉麗娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告謝某某從原告張某處取走現(xiàn)金5萬(wàn)元用于購(gòu)買炸藥，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告張某雖為遵化市鴻業(yè)采石廠的股東，但該廠明確表示未授權(quán)原告張某委托被告購(gòu)買炸藥，故原告張某委托被告謝某某購(gòu)買炸藥的行為系原告張某個(gè)人行為，與該廠無(wú)關(guān)。被告謝某某接受原告張某委托接受5萬(wàn)元用于購(gòu)買炸藥，應(yīng)當(dāng)向原告交付所購(gòu)買的炸藥，現(xiàn)被告謝某某未能向原告張某交付炸藥，理應(yīng)返還貨款，故原告要求被告返還購(gòu)貨款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告謝某某抗辯主張其接受原告委托系遵化市宏興白云石礦的職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由遵化市宏興白云石礦承擔(dān)責(zé)任，以及5萬(wàn)元購(gòu)買炸藥款已交付炸藥廠，未能提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯主張本院不予采信。原告張某與符某、汪樹(shù)海合伙糾紛一案，本院正在審理中，遵化市鴻業(yè)采石廠合伙人符某證實(shí)本案購(gòu)買炸藥5萬(wàn)元貨款沒(méi)有入企業(yè)賬目，系原告張某個(gè)人行為，故被告謝某某抗辯主張?jiān)鎻埬澄斜桓尜?gòu)買炸藥行為系遵化市鴻業(yè)采石廠職務(wù)行為，原告無(wú)權(quán)要求被告返還貨款，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?、第四百零四條 ?及第一百零七條之規(guī)定，判決如下:
由被告謝某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告張某貨款50000元。
案件受理費(fèi)1050元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告謝某某從原告張某處取走現(xiàn)金5萬(wàn)元用于購(gòu)買炸藥，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告張某雖為遵化市鴻業(yè)采石廠的股東，但該廠明確表示未授權(quán)原告張某委托被告購(gòu)買炸藥，故原告張某委托被告謝某某購(gòu)買炸藥的行為系原告張某個(gè)人行為，與該廠無(wú)關(guān)。被告謝某某接受原告張某委托接受5萬(wàn)元用于購(gòu)買炸藥，應(yīng)當(dāng)向原告交付所購(gòu)買的炸藥，現(xiàn)被告謝某某未能向原告張某交付炸藥，理應(yīng)返還貨款，故原告要求被告返還購(gòu)貨款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告謝某某抗辯主張其接受原告委托系遵化市宏興白云石礦的職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)由遵化市宏興白云石礦承擔(dān)責(zé)任，以及5萬(wàn)元購(gòu)買炸藥款已交付炸藥廠，未能提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯主張本院不予采信。原告張某與符某、汪樹(shù)海合伙糾紛一案，本院正在審理中，遵化市鴻業(yè)采石廠合伙人符某證實(shí)本案購(gòu)買炸藥5萬(wàn)元貨款沒(méi)有入企業(yè)賬目，系原告張某個(gè)人行為，故被告謝某某抗辯主張?jiān)鎻埬澄斜桓尜?gòu)買炸藥行為系遵化市鴻業(yè)采石廠職務(wù)行為，原告無(wú)權(quán)要求被告返還貨款，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?、第四百零四條 ?及第一百零七條之規(guī)定，判決如下:

由被告謝某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告張某貨款50000元。
案件受理費(fèi)1050元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪艷君
審判員：伍青華
審判員：張夫美

書(shū)記員：徐爭(zhēng)