原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈佳晨，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告朱某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某以及被告的委托訴訟代理人沈佳晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告237,500元；2.判令被告賠償原告利息損失(以237,500元為基數(shù)，自2013年4月25日起至實(shí)際清償之日止，按照月利率2%計(jì)算)。事實(shí)和理由：2013年4月17日，原告與案外人江蘇秦安置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“秦安公司”)簽訂商品房買賣合同。合同簽訂后，原告以其父親張良志在秦安公司處的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及借款抵充部分購(gòu)房款，余款237,500元原告于2013年4月25日匯入被告賬戶。被告系案外人秦安公司的法定代表人，雖然被告向原告提供了秦安公司出具的收據(jù)，但被告并未將237,500元轉(zhuǎn)交給秦安公司。因原告與案外人秦安公司之間商品房買賣合同被江蘇省高級(jí)人民法院生效法律文書認(rèn)定為無(wú)效，江蘇省高級(jí)人民法院明確原告可就其匯給被告的購(gòu)房款另行主張。故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告朱某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告確實(shí)于2013年4月25日收到原告的購(gòu)房款237,500元，但其已轉(zhuǎn)入案外人秦安公司的賬戶，故原告應(yīng)向案外人秦安公司主張。
　　經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年4月17日，原告與案外人秦安公司簽訂《商品房買賣合同》，約定原告向案外人秦安公司購(gòu)買位于江蘇省沭陽(yáng)縣賢官鎮(zhèn)XXX省道旁商業(yè)綜合樓三層酒店，總價(jià)為5,000,000元。同日，被告出具《收條》一份，載明“今收到張某某購(gòu)買沭陽(yáng)賢官秦安廣場(chǎng)主樓3樓酒店房款共計(jì)人民幣肆佰柒拾伍萬(wàn)壹仟伍佰元正(從張良志股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及借款轉(zhuǎn)入)”。
　　2013年4月25日，原告向被告轉(zhuǎn)賬237,501元。
　　2013年4月28日，原告收到兩份加蓋了秦安公司財(cái)務(wù)專用章的2份收據(jù)，金額分別為4,760,500元及237,500元，收款事由分別為“從張良志股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及借款轉(zhuǎn)入”、“購(gòu)房余款”。
　　2013年4月28日，原告與案外人秦安公司簽訂《房屋租賃合同書》，約定原告將上述酒店出租給案外人秦安公司使用。
　　2015年5月26日，江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院立案受理原告張某某與被告秦安公司房屋租賃合同糾紛一案，案號(hào)為(2015)沭廟民初字第00723號(hào)。該案中張某某請(qǐng)求法院判令：1.解除其與秦安公司之間的房屋租賃合同；2.判令秦安公司在一個(gè)月內(nèi)搬出房屋；3.判令秦安公司支付租金18,082元；4.判令秦安公司賠償租金550,000元。2015年8月10日，秦安公司在江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院該案庭審中稱，對(duì)2013年4月25日張某某轉(zhuǎn)給朱某的237,500元真實(shí)性予以認(rèn)可，但是秦安公司未收到該筆款項(xiàng)。2015年12月1日，江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院作出(2015)沭廟民初字第00723號(hào)民事判決書，判決內(nèi)容為：一、解除張某某與秦安公司于2013年4月28日簽訂的關(guān)于沭陽(yáng)縣賢官鎮(zhèn)秦安商業(yè)廣場(chǎng)商業(yè)綜合樓三層房屋的《房屋租賃合同》；二、秦安公司于判決生效后三十日內(nèi)搬出沭陽(yáng)縣賢官鎮(zhèn)秦安商業(yè)廣場(chǎng)商業(yè)綜合樓三層房屋；三、秦安公司于判決生效后十日內(nèi)給付張某某租金18,082元；四、秦安公司于判決生效后十日內(nèi)支付張某某違約金120,000元。因秦安公司不服該判決，上訴至江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。秦安公司在江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院2016年5月11日聽證筆錄中表示，其對(duì)原審判決稱張某某已經(jīng)支付秦安公司購(gòu)房款有異議，張某某沒有向秦安公司支付過購(gòu)房款。秦安公司出具收據(jù)是因?yàn)橹炷诚登匕补镜姆ǘù砣?，朱某與張良志讓秦安公司的工作人員出具，但秦安實(shí)際并未收到購(gòu)房款。江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院于2016年6月15日作出(2016)蘇13民終870號(hào)民事判決書，認(rèn)為朱某、張良志、王秀華簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中記載，張良志、王秀華同意以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款購(gòu)買江蘇秦安商業(yè)廣場(chǎng)的實(shí)體商鋪，可見此處雙方約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式實(shí)為以公司已建商鋪折抵現(xiàn)金支付。當(dāng)日，張良志之女張某某與秦安公司簽訂商品房買賣合同，該商品房買賣合同系履行上述協(xié)議的延續(xù)，結(jié)合張良志向朱某出具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的收據(jù)、秦安公司向張某某出具的購(gòu)房款收據(jù)及張某某向朱某的匯款憑證，均可證明朱某在受讓股權(quán)時(shí)并未履行出資義務(wù)，而是直接將秦安公司開發(fā)的商鋪折抵為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。因此，朱某借商品房買賣合同的形式來(lái)掩蓋公司用實(shí)物(房屋)退還張良志、王秀華投資的非法目的，實(shí)質(zhì)是幫助股東張良志抽逃出資，其行為必將減損秦安公司的資產(chǎn)，并嚴(yán)重?fù)p害秦安公司債權(quán)人的利益，違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，故認(rèn)定張某某與秦安公司之間的商品房買賣合同無(wú)效?；谏鲜隼碛桑瑥埬衬撑c秦安公司之間的房屋租賃合同亦無(wú)效。故判決撤銷沭陽(yáng)縣人民法院(2015)沭廟民初字第00723號(hào)民事判決，駁回張某某的原審訴訟請(qǐng)求。
　　嗣后，張某某因不服江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院作出的(2016)蘇13民終870號(hào)民事判決，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝K省高級(jí)人民法院于2017年8月1日作出(2016)蘇民申6420號(hào)民事裁定書，認(rèn)為江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院認(rèn)定朱某代表秦安公司與張某某簽訂的商品房買賣合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)，基于該合同簽訂的房屋租賃合同也無(wú)效，二審判決駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。張良志可另行向朱某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。張某某匯給朱某的購(gòu)房款、秦安公司欠張良志的借款本息、朱某欠張良志的其他債務(wù)，張某某、張良志可另行主張。裁定駁回張某某的再審申請(qǐng)。
　　本案審理中，被告稱其通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶將237,500元分幾筆轉(zhuǎn)給了案外人秦安公司，但其提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行已銷戶活期賬戶明細(xì)清單中顯示僅有30,000元轉(zhuǎn)給了秦安公司，另外50,000元及150,000元并未顯示收款人為秦安公司。被告稱，因該237,500元并未入秦安公司的賬，故秦安公司在(2015)沭廟民初字第00723號(hào)、(2016)蘇13民終870號(hào)案件中均不認(rèn)可收到該237,500元。
　　以上事實(shí)，有《商品房買賣合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)、民事判決書、民事裁定書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與案外人秦安公司之間的《商品房買賣合同》被江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院作出的(2016)蘇13民終870號(hào)民事判決書認(rèn)定為無(wú)效，江蘇省高級(jí)人民法院作出的(2016)蘇民申6420號(hào)民事裁定書亦明確原告可另行主張其支付給被告的購(gòu)房款?，F(xiàn)原告已經(jīng)提供證據(jù)證明其已將237,500元支付給被告，被告辯稱其已將237,500元轉(zhuǎn)交給了案外人秦安公司，但其提供的賬戶交易明細(xì)并不能予以證明。雖然秦安公司向原告出具了房款收據(jù)，但秦安公司在江蘇省沭陽(yáng)縣人民法院和江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院審理過程中均否認(rèn)收到該237,500元，收據(jù)系被告以秦安公司法定代表人身份要求秦安公司工作人員出具。本案中，被告亦自認(rèn)該237,500元并未入秦安公司的賬。故本院認(rèn)為實(shí)際收取原告支付的237,500元為被告，被告沒有收取該款項(xiàng)的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。被告在返還款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將孳息一并返還，故應(yīng)支付原告自2013年4月25日至實(shí)際返還之日止的利息，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率計(jì)算。原告主張每月2%的利率標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某某237,500元；
　　二、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某利息(以237,500元為基數(shù)，自2013年4月25日至實(shí)際返還之日止，按照中國(guó)人民銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　如付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,850元，減半收取2,925元，由原告張某某負(fù)擔(dān)325元(已付)，由被告朱某負(fù)擔(dān)2,600元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書記員：張樹騰