原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，戶籍地湖北省應城市，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)。
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，戶籍地湖北省應城市。
兩原告共同委托代理人祁大紅，湖北誠拓律師事務所律師，代理權限為特別授權：調查或申請取證，代為應訴，代為承認、放棄、承認、變更訴訟請求、代為和解，提起反訴或上訴，申請執(zhí)行，領取標的款，簽收法律文書。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司天門支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
營業(yè)場所：天門市竟陵辦事處陸羽大道西3號。
負責人卿軍華，該公司總經理。
委托代理人王博、鄭明華，系中國太平洋財產保險股份有限公司天門支公司員工，代理權限：一般代理（不簽收法律文書），代為接受或者反駁訴訟請求，參加調解，接受和解。
被告向小娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市。

原告張某某、張某訴被告向小娥、被告中國太平洋財產保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱太平洋保險天門公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年8月2日公開開庭進行了審理。原告張某某、張某委托代理人祁大紅，被告向小娥、被告太平洋保險天門公司委托代理人王博、鄭明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某、張某訴稱：2017年8月10日7時37分許，向小娥駕駛鄂Ｒ×××××小型轎車沿應城市世紀大道由南向北行駛至橫九路交叉路口，在該路口變道左轉彎時，張某某駕駛張某所有粵Ｓ×××××小型普通客車隨后沿快車道路行駛至該路口，兩車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。此次事故經應城市公安局交警大隊認定，向小娥負主要責任，張某某負次要責任。張某某受傷后在應城市人民醫(yī)院住院治療，其傷情經法醫(yī)鑒定為十級傷殘。肇事車輛在太平洋保險天門公司投保交強險及商業(yè)險。據此提起訴訟，請求判令：1、被告向小娥賠償兩原告各項損失共計175497.32（詳見賠償明細）。2、被告太平洋保險天門公司在交強險限額、商業(yè)險合同范圍內對上述費用承擔責任。（請求在交強險限額范圍內優(yōu)先支付精神撫慰金）。3、本案訴訟費由被告承擔。
證據一，張某某與張某的身份證復印件。證明原告的主體身份適格。
證據二，張某某戶口本、租房合同、武漢市居住證、登記證。證明張某某為農村戶籍，居住城鎮(zhèn)。
證據三，武漢晟信建筑工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、資質證明，勞務合同、工資證明、誤工及收入情況證明。證明張某某2017年3月至2017年8月10日在該單位工作，月平均工資7540元，2018年8月10日因發(fā)生交通事故不能上班，工資停發(fā)。
證據四，道路交通事故認定書。證明向小娥駕駛鄂Ｒ×××××小型轎車發(fā)生交通事故并承擔此次事故的主要責任。
證據五，粵Ｓ×××××小型普通客車行駛證。證明該車輛系張某所有。
證據六，鄂Ｒ×××××小型轎車行駛證、向小娥駕駛證。證明該車輛系向小娥所有并系合法駕駛。
證據七，交強險、商業(yè)險保單。證明鄂Ｒ×××××小型轎車在被告太平洋保險天門公司投保機動車交強險及商業(yè)險。
證據八，應城市黃灘鎮(zhèn)大張村民委員會證明及周運珍戶籍信息。內容為：周運珍系張某某之母，周運珍共育有四子一女。證明張某某應承擔周運珍扶養(yǎng)義務。
證據九，張某某在應城市人民醫(yī)院的診斷證明及出院記錄。證明1、事故發(fā)生造成張某某身體多處損傷的事實。2、張某某因傷住院27天。
證據十，醫(yī)療費單據記賬聯(lián)、費用清單及應城市公安局交警大隊證明一份。證明張某某因交通事故所產生醫(yī)療費用18446元。
證據十一，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定意見書。證明張某某傷情構成傷殘十級，后期治療費8000元，休息及康復時間為150天，護理時間為80日，營養(yǎng)期90天。
證據十二，鑒定費單據。證明張某某支付鑒定費用2300元。
證據十三，修理費發(fā)票。證明張某因交通事故支付車輛修理費8373元。
證據十四，拖車費收據。證明張某因交通事故產生拖車費用350元。
被告太平洋保險天門公司辯稱：1、同意在交強險范圍內對原告合理損失承擔賠償責任。2、肇事車輛年審合格、駕駛員合法駕駛情況依照比例在商業(yè)險范圍承擔賠償責任。原告前期產生的醫(yī)療費，保險公司有權依照合同約定對醫(yī)療費范圍作出審核，按15%進行比例核減。3、保險公司不承擔本案訴訟費及鑒定費。
被告太平洋保險天門公司未向本院提交證據。
被告向小娥辯稱：對交通事故事實和責任認定沒有異議，由法院依法作出判決。
被告向小娥未向本院提交證據。
被告太平洋保險天門公司對原告證據一、四、五、六、七、九無異議。對其他證據質證意見為：證據二戶口簿無異議，對租房合同真實性和合法性有異議，對居住證關聯(lián)性、登記證真實性有異議。證據三真實性無異議，合法性有異議，同時該組證據只能證明原告六個月收入情況，不能證明原告有一年以上穩(wěn)定收入。證據八真實性，合法性，關聯(lián)性均有異議。證據十，門診發(fā)票無異議，住院發(fā)票不是合法有效的證據，真實性和證明目的均有異議。交警隊證明真實性無異議，對證明目的和內容有異議。證據十一有異議，申請重新鑒定申請。證據十二真實性無異議，但不屬于保險賠付范圍。證據十三真實性無異議，關聯(lián)性、證明目的有異議。證據十四真實性無異議，關聯(lián)性和證明目的有異議。
被告向小娥質證意見同被告太平洋保險天門公司。
原告證據一、四、五、六、七、九雙方當事人無異議，本院予以認定。對雙方有爭議的證據，本院綜合認定如下：證據二租房合同、武漢市居住證、登記證相互印證，能證明原告事故發(fā)生前長期居住城鎮(zhèn)的事實。證據三能證明原告現(xiàn)從事建筑行業(yè)且因交通事故致誤工損失，但不能證明原告有固定收入，故原告誤工損失應按照湖北省建筑行業(yè)上一年度職工平均工資計算。證據八、十經本院核查屬實，依法予以認定。證據十三、十四系原告因交通事故所產生合理損失，被告雖提出異議未提供證據予以反駁，本院予以確認。證據十一司法鑒定結論被告提出異議并申請重新鑒定，原告亦同意重新鑒定，故該鑒定意見不作為本案證據使用。2018年8月30日，經本院委托，湖北天估法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)醫(yī)療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間作為鑒定，確定張某某傷殘等級為十級，后續(xù)醫(yī)療費8000元、誤工時間180日、護理時間90日、營養(yǎng)時間90日，本院依法予以采信。
經審理查明：2017年8月10日7時37分許，向小娥駕駛鄂Ｒ×××××小型轎車沿應城市世紀大道由南向北行駛至橫九路交叉路口，在該路口變道左轉彎行駛時，張某某駕駛粵Ｓ×××××小型普通客車隨后沿快車道路行駛至該路口，兩車相碰撞，造成兩車受損，張某某受傷的交通事故。此次事故經應城市公安局交警大隊認定，向小娥負主要責任，張某某負次要責任。張某某受傷后在應城市人民醫(yī)院住院治療27天，其傷情經司法鑒定為十級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費8000元、誤工時間180日、護理時間90日、營養(yǎng)時間90日。粵Ｓ×××××小型普通客車支付車輛修理費8373元拖車費350元。
另查明：粵Ｓ×××××小型普通客車為原告張某所有。鄂Ｒ×××××小型轎車為被告向小娥所有，事故發(fā)生時系合法駕駛，車輛在被告太平洋保險天門公司投保交強險及不計免賠50萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內。
還查明：原告張某某為農村人口，2002年至今在武漢市居住。2017年3月至事故發(fā)生前在武漢晟信建筑工程有限公司務工，從事職業(yè)為建筑業(yè)。
根據原告張某某、張某請求及舉證情況，本院核定此次事故造成原告張某某、張某的損失如下：
一、原告張某某的損失：
1、醫(yī)療費26446元。張某某受傷后住院治療，提交應城市人民醫(yī)院門診票據、住院收費票據記賬聯(lián)、費用清單及應城市公安局交警大隊證明，共同證明張某某支付醫(yī)療費18446元，本院予以認定。根據鑒定意見，張某某后續(xù)醫(yī)療費為8000元，故張某某醫(yī)療費共計26446元。
2、住院伙食補助1350元。張某某請求按100元天計算住院伙食補助費標準過高，結合本地實際，確定為50元天，張某某住院27天，其住院伙食補助費為1350元（50×27）。
3、營養(yǎng)費4500元。張某某請求按按100元天計算營養(yǎng)費標準過高，結合本地實際，確定為50元天，根據鑒定意見，張某某營養(yǎng)期為90天，其營養(yǎng)費為4500元（50×90）。
4、護理費8683元。根據鑒定意見，張某某護理期90日，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》其他服務業(yè)平均工資標準35214元計算，護理費為8683元（2677÷365×90天）。
5、誤工費24755元。張某某從事建筑業(yè)，鑒定意見誤工時間為180天。參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》建筑業(yè)工資標準50199元，張某某誤工損失為24755元（50199÷365×180）。
6、傷殘賠償63778元。張某某傷情經鑒定為十級傷殘，張某某舉證證明居住城鎮(zhèn)，以務工收入為主要收入來源，應按城鎮(zhèn)人口標準計算，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元計算，其傷殘賠償金為63778元（31889元×20×10%）。
7、交通費300元。張某某未提供交通費票據證明其支付交通費，但考慮張某某受傷后住院治療，必然會發(fā)生交通費用，本院酌情支持300元。
8、精神損失費3500元。結合張某某傷情及事故中過錯責任，本院酌情認定3500元。
9、被扶養(yǎng)人生活費1163元。張某某被扶養(yǎng)人周運珍，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時75周歲，扶養(yǎng)義務人五名。參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》農村居民人均生活消費性支出11633元，張某某傷殘十級，賠償系數(shù)10%。被扶養(yǎng)人其生活費為1163元（11633元年×5年÷5×10%）。
10、鑒定費2300元。張某某受傷后進行傷情鑒定，并提供鑒定費發(fā)票證實支費鑒定費2300元，本院認定鑒定費損失2300元。
二、原告張某的損失：
1、車輛維修費8373元。事致張某車輛受損，張某提供維修費票據及明細單證明其支付維修費8373元，本院予以認定。
2、拖車費350元。張某因事故產生拖車費并提供票據證明，本院予以認定。
本案中二原告損失分項認定如下：
一、屬于交強險醫(yī)療費項下：張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計32296元（26446＋1350＋4500）。該數(shù)額已超過交強險限額10000元，應在醫(yī)療費限額10000元內予以賠償。
二、屬于交強險死亡傷殘賠償項下：張某某護理費8683元、誤工費24755元、交通費300元、殘疾賠償金63778元、精神撫慰金3500元、被扶養(yǎng)人生活費1163元，合計102179元，未超過交強險傷殘賠償限額110000元，在交強險死亡傷殘賠償項下予以賠償。
三、屬于交強險財產損失項下：張某車輛損失8723元，超過交強險限額2000元，在財產損失2000元限額內予以賠償。
四、屬于商業(yè)第三者責任險限額內二原告的損失為：張某某醫(yī)療費損失22296元（32296―10000），張某財產損失6723元（8723—2000）。

本院認為：原告張某某與被告向小娥共同違反道路安全法的有關規(guī)定，導致本次交通事故發(fā)生。原告張某某、張某在此次事故中的損失應由原告張某某和被告向小娥按責任比例進行承擔。經公安機關作出的道路交通事故認定書，確定張某某負次要責任、向小娥負主要責任，對此雙方當事人均無異議，本院予以確認，據此確定此次事故向小娥承擔70%責任、張某某承擔30%責任。事故車輛鄂Ｒ×××××小型轎車在被告太平洋保險天門公司投保交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險，太平洋保險天門公司應在交強險限額內先予賠償二原告醫(yī)療費項下?lián)p失10000元、傷殘賠償項下?lián)p失102179元，財產損失2000元。二原告超出交強險責任限額損失醫(yī)療費22296元、財產損失6723元由太平洋保險天門公司在商業(yè)第三者責任險限額按70%比例承擔賠償責任，計15607元、4706元。被告太平洋保險天門公司辯稱不承擔本案鑒定費、訴訟費，于法有據，本院予以采納。原告張某某鑒定費損失2300元，按責任比例，由張某某承擔690元（2300×30%）、向小娥承擔1610元（2300×70%）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司天門支公司在交強險限額內賠付原告張某某醫(yī)療費及傷殘損失112179元、賠付原告張某財產損失2000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司天門支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付原告張某某醫(yī)療費損失15607元、賠付原告張某財產損失4706元。
被告向小娥賠償原告張某某鑒定費損失1610元。
案件受理費1100元減半收取550元，由原告張某某承擔165元、被告向小娥承擔385元。原告張某某預交1100元，退還550元，被告向小娥應承擔受理費在應給付張某某賠償款中一并計算。
駁回原告張某某、張某其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 胡璞

書記員： 張?zhí)?/p>