張芝元
張清海（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
楊某
張某
韓桂菊（嘉某縣司法局魚(yú)岳法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）

原告張芝元，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張清海，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生。
以上二
被告
委托代理人韓桂菊，嘉某縣司法局魚(yú)岳法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司），住所地:嘉某縣魚(yú)岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道。
負(fù)責(zé)人許萬(wàn)平，人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司經(jīng)理
委托代理人程艷琴，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
原告張芝元與被告楊某、張某、人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳文勝獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張芝元的委托代理人張清海，被告楊某、張某的委托代理人韓桂菊，人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司的委托代理人程艷琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某、張某對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8、9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)5，其代理人認(rèn)為，原告實(shí)際收入并沒(méi)有2000元，應(yīng)按原告的實(shí)際收入給予賠償；對(duì)于證據(jù)6，其代理人認(rèn)為原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由四個(gè)子女承擔(dān)才屬合理。
本院認(rèn)為，被告楊某駕車(chē)未確保安全是導(dǎo)致本案交通事故的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告的全部損失賠償責(zé)任，被告張某是事故車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊某所駕駛的車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)給予賠償，仍有不足部分由被告楊某、張某承擔(dān)。關(guān)于原告張芝元主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理，原告應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題。經(jīng)審查，張芝元的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但是事發(fā)前多年一直居住在城鎮(zhèn)，收入也來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)。故人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的辯解本院不予采納。原告之母徐寧珍年滿九十歲，一直由其子女扶養(yǎng)，由原告分擔(dān)的扶養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告因交通事故致殘，其后期醫(yī)療費(fèi)用、誤工時(shí)間、護(hù)理期限均由專業(yè)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)作出，其結(jié)論具有權(quán)威性，三被告均未對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，僅認(rèn)為后期醫(yī)療費(fèi)過(guò)高，并提出待實(shí)際發(fā)生后另行主張的辯解不利于節(jié)約訴訟成本，增加當(dāng)事人的訴累。因原告張芝元在鑒定之后仍將發(fā)生治療費(fèi)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按鑒定意見(jiàn)支持其后期治療費(fèi)。原告的住院病歷中未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持。原告的交通費(fèi)本院酌情考慮2000元，精神撫慰金酌情考慮8000元。故原告張芝元的各項(xiàng)賠償費(fèi)用項(xiàng)目認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)123375元＋30000元（后期醫(yī)療費(fèi)）=153375元；2、誤工費(fèi)20840元÷365×240=13703元；3、護(hù)理費(fèi)60元／天×120天=7200元；4、交通費(fèi)酌情考慮2000元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×63天=1260元；6、殘疾賠償金20840元／年×20年×26%=108368元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14496元／年×5年×26%÷4=4711元；8、鑒定費(fèi)3300元；9、精神撫慰金酌情考慮8000元；以上九項(xiàng)合計(jì)301917元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張芝元各項(xiàng)損失及精神撫慰金合計(jì)301917元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司賠付，限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告楊某已支付的原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)136675元，從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司賠付款中扣減，返還被告楊某。
案件受理費(fèi)1800元由被告楊某、張某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求、數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222；戶名:咸寧市中級(jí)人民法院；匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告楊某駕車(chē)未確保安全是導(dǎo)致本案交通事故的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)原告的全部損失賠償責(zé)任，被告張某是事故車(chē)輛的車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊某所駕駛的車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)給予賠償，仍有不足部分由被告楊某、張某承擔(dān)。關(guān)于原告張芝元主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理，原告應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題。經(jīng)審查，張芝元的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但是事發(fā)前多年一直居住在城鎮(zhèn)，收入也來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)。故人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的辯解本院不予采納。原告之母徐寧珍年滿九十歲，一直由其子女扶養(yǎng)，由原告分擔(dān)的扶養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告因交通事故致殘，其后期醫(yī)療費(fèi)用、誤工時(shí)間、護(hù)理期限均由專業(yè)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)作出，其結(jié)論具有權(quán)威性，三被告均未對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，僅認(rèn)為后期醫(yī)療費(fèi)過(guò)高，并提出待實(shí)際發(fā)生后另行主張的辯解不利于節(jié)約訴訟成本，增加當(dāng)事人的訴累。因原告張芝元在鑒定之后仍將發(fā)生治療費(fèi)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按鑒定意見(jiàn)支持其后期治療費(fèi)。原告的住院病歷中未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)本院不予支持。原告的交通費(fèi)本院酌情考慮2000元，精神撫慰金酌情考慮8000元。故原告張芝元的各項(xiàng)賠償費(fèi)用項(xiàng)目認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)123375元＋30000元（后期醫(yī)療費(fèi)）=153375元；2、誤工費(fèi)20840元÷365×240=13703元；3、護(hù)理費(fèi)60元／天×120天=7200元；4、交通費(fèi)酌情考慮2000元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×63天=1260元；6、殘疾賠償金20840元／年×20年×26%=108368元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14496元／年×5年×26%÷4=4711元；8、鑒定費(fèi)3300元；9、精神撫慰金酌情考慮8000元；以上九項(xiàng)合計(jì)301917元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告張芝元各項(xiàng)損失及精神撫慰金合計(jì)301917元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司賠付，限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告楊某已支付的原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)和生活費(fèi)共計(jì)136675元，從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司賠付款中扣減，返還被告楊某。
案件受理費(fèi)1800元由被告楊某、張某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陳文勝

書(shū)記員：周勇