原告張某某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打工。
委托代理人史俊民，內(nèi)蒙古首佳律師事務(wù)所律師。
被告張某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張占勝，達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人康永清，達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某與被告張某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，于2016年1月13日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理。依法適用普通程序由審判員李永奎擔(dān)任審判長，與審判員劉彥鋼、人民陪審員潘春梅組成合議庭，于2016年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人史俊民，被告張某及其委托代理人張占勝、康永清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月22日15時許，被告張某到達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)達(dá)拉特賓館對面的勞務(wù)市場雇傭原告張某某等四人去達(dá)拉特旗展旦召蘇木道勞村卸草。雙方約定原告張某某等四個人卸一車草被告支付600元，隨即被告張某開車將原告張某某等四人拉到達(dá)拉特旗展旦召蘇木道勞村麒豐牧場院內(nèi)卸草。原告張某某等四人臨近拉草車準(zhǔn)備卸草時，拉草車的司機(jī)盧啟軍，車主胡建國將拉草車綁草墩的繩子解開，草墩從拉草車尾部脫落，草墩壓到原告張某某身上，導(dǎo)致原告張某某受傷。原告張某某在達(dá)拉特旗人民醫(yī)院治療27天，診斷為：胸12壓縮骨折。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心鑒定，被告張某某傷后的傷殘程度為道路交通事故十級傷殘。原告訴于本院，請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)8615.23元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，交通費(fèi)1000元，殘疾賠償金61188元，誤工費(fèi)43787.84元，護(hù)理費(fèi)3062.88元，精神撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9159.60元，鑒定費(fèi)800元，共計135603.55元。核減被告墊付醫(yī)療費(fèi)4300元，被告實際應(yīng)賠償原告131303.55元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
以上事實，有原告張某某提供的達(dá)拉特旗人民醫(yī)院出具的診斷書、住院收費(fèi)票據(jù)、住院病歷、出院結(jié)算費(fèi)用明細(xì)、山西省醫(yī)療處機(jī)構(gòu)普通處方及收費(fèi)通知單2支、山西省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，司法鑒定意見書、居住證明，出生醫(yī)學(xué)證明，收據(jù)1支、交通費(fèi)票據(jù)4支。被告申請本院向達(dá)拉特旗公安局展旦召派出所調(diào)取的對張某某、張某、趙懷珍、胡向榮、盧啟軍、胡建國、孟興兒的詢問筆錄，原告給被告出具的借款2000元的借據(jù)1支。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)之一是原被告之間是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條之規(guī)定，"承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同，承攬包括加工、定作、修理、測試、檢驗等工作"。而本案中，被告張某到達(dá)拉特旗樹林召鎮(zhèn)達(dá)拉特賓館對面的勞務(wù)市場雇傭原告張某某等四人去達(dá)拉特旗展旦召蘇木道勞村卸草，雙方約定原告張某某等四個人卸一車草被告支付600元，雙方形成合意，是原告為被告提供勞務(wù)服務(wù)，而不是交付工作成果，即原被告雙方是雇傭關(guān)系。被告雖不是實施侵權(quán)行為的侵權(quán)人，但根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的第十一條規(guī)定，原告有權(quán)依據(jù)雇傭關(guān)系選擇要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告以雙方系承攬關(guān)系，被告且未實施侵權(quán)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由本院不予支持。原告張某某在被告張某指定的達(dá)拉特旗展旦召蘇木道勞村麒豐牧場院內(nèi)準(zhǔn)備卸草時，由于其疏忽大意，輕信自己可以避免損害的發(fā)生，沒有盡到安全注意義務(wù)，故原告對造成其受傷應(yīng)承擔(dān)30%的過錯責(zé)任。原告的各項費(fèi)用認(rèn)定如下：原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)8615.23元，被告認(rèn)可在達(dá)拉特旗人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)4705.23元，其他不認(rèn)可，因原告在山西的藥費(fèi)是在藥店自行購買，無縣級以上醫(yī)院出具的處方等相關(guān)證據(jù)確定，對該部分醫(yī)療費(fèi)本院不予認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)3062.88元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告請求誤工費(fèi)43787.84元，被告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)一年計算。本院根據(jù)原告的職業(yè)，參照2016內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)一：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算到評殘前一日為38175.4元；原告請求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9159.60元，被告要求按照落戶信息確認(rèn)是否屬于被撫養(yǎng)人，因被告認(rèn)可原告家于xxxx年xx月xx日出生育一子，并且原告提供的出生醫(yī)學(xué)證明和村民委員會證明證實張瀚璇為原告需盡撫養(yǎng)義務(wù)的孩子。如被告主張原告并非自己撫養(yǎng)，應(yīng)由被告舉證證實其主張，現(xiàn)被告無證據(jù)證實，我院根據(jù)自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費(fèi)支出為10637元×17年÷2人×10%傷殘賠償指數(shù)，確認(rèn)原告的被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9041.45元。原告請求交通費(fèi)1000元，被告認(rèn)可200元，因原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院以被告認(rèn)可的200元予以確認(rèn)。原告請求殘疾賠償金61188元,被告不認(rèn)可，主張應(yīng)按農(nóng)牧民標(biāo)準(zhǔn)計算，自治區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均純收入為10776元×20年×10%傷殘賠償指數(shù)＝21552元，根據(jù)原告的職業(yè)，結(jié)合本案案由及相關(guān)法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)為21552元。原告請求精神撫慰金3000元，考慮到原告受傷殘疾等級為十級，給原告精神上造成了一定傷害，原告的該項請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
鑒定費(fèi)800元，屬于實際支出費(fèi)用，予以支持。上述各項費(fèi)用共計85936.96元的70%，即60155.87元由被告承擔(dān)。核減被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)4300元，被告實際應(yīng)賠償原告55855.87元。故原告的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計55855.87元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2926元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1730元，由被告張某負(fù)擔(dān)1196元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

審　判　長　　李永奎 審　判　員　　劉彥鋼 人民陪審員　　潘春梅

書記員：王琴