原告張艷霞。
被告王文文。
委托代理人張華（系香河縣法律援助協(xié)會(huì)推薦的代理人
委托代理人馬秀芹。
被告楊某。

原告張艷霞與被告王文文民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月21日受理。經(jīng)被告王文文申請(qǐng)，本院依法追加楊某為本案共同被告。本案依法由審判員王煥君適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張艷霞，被告王文文的委托代理人張華、馬秀芹，被告楊某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張艷霞與被告王文文之間的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告王文文向原告借款7萬元，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告王文文于2015年9月2日向原告借款，在被告王文文與被告楊某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故二被告對(duì)該筆借款應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。因原告與被告楊某均未提交證據(jù)證明被告王文文借款用于為其父母購(gòu)買車位，未用于家庭生活，故本院對(duì)原告與被告楊某關(guān)于該筆借款為被告王文文個(gè)人債務(wù)的主張不予支持。被告王文文主張的原告與楊連發(fā)未給付二被告的人口款，與本案并非同一法律關(guān)系，應(yīng)另案主張權(quán)利。因此，對(duì)被告王文文關(guān)于用人口款7萬元與借款進(jìn)行折抵的抗辯意見，本院不予采信。原告與被告王文文未約定還款期限，未約定借款利息，故二被告無需支付原告借款利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王文文、楊某共同償還原告張艷霞借款7萬元。于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告張艷霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告王文文、楊某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)775元（減半收取），由被告王文文、楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王煥君

書記員：馬長(zhǎng)杰