張艷
馬曉虎代理權(quán)限為特別授權(quán)
邵增強(qiáng)
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
劉明（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）

原告:張艷。
委托代理人:馬曉虎。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:邵增強(qiáng)，1957年10日16生。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱河北分公司）。
法定代表人:鄭青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉明，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由審判員楊同順獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬曉虎，被告邵增強(qiáng)、被告河北分公司委托代理人劉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告邵增強(qiáng)駕駛冀A×××××號(hào)轎車，順道路由東向西行駛至張家莊南口十字路口處時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車局部損壞、原告受傷的交通事故。晉州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告邵增強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)此有晉州市公安交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書為證，且雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故均無(wú)異議，故本院應(yīng)予確認(rèn)。按相關(guān)法律規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為9591.8元，原告主張被告按住院天數(shù)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21天×100元=2100元，符合有關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告還主張被告賠償交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、保全費(fèi)120元。對(duì)此本院認(rèn)為，原告住院時(shí)間長(zhǎng)達(dá)21天之久，且按原告?zhèn)槠渥≡?、出院時(shí)均不能行走，必然產(chǎn)生一定數(shù)額交通費(fèi)，故交通費(fèi)應(yīng)酌情按300元賠償為宜。對(duì)原告要求賠償保全費(fèi)的主張本院應(yīng)予支持。訴訟中原告要求被告賠償誤工費(fèi)6個(gè)月18666元、護(hù)理費(fèi)3個(gè)月10161元，對(duì)此本院認(rèn)為，原告主要傷情為左側(cè)內(nèi)踝骨骨折，故按照公安部頒布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.17的相關(guān)規(guī)定，原告的誤工時(shí)間應(yīng)確認(rèn)為120日。原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)參照原告提交的診斷證明、住院病歷所載明“出院后休養(yǎng)三個(gè)月內(nèi)不可負(fù)重下地”的醫(yī)囑，應(yīng)適當(dāng)確認(rèn)為2個(gè)月為宜（包括住院期間）。原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)工資證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表符合相關(guān)法律規(guī)定，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為4個(gè)月×3111元=12444元、護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為2個(gè)月×3387元=6774元。原告以上醫(yī)療費(fèi)損失9591.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元=11691.8元，按相關(guān)法律規(guī)定，被告河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告10000元。原告誤工費(fèi)損失12444元＋護(hù)理費(fèi)損失6774元＋交通費(fèi)300元=19518元，應(yīng)由被告河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告。原告剩余部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失合計(jì)1691.8元應(yīng)由原告和被告邵增強(qiáng)按事故責(zé)任分擔(dān)，即被告邵增強(qiáng)負(fù)擔(dān)1691.8元×70%=1184元。訴訟中被告邵增強(qiáng)辯稱，本次事故發(fā)生后給原告墊付住院押金款3160元，且原告無(wú)異議，被告邵增強(qiáng)要求原告返還。對(duì)此本院認(rèn)為，原告在得到賠付后理應(yīng)返還。被告邵增強(qiáng)并提出反訴要求原告賠償其車損1547元，且原告對(duì)被告邵增強(qiáng)提交的車損公估報(bào)告無(wú)異議，故對(duì)被告邵增強(qiáng)該主張亦應(yīng)按本次交通事故責(zé)任分擔(dān)其車損為宜，即原告張艷負(fù)擔(dān)1547元×30%=464元。對(duì)原、被告其他訴訟主張，因其不能提交合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張艷部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)19518元，總計(jì)29518元。
二、被告邵增強(qiáng)按事故責(zé)任賠償原告張艷剩余部分醫(yī)療費(fèi)、部分住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1184元。
三、原告張艷返還給被告邵增強(qiáng)墊付住院押金款3160元。
四、原告張艷（反訴被告）按事故責(zé)任賠償被告邵增強(qiáng)（反訴原告）車損464元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)550元減半收取275元、保全費(fèi)120元，合計(jì)395元由被告邵增強(qiáng)負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)50元減半收取25元由原告張艷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告邵增強(qiáng)駕駛冀A×××××號(hào)轎車，順道路由東向西行駛至張家莊南口十字路口處時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車局部損壞、原告受傷的交通事故。晉州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告邵增強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)此有晉州市公安交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書為證，且雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故均無(wú)異議，故本院應(yīng)予確認(rèn)。按相關(guān)法律規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為9591.8元，原告主張被告按住院天數(shù)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21天×100元=2100元，符合有關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告還主張被告賠償交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、保全費(fèi)120元。對(duì)此本院認(rèn)為，原告住院時(shí)間長(zhǎng)達(dá)21天之久，且按原告?zhèn)槠渥≡?、出院時(shí)均不能行走，必然產(chǎn)生一定數(shù)額交通費(fèi)，故交通費(fèi)應(yīng)酌情按300元賠償為宜。對(duì)原告要求賠償保全費(fèi)的主張本院應(yīng)予支持。訴訟中原告要求被告賠償誤工費(fèi)6個(gè)月18666元、護(hù)理費(fèi)3個(gè)月10161元，對(duì)此本院認(rèn)為，原告主要傷情為左側(cè)內(nèi)踝骨骨折，故按照公安部頒布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.17的相關(guān)規(guī)定，原告的誤工時(shí)間應(yīng)確認(rèn)為120日。原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)參照原告提交的診斷證明、住院病歷所載明“出院后休養(yǎng)三個(gè)月內(nèi)不可負(fù)重下地”的醫(yī)囑，應(yīng)適當(dāng)確認(rèn)為2個(gè)月為宜（包括住院期間）。原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)工資證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表符合相關(guān)法律規(guī)定，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為4個(gè)月×3111元=12444元、護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為2個(gè)月×3387元=6774元。原告以上醫(yī)療費(fèi)損失9591.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元=11691.8元，按相關(guān)法律規(guī)定，被告河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告10000元。原告誤工費(fèi)損失12444元＋護(hù)理費(fèi)損失6774元＋交通費(fèi)300元=19518元，應(yīng)由被告河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告。原告剩余部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失合計(jì)1691.8元應(yīng)由原告和被告邵增強(qiáng)按事故責(zé)任分擔(dān)，即被告邵增強(qiáng)負(fù)擔(dān)1691.8元×70%=1184元。訴訟中被告邵增強(qiáng)辯稱，本次事故發(fā)生后給原告墊付住院押金款3160元，且原告無(wú)異議，被告邵增強(qiáng)要求原告返還。對(duì)此本院認(rèn)為，原告在得到賠付后理應(yīng)返還。被告邵增強(qiáng)并提出反訴要求原告賠償其車損1547元，且原告對(duì)被告邵增強(qiáng)提交的車損公估報(bào)告無(wú)異議，故對(duì)被告邵增強(qiáng)該主張亦應(yīng)按本次交通事故責(zé)任分擔(dān)其車損為宜，即原告張艷負(fù)擔(dān)1547元×30%=464元。對(duì)原、被告其他訴訟主張，因其不能提交合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張艷部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)19518元，總計(jì)29518元。
二、被告邵增強(qiáng)按事故責(zé)任賠償原告張艷剩余部分醫(yī)療費(fèi)、部分住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1184元。
三、原告張艷返還給被告邵增強(qiáng)墊付住院押金款3160元。
四、原告張艷（反訴被告）按事故責(zé)任賠償被告邵增強(qiáng)（反訴原告）車損464元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)550元減半收取275元、保全費(fèi)120元，合計(jì)395元由被告邵增強(qiáng)負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)50元減半收取25元由原告張艷負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊同順

書記員：尹曉丹