原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：葛耀光，黑龍江峰光律師事務所律師。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
主要負責人：李臻，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭振東，該公司職工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司，住所地五常市五常鎮(zhèn)開發(fā)大街花園小區(qū)4號樓東2門。
主要負責人：楊光輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬愛華，該公司職工。

原告張某某與被告郭某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人葛耀光，被告平安保險公司的委托訴訟代理人郭振東，被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人馬愛華到庭參加了訴訟，被告郭某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某向本院提出訴訟請求：１.要求被告賠償原告醫(yī)療費等損失187，725.83元，平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠付責任，交強險不予賠償部分由太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，商業(yè)險不予承擔部分由郭某某承擔。2.訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2017年4月20日15時50分許，被告郭某某駕黑Ａ×××××F轎車將原告撞傷，該事故經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊五常大隊處理，認定郭某某全責，原告無責任。原告住院治療33天，支出醫(yī)療費72，147.83元。肇事車輛在被告平安保險公司、太平洋保險公司分別投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
平安保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強險，同意在保險限額內(nèi)對原告合理的請求進行賠償。
太平洋保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了限額30萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在交強險外按責任承擔賠償責任，鑒定費、訴訟費不同意賠償。
郭某某未出庭，亦未提供書面答辯意見。
郭某某無正當理由既不答辯，又未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，視為其放棄舉證及對原告所舉證據(jù)進行質證的權利。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：
2017年4月20日15時50分許，被告郭某某駕駛黑Ａ×××××牌照小型轎車，沿吉黑公路由北向南行駛至301公里400米處，與前方同方向張某某無證駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成張某某、張振華受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，郭某某負事故的全部責任，張某某無責任。張某某傷后入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院治療33天，支出醫(yī)療費72，092.83元。肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險，在被告太平洋保險公司投保了限額30萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。在案件審理過程中張某某提出鑒定申請，本院委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見為：1，被鑒定人張某某交通事故受傷九級傷殘。2，傷后護理期限為90日（包括二次手術期間）；住院期間2人護理，余1人護理。3，繼續(xù)治療費用（二次手術）人民幣約10，000元或按實際合理支出計算。4，傷后誤工期180日。5，傷后營養(yǎng)期限90日。6，其頭頂部疤痕，不支持其修復費用（該項鑒定費600元）。張某某支出鑒定費3，900元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關規(guī)定，結合原告的訴訟請求和證據(jù)，對原告的損失認定如下：
1，醫(yī)療費72，147.83元。原告提交了4張醫(yī)療費票據(jù)，二保險公司對其中1張票據(jù)以不屬于正規(guī)票據(jù)為由提出異議。因該票據(jù)不是正式收據(jù)，故二保險公司的異議成立。根據(jù)二保險公司無異議的醫(yī)療費票據(jù)核算確認為72，092.83元。
2，住院伙食補助費3，300元（33天×100元）。原告住院33天，其主張的住院伙食補助費，未超過黑龍江省一般工作人員出差伙食補助標準，本院予以確認。
3，護理費18，696元（123天×152元）。原告依據(jù)鑒定結論，按照黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)主張的護理費，但存在計算錯誤，應確認為：18，672.63元（33天×151.81元×2人+57天×151.81元）。
4，營養(yǎng)費9，000元。原告依據(jù)鑒定結論，主張的營養(yǎng)費未超過法定標準，本院予以確認。
5，二次手術費10，000元。原告該項請求有鑒定結論佐證，本院予以確認。
6，鑒定費4，800元。二保險公司對原告提交的3張鑒定費票據(jù)無異議，但因張某某申請其頭頂部疤痕，不支持其修復費用，故該項鑒定費600元應自行負擔，故鑒定費應確認為4，200元。
7，殘疾賠償金47，328元（11，832元×20年×20%）。原告系農(nóng)村居民，其依據(jù)鑒定結論主張的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
8，誤工費14，194元（28，782元÷365天×180天）。原告系農(nóng)村居民，其依據(jù)鑒定結論按照黑龍江省從事農(nóng)業(yè)工作人員的行業(yè)標準主張誤工費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
9，交通費160元。二保險公司對原告提交的交通費票據(jù)真實性無異議，但提出對超出住院期間的交通費不同意賠償。根據(jù)原告的傷情及住院時間，原告主張的交通費酌定為120元。
10，精神損害撫慰金12，000元。原告的該項主張請求過高，根據(jù)原告的傷殘程度，精神損害撫慰金酌定為4，000元。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。因郭某某在該起事故中負全部責任，對張某某因交通事故造成的合理損失，郭某某應當承擔相應的賠償責任。肇事車輛分別在平安保險公司、太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生時均在保險有效期內(nèi)，故對張某某的合理經(jīng)濟損失平安保險公司應當在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。
《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”本案中，張某某與張振華（已另案處理）發(fā)生的損失超出交強險的賠償限額，故應按比例確定。張某某因事故造成的經(jīng)濟損失屬于在交強險賠償責任限額內(nèi)先予賠償部分包括：1，醫(yī)療費項下部分為94，392.83元（72，092.83元+3，300元+9，000元+10，000元）；2，殘疾賠償金項下部分為84，314.63元（18，672.63元+47，328元+14，194元+120元+4，000元）。張振華因事故造成的經(jīng)濟損失屬于在交強險賠償責任限額內(nèi)先予的賠償部分包括：1，醫(yī)療費項下部分為29，488.49元；2，殘疾賠償金項下部分為45，900.90元。
張某某的經(jīng)濟損失屬交強險賠償范圍部分，醫(yī)療費項下按比例計算為7，620元{94，392.83元÷（94，392.83元+29，488.49元）×10，000元}；殘疾賠償金項下按比例計算為71，225元{84，314.63元÷（84，314.63元+45，900.90元）×110，000元}。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失78，845元（7，620元+71，225元），于判決生效后立即給付。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失99，862.46元{（94，392.83元-7，620元）+（84，314.63元-71，225元）}，于判決生效后立即給付。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，439元，由被告郭某某負擔1，394元，由原告張某某負擔45元；鑒定費4，800元，由被告郭某某負擔4，200元，由原告張某某負擔600元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　楊　超 人民陪審員　何　影 人民陪審員　王素貞

書記員：王守義