上訴人（原審原告）：張某某，男。
委托訴訟代理人：江道妍，系黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦。
法定代表人：侯耀東，礦長。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某與上訴人雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦（以下簡稱永興煤礦）工傷保險待遇糾紛一案，雙方當(dāng)事人均不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初950號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人江道妍、上訴人永興煤礦的委托訴訟代理人李方雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1、請求對一審判決予以改判；2、請求判決永興煤礦給付一次性傷殘補(bǔ)助金62920元（4840元×13月）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金96800元（4840元×20月）；一次性就業(yè)補(bǔ)助金58080元（4840元×12月）;停工留薪期工資38720元（4840元×8月）；護(hù)理費(fèi)5733元（147×39天）；伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（100元×39天）；鑒定費(fèi)760元；門診費(fèi)916元；交通費(fèi)424元；再治療費(fèi)20000元，總計288253元；3、一、二審訴訟費(fèi)由永興煤礦承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人受傷時間為2014年，根據(jù)《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12月平均工資。2014年黑龍江省上一年度采礦業(yè)平均工資年為58079元，平均每月為4840元，一審法院計算的工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)為每月為4141元錯誤。
永興煤礦辯稱：不同意張某某的上訴請求，張某某在2013年11月份開始在永興煤礦進(jìn)行井下運(yùn)輸工作，工資為計件。經(jīng)統(tǒng)計在受傷前的12個月的平均工資為1970元，一審判決的工資標(biāo)準(zhǔn)錯誤。
永興煤礦上訴請求：1、撤銷原審判決，并依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：張某某是上訴人的工人，工種為井下運(yùn)輸摩電蹬勾工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，約定工資的給付方式為計件。根據(jù)2013年2個月工資表及2014年4個月工資表，張某某受傷前的平均工資為1970元。一審判決標(biāo)準(zhǔn)錯誤。伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)仲裁標(biāo)準(zhǔn)為每日10.5元，護(hù)理費(fèi)每天20元，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)按實(shí)際發(fā)生，一審判決對以上幾項給付無依據(jù)。停工留薪期工資根據(jù)《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》應(yīng)為6個月，一審法院將其為變更為8個月沒有依據(jù)。張某某辯稱：1、永興煤礦稱本人工資指受傷前的12個月，而張某某在該煤礦并沒有連續(xù)工作一年，況且永興煤礦在一審提供的工資證明也是春節(jié)放假期間，并沒有連續(xù)性，工傷保險條例規(guī)定是受傷前的12個月的平均工資，所以永興煤礦稱的工資為1970元錯誤；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計算依據(jù)，勞動法沒有明確規(guī)定，應(yīng)參照人身損害賠償解釋的法律規(guī)定；3、關(guān)于停工工期，仲裁及一審法院根據(jù)張某某的病情及休養(yǎng)時間確定為8個月正確。
張某某向一審法院起訴請求：賠償1、一次性傷殘補(bǔ)助金：65000元（即5000元/月×13個月）；2、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金：100000元（即5000元/月×20個月）；3、一次性就業(yè)補(bǔ)助金：60000元（即5000元/月×12個月）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)：3900元（即100元/月×39天）；5、停工留薪期工資：50000元（即5000元/月×10個月）；6、護(hù)理費(fèi)：19992元（即147元/天×136天）；7、營養(yǎng)費(fèi)：3800元（即100元/天×38天）；8、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)、康復(fù)理療費(fèi)以收據(jù)為準(zhǔn)；9、再治療費(fèi)用約20000元，以上合計人民幣322700元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某某于2014年4月下旬到被告永興煤礦處從事井下運(yùn)輸摩電蹬勾工作，雙方未簽訂勞動合同，約定為計件工資。原告張某某于2014年7月10日在井下工作時受傷，造成右脛骨粉碎性骨折、創(chuàng)傷性濕肺、骶1棘突骨折、雙側(cè)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂。傷后在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療39天，均為二級護(hù)理，護(hù)理人員為其子，職業(yè)為農(nóng)民。2015年7月28日經(jīng)雙鴨山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2015年9月7日經(jīng)雙鴨山市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘八級，原告張某某不服，申請重新鑒定。2015年11月5日經(jīng)黑龍江省勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘七級。2016年4月5日，原告向集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2016年5月16日作出集勞人仲字[2016]第98號仲裁裁決書，原告張某某不服該仲裁結(jié)果，于2016年5月20日向本院起訴，要求被告賠償其工傷保險待遇。申請人受傷前工資為：2014年4月工作3天，工資為150元，5月份工資為2010元，6月份工資為4360元，七月份工作10天，工資為1375元。原告張某某門診費(fèi)用為916元。原告張某某住院期間護(hù)理人員為其兒子，戶籍為農(nóng)業(yè)戶口。原告在雙鴨山市勞動能力鑒定委員會和黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定的費(fèi)用分別為360元和400元。被告永興煤礦未為原告張某某繳納工傷保險費(fèi)。一審法院認(rèn)為，原告張某某雖然未與被告永興煤礦簽訂勞動合同，但是雙方建立了勞動關(guān)系。現(xiàn)由原告張某某提出解除勞動關(guān)系，被告亦同意，故本院對原告的該項訴訟請求予以準(zhǔn)許。被告永興煤礦未為原告張某某辦理工傷保險手續(xù)，應(yīng)按《工傷保險條例》及相關(guān)規(guī)定由被告永興煤礦支付其工傷保險待遇。本案雙方爭議的焦點(diǎn)為原告張某某的月平均工資。原告張某某在被告永興煤礦工作時間較短，其工資為計件工資，工作時間也無連續(xù)性，無傷前十二個月平均工資數(shù)據(jù)，故其月工資應(yīng)按照2013年黑龍江省采礦業(yè)平均工資4141元/月計算。關(guān)于停工留薪期。參照《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定，原告張某某右脛骨粉碎性骨折的停工留薪期為8個月。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告張某某未能就其護(hù)理人員的職業(yè)及工資情況提供證據(jù)，故以2013年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)59元/天給付。關(guān)于交通費(fèi)，原告所提交的交通費(fèi)票據(jù)為合理支出，應(yīng)予支出，為424元。關(guān)于康復(fù)理療費(fèi)，原告并未提交證據(jù)證明，故不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因住院期間并無特別醫(yī)囑，故該費(fèi)用不予支持。關(guān)于再次治療費(fèi)用，因該費(fèi)用尚未發(fā)生，訴請并無事實(shí)依據(jù)，原告可在該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。綜上，原告張某某應(yīng)享受的工傷保險待遇如下：1、一次性傷殘補(bǔ)助金：53833元（即4141元/月×13個月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：82820元（即4141元/月×20個月）；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：49692元（即4141元/月×12個月）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)：1950元（即50元/月×39天）；5、停工留薪期工資：33128元（即4141元/月×8個月）；6、護(hù)理費(fèi)：2301元（即59元/天×39天）；7、鑒定費(fèi)760元；8、門診費(fèi)916元；9、交通費(fèi)424元。合計人民幣225824元。據(jù)此，依照《工傷保險條例》第三十條、三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決：一、解除原告張某某與被告雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦的勞動關(guān)系；二、被告雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)一次性支付原告張某某工傷保險待遇人民幣225824元；三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)10元由被告永興煤礦負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人永興煤礦提供2013年11-12月份工資表，以證明張某某2013年11月份來永興煤礦工作到2014年7月份受傷，2014年1-3月份春節(jié)放假，6個月的平均工資計算為1970元，應(yīng)按此數(shù)額計算賠償基數(shù)。張某某質(zhì)證認(rèn)為，對該工資表的真實(shí)性無異議，但該工資表只能證明2013年11月和12月工資情況，并不能證明其本人受傷前的12個月工資情況，該證據(jù)與本案缺少關(guān)聯(lián)性。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:確認(rèn)一審法院認(rèn)定事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人永興煤礦之間為勞動合同關(guān)系。張某某在工作中受傷，依法享有相應(yīng)的工傷保險待遇。張某某對永興煤礦提交的6個月工資情況的工資表的真實(shí)性無異議，但永興煤礦提供的工資表無法計算張某某傷前12個月的平均工資，原審判決按黑龍江省采礦業(yè)平均工資計算并無不當(dāng)，張某某主張應(yīng)按4840元計算工資標(biāo)準(zhǔn)，賠償288253元的請求，本院不予支持。永興煤礦主張應(yīng)按1970元作為工資基數(shù)，予以賠償?shù)恼埱笞C據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；永興煤礦的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人張某某、被上訴人雙鴨山集祥工貿(mào)有限公司永興煤礦各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　李德良 審判員　　岳　明 審判員　　曹紅霞

書記員：劉艷茹