原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝陽北大街152號(hào)綜合辦公樓A區(qū)152-3號(hào)。
負(fù)責(zé)人李繼坤，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建軍，該公司職員。

原告張某某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)保定公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人董彥賓、被告的委托訴訟代理人張建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)、三者車輛損失公估費(fèi)等財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)143515元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月1日16時(shí)10分許，張某某駕駛冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）號(hào)車行駛至五保高速300公里加300米處時(shí)與劉建永駕駛的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××）號(hào)車發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致冀Ａ×××××號(hào)車又與前方李維慶駕駛的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）號(hào)車發(fā)生追尾碰撞，造成三車損壞、路產(chǎn)損壞，冀Ａ×××××號(hào)車乘車人胡志立受傷的交通事故。山西省公安廳交警總隊(duì)高速二支隊(duì)十一大隊(duì)于2016年9月3日作出第D00577883號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定在此次事故中，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉建永、李維慶、胡志立無責(zé)任。
冀Ａ×××××車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定第一營銷服務(wù)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2015年9月27日0時(shí)起至2016年9月26日24時(shí)；投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額199800元，投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）一份，保險(xiǎn)金額10萬元每座，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份保險(xiǎn)金額50萬元且均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2015年9月29日0時(shí)起至2016年9月28日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告永安財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱：原告雖提供了施救費(fèi)發(fā)票，但沒有提供相應(yīng)的施救費(fèi)明細(xì)，不能確定施救費(fèi)的合理性，事故車輛僅在我公司投保主車商業(yè)險(xiǎn)，未投保掛車及貨物險(xiǎn)，應(yīng)在施救費(fèi)中扣除施救貨物及掛車的相應(yīng)費(fèi)用；河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失的公估報(bào)告只能作為一個(gè)參考，應(yīng)提供維修車輛的維修發(fā)票及維修明細(xì)；要求對(duì)三者車輛重新鑒定。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：藁城區(qū)蒲城汽車運(yùn)輸服務(wù)站為冀Ａ×××××車輛在永安財(cái)險(xiǎn)保定公司投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2015年9月27日0時(shí)起至2016年9月26日24時(shí)止；投保機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為199800元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年9月29日0時(shí)起至2016年9月28日24時(shí)止。冀Ａ×××××車輛的實(shí)際車主是張某某。2016年9月1日16時(shí)10分許，張某某駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛（主掛車的實(shí)際車主為劉洛么）行駛至五保高速300公里KM+300M處時(shí)與劉建永駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛發(fā)生追尾碰撞，導(dǎo)致冀Ａ×××××號(hào)車又與前方李維慶駕駛的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××車輛發(fā)生追尾碰撞，造成三車損壞、路產(chǎn)損壞及冀Ａ×××××號(hào)車乘車人胡志立受傷的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交警總隊(duì)高速二支隊(duì)十一大隊(duì)于2016年9月3日作出第D00577883號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定在此次事故中，張某某負(fù)全部責(zé)任，劉建永、李維慶、胡志立無責(zé)任。事故發(fā)生后，保德縣文祥汽車服務(wù)有限公司對(duì)冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛進(jìn)行了施救，張某某支付施救費(fèi)4500元。保德縣聚利源集運(yùn)有限公司對(duì)三者車輛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××進(jìn)行了施救，劉洛么支付施救費(fèi)4500元。中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)三者冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行了鑒定，定損數(shù)額主車冀Ａ×××××為66000元、掛車冀Ａ×××××為10500元，公估費(fèi)2115元。張某某已將三者損失共計(jì)83115元給付冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車主劉洛么。經(jīng)永安財(cái)險(xiǎn)保定公司申請(qǐng)，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行重新鑒定，定損數(shù)額為39505元，公估費(fèi)由永安財(cái)險(xiǎn)保定公司支付。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料、公估報(bào)告及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛因發(fā)生交通事故而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。一、關(guān)于車輛損失如何確定的問題，本院認(rèn)為，確定車輛損失，首先應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用為準(zhǔn)，如果車輛未實(shí)際修理，其車輛損失則應(yīng)由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)所做出的公估結(jié)論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。二、關(guān)于標(biāo)的車施救費(fèi)如何確定的問題，原告提交的施救費(fèi)發(fā)票4500元，記載主車車牌號(hào)，但原告當(dāng)庭承認(rèn)救援時(shí)主掛車一起救援，鑒于原告未投保掛車車損險(xiǎn)，本院對(duì)被告應(yīng)扣除掛車施救費(fèi)的辯解意見予以采納，酌定主車冀Ａ×××××的施救費(fèi)為2700元。此項(xiàng)費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)保定公司承擔(dān)。三、關(guān)于路產(chǎn)損失如何確定的問題，原告提交的忻保高速公路建設(shè)管理處出具的收據(jù)及公路賠償通知書及收費(fèi)票據(jù)相互印證，能夠證實(shí)上述損失4780元，被告應(yīng)當(dāng)就此對(duì)原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。四、關(guān)于三者車輛損失、公估、施救費(fèi)用如何確定的問題。原告當(dāng)庭提交了三者車輛公估報(bào)告、施救費(fèi)、公估費(fèi)發(fā)票。三者車損經(jīng)公估鑒定后，原告張某某已將三者車輛損失、公估、施救費(fèi)先行予以賠付。被告對(duì)三者施救、公估費(fèi)無異議，但當(dāng)庭提出對(duì)三者車輛重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為原告在三者車輛已經(jīng)公估的情況下，對(duì)三者的損失進(jìn)行了賠付，原告對(duì)三者車輛不享有任何權(quán)利，車輛亦不在其控制之下，無法提供三者車輛，沒有三者車輛就缺乏重新鑒定的基礎(chǔ)。故被告的該抗辯意見本院不予采納。被告應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際賠付三者車損失的數(shù)額即83115元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、三者損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某保險(xiǎn)金130100元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3170元，減半收取計(jì)1585元，由原告張某某負(fù)擔(dān)149元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1436（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓