張某某
閻飛（河北高俊霞律師事務所）
曹某某
鄭順全（河北黎昌律師事務所）

上訴人（原審原告）:張某某，農民。
委托代理人:閻飛，河北高俊霞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:曹某某。
委托代理人:鄭順全，河北黎昌律師事務所律師。
上訴人張某某為與被上訴人曹某某股權轉讓合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第1559號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開開庭進行了審理，上訴人張某某的委托代理人閻飛，被上訴人曹某某的委托代理人鄭順全均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:上訴人張某某雖主張被上訴人曹某某應當給付籌錢產生的利息損失2萬元，但原審法院作出的（2013）昌民初字第579號民事判決以及本院作出的（2014）秦民終字第1790號生效民事判決對該主張均不予支持，且上訴人在二審中亦未提交確實有效的證據證明其主張，故其要求被上訴人給付籌錢利息損失2萬元理據不足。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持；上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人張某某雖主張被上訴人曹某某應當給付籌錢產生的利息損失2萬元，但原審法院作出的（2013）昌民初字第579號民事判決以及本院作出的（2014）秦民終字第1790號生效民事判決對該主張均不予支持，且上訴人在二審中亦未提交確實有效的證據證明其主張，故其要求被上訴人給付籌錢利息損失2萬元理據不足。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持；上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人張某某負擔。

審判長：王巍
審判員：劉興亮
審判員：武學敏

書記員：趙瑾琰