原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人：董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司安國支公司，地址：安國市藥都南大街9號。
負(fù)責(zé)人：劉翠華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張誠，該公司員工。

原告張某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司安國支公司（以下簡稱安某財險安國支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告委托訴訟代理人張誠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告機(jī)動車損失108585元，施救費32200元，路產(chǎn)損失56938.25元，墊付王艷祥醫(yī)療費1032.67元，以上各項損失共計198755.92元；2、訴訟費和鑒定費由被告承擔(dān)。事實及理由：事故車輛冀Ｆ×××××在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司安國支公司投保交強(qiáng)險，機(jī)動車損失險279310元，商業(yè)三者險100萬元，車上人員險（乘客）10萬元，以上各項均含不計免賠，保險期間為2017年12月10日至2018年12月9日。2018年6月29日0時20分，靳國奉駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型貨車（張某某所有），沿五保高速（五保方向）行駛至135km+100m處時，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛撞斷高速公路右側(cè)護(hù)欄后沖出路外，造成乘車人王艷祥輕微受傷，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車受損及路產(chǎn)損壞的交通事故。經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速五支隊六大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，靳國奉負(fù)事故全部責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持訴訟請求。
安某財險安國支公司辯稱：1、請法院核實我公司承保車輛行駛證、運輸證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證在事故發(fā)生時是否合法有效且按規(guī)定年檢，若證件無效我公司不承擔(dān)保險責(zé)任。本保單第一受益人為中國銀行股份有限公司保定市北城支行，若原告無法提供第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，保險賠償金不應(yīng)支付給原告。2、我公司前期已在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償給原告2000元，故請法院在認(rèn)定賠償數(shù)額時予以扣除。3、根據(jù)商業(yè)險保險條款第25條第一款的規(guī)定，由污染造成的路產(chǎn)損失我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：事故認(rèn)定書，車輛行駛證、車輛營運證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證、冀Ｆ×××××在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司安國支公司投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險279310元，商業(yè)三者險100萬元，車上人員險（乘客）10萬元及不計免賠的交強(qiáng)險、商業(yè)險保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
庭下原、被告共同委托并提交了河北萬宇通保險公估有限公司出具的車輛損失評估報告，證實事故車輛冀Ｆ×××××車損數(shù)額為94636元。因該評估機(jī)構(gòu)系原被告共同委托且原被告雙方對評估結(jié)論均予認(rèn)可，故本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對爭議的的事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的施救費發(fā)票，證實事故發(fā)生以后原告支出的施救費用為32200元。被告認(rèn)為施救費用過高且冀Ｆ×××××未在被告處投保，故施救費用不應(yīng)由其全部承擔(dān)。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費用且有國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票予以證實，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，但因冀Ｆ×××××并未在被告處投保商業(yè)險，故應(yīng)酌情減輕被告的賠償責(zé)任；2、原告提交的評估費發(fā)票，證實原告支出評估費用6600元，本院認(rèn)為評估費是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付的必要合理費用，根據(jù)《保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費不屬于賠付范圍于法無據(jù),故本院對該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的賠償協(xié)議1份及王艷祥醫(yī)療門診票據(jù)6張，證明事故發(fā)生后王艷祥因傷產(chǎn)生醫(yī)療費1032.67元且原告已賠償乘車人王艷祥醫(yī)藥費1200元的事實。被告雖認(rèn)可事故造成王艷祥受傷的事實且對票據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分。本院認(rèn)為，車上人員責(zé)任險（乘客險）是指被保險人允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU車輛過程中發(fā)生保險事故致乘車人人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，在被保險人已履行賠償義務(wù)后，保險人理應(yīng)依據(jù)保險合同約定賠償被保險人墊付款，且原告主張的金額未超保險限額，被告的抗辯無事實及法律依據(jù)。故本院對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。4、原告提交的公路賠償通知書及賠償票據(jù)4張，證明因交通事故造成路產(chǎn)損失56938.25元且原告已實際履行完畢。被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張“路面遺漏拋灑污染”賠償三者的250元不屬于保險賠付范圍并提交了相關(guān)保險條款證明其主張，同時提交打款回單證實被告已在交強(qiáng)險財產(chǎn)項限額內(nèi)賠償原告2000元的事實。本院認(rèn)為被告并不能提供相關(guān)證據(jù)證實已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人、被保險人做出過明確解釋說明，故該免責(zé)條款不生效，本院對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，但賠償總額中應(yīng)扣除被告已賠償給原告的2000元。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原被告雙方簽定的財產(chǎn)保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。張某某是財產(chǎn)保險合同的被保險人,對被保險車輛冀Ｆ×××××享有保險利益，張某某提起財產(chǎn)保險合同之訴符合法律規(guī)定,其做為本案原告主體適格，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失。
針對張某某主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：
1、標(biāo)的車輛損失：河北萬宇通保險公估有限公司出具的HBWYT201812294號車輛損失評估報告，證實冀Ｆ×××××車輛損失為94636元，本院予以確認(rèn)。
2、施救費：原告為減少車輛損失而支出的施救費32200元，綜合考慮施救距離、施救難度、目前施救市場收費現(xiàn)狀及冀Ｆ×××××未在被告處投保的事實，本院酌情認(rèn)定施救費為30000元。
3、評估費：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付6600元系實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。
4、王艷祥因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用：王艷祥因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用總計1032.67元未超出保險限額10萬元，結(jié)合原告已賠償王艷祥1200元的事實，本院認(rèn)定被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償張某某1032.67元。
5、賠償三者路產(chǎn)損失：根據(jù)賠償通知書及賠償票據(jù)認(rèn)定賠償路產(chǎn)損失總額為56938.25元，結(jié)合被告交強(qiáng)險已實際賠付2000元的事實，本院確認(rèn)被告應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告墊付三者路產(chǎn)損失54938.25元。

綜上所述，張某某在事故中各項損失合計187206.92元（車損94636元+施救費30000元+評估費6600元+王艷祥因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用1032.67元+賠償三者路產(chǎn)損失54938.25元）。事故車輛依據(jù)保險合同向被告繳納了保費，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司安國支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告187206.92元。
二、駁回張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4276元，減半收取2138元，由原告負(fù)擔(dān)116元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司安國支公司負(fù)擔(dān)2022元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧