張某某
李潤波（河北天漢律師事務(wù)所）
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王杰鋒

原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托代理人李潤波、索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址石家莊新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負責(zé)人趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王杰鋒，該公司員工。
原告張某某訴被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人索曉華、被告英大泰和委托代理人王杰鋒到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年6月11日11時45分許，薛新平駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車，在魏峰線天然加氣站駛?cè)氲缆酚肄D(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛原告張某某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計12萬元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告張某某提供下列證據(jù):一、原告身份證、交通事故認定書、行駛證、駕駛證、交強險保單，證明原告身份、事故事實、責(zé)任劃分、車輛權(quán)屬及投保情況。
二、邯鄲市第四醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、診斷證明書，證明原告住院15天，醫(yī)療費共計14024.02元，原告主張一萬元。
三、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、邯鄲物證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?、護理期限60天、護理人數(shù)為住院期間兩人、出院后一人、營養(yǎng)期限90天，鑒定費2000元。
原告居住地屬于城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)且原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準24141元，共計48282元。
精神損害撫慰金5000元。
四、原告河北永澤礦山工程公司誤工證明、山西天潤煤化公司證明、2014年9月至2015年1月、2015年3月至同年4月工資表，證明原告平均月收入7796元，誤工期限計算至定殘前一天共計128天，誤工費共計33263元。
五、護理人員張海珍、張雷鋼身份證，證明兩人均參照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)標準32045元，張海珍護理期限60天，護理費4971.7元；張雷鋼護理期限15天，護理費1316.9元，兩人護理費共計6288元。
六、被扶養(yǎng)人張懷香、張偉身份證、張海珍戶口頁、張萌祥戶口頁，證明張懷香是原告母親，張偉是原告父親，原告父母婚后育有三個子女，張萌祥是原告兒子，三人均參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元，張懷香主張13年，共計7022元；張偉主張10年，共計5401元；張萌祥主張9年，共計7292元，三人共計19715元。
七、交通費票據(jù)，證明交通費1110.5元。
被告英大泰和辯稱，承保情況屬實，僅承保有交強險。
在行駛證、駕駛證合法有效的前提下，英大泰和同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失，鑒定費、訴訟費屬于間接損失，英大泰和不承擔(dān)。
被告英大泰和未提供證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，經(jīng)本院核實邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費為14024.02元，因原告主張醫(yī)療費為10000元，故本院對原告該主張予以支持；
2、誤工費，原告主張其月收入7796元，并提供了其河北永澤礦山工程公司誤工證明、山西天潤煤化公司證明、2014年9月至2015年1月、2015年3月至同年4月工資表（顯示完稅）。
本院認為，原告僅提供的證據(jù)，無法真實反映其客觀收入情況，故對原告該主張不予支持，參照河北省2015年職工年平均工資46239元。
原告主張誤工期限為128天，參照《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定誤工期限為70天，故誤工費為46239元÷365天×70天=8867.75元；
3、護理費，原告主張護理人員張海珍、張雷鋼護理，均參照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)標準32045元，并提供了張海珍、張雷鋼身份證，原告主張張雷鋼護理期限15天、張海珍護理期限60天，本院予以確認，故護理費為32045元÷365天×15天＋32045元÷365天×60天=6584.59元，因原告主張護理費共計6288元，故本院對原告該主張予以支持；
4、殘疾賠償金，原告主張其居住地為峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)小樓底，并提供了房產(chǎn)證、結(jié)婚證，本院予以確認。
原告主張其居住地屬于城區(qū)規(guī)劃范圍且主要收入來源于城鎮(zhèn)，參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸堉?4歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。
本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故本院予以支持?br/>6、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其母親張懷香出生于1948年3月20日、其父親張偉出生于1945年12月20日、其兒子張萌祥出生于2006年10月25日、張懷香與張偉婚后育有三個子女，并提供了張懷香、張偉身份證、張海珍、張萌祥戶口頁、磁縣北賈璧鄉(xiāng)中賈壁村民委員會證明、張萌祥出生證明，本院予以確認。
原告主張張懷香、張偉參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元，本院認為，磁縣北賈璧鄉(xiāng)中賈壁村民委員會證明表明該村委會對原告家庭情況較為了解，且原告未提供證據(jù)證明其父母在城鎮(zhèn)居住，視為原告母親張懷香、父親張偉在該村居住生活，故兩人均參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元。
原告主張其兒子張萌祥參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，本院予以確認，故被扶養(yǎng)人生活費為8248元×13年×10%÷3人＋8248元×11年×10%÷3人＋16204元×10年×10%÷2人=14700.4元；
7、交通費，原告主張1110.5元，本院酌定300元；
8、鑒定費2000元，本院予以確認；
綜上，醫(yī)療費系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計83438.15元。
鑒定費2000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案事故車輛在被告英大泰和投有交強險，故由被告英大泰和在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計83438.15元，因未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告英大泰和承擔(dān)。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計10000元，因未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告英大泰和承擔(dān)。
鑒定費2000元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告英大泰和在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計95438.15元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，原告張某某負擔(dān)553元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)2147元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費，經(jīng)本院核實邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費為14024.02元，因原告主張醫(yī)療費為10000元，故本院對原告該主張予以支持；
2、誤工費，原告主張其月收入7796元，并提供了其河北永澤礦山工程公司誤工證明、山西天潤煤化公司證明、2014年9月至2015年1月、2015年3月至同年4月工資表（顯示完稅）。
本院認為，原告僅提供的證據(jù)，無法真實反映其客觀收入情況，故對原告該主張不予支持，參照河北省2015年職工年平均工資46239元。
原告主張誤工期限為128天，參照《公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定誤工期限為70天，故誤工費為46239元÷365天×70天=8867.75元；
3、護理費，原告主張護理人員張海珍、張雷鋼護理，均參照河北省2015年居民服務(wù)業(yè)標準32045元，并提供了張海珍、張雷鋼身份證，原告主張張雷鋼護理期限15天、張海珍護理期限60天，本院予以確認，故護理費為32045元÷365天×15天＋32045元÷365天×60天=6584.59元，因原告主張護理費共計6288元，故本院對原告該主張予以支持；
4、殘疾賠償金，原告主張其居住地為峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)小樓底，并提供了房產(chǎn)證、結(jié)婚證，本院予以確認。
原告主張其居住地屬于城區(qū)規(guī)劃范圍且主要收入來源于城鎮(zhèn)，參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，定殘之?4歲，故殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元。
本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故本院予以支持?br/>6、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其母親張懷香出生于1948年3月20日、其父親張偉出生于1945年12月20日、其兒子張萌祥出生于2006年10月25日、張懷香與張偉婚后育有三個子女，并提供了張懷香、張偉身份證、張海珍、張萌祥戶口頁、磁縣北賈璧鄉(xiāng)中賈壁村民委員會證明、張萌祥出生證明，本院予以確認。
原告主張張懷香、張偉參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元，本院認為，磁縣北賈璧鄉(xiāng)中賈壁村民委員會證明表明該村委會對原告家庭情況較為了解，且原告未提供證據(jù)證明其父母在城鎮(zhèn)居住，視為原告母親張懷香、父親張偉在該村居住生活，故兩人均參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元。
原告主張其兒子張萌祥參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16204元計算，本院予以確認，故被扶養(yǎng)人生活費為8248元×13年×10%÷3人＋8248元×11年×10%÷3人＋16204元×10年×10%÷2人=14700.4元；
7、交通費，原告主張1110.5元，本院酌定300元；
8、鑒定費2000元，本院予以確認；
綜上，醫(yī)療費系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計83438.15元。
鑒定費2000元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案事故車輛在被告英大泰和投有交強險，故由被告英大泰和在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計83438.15元，因未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告英大泰和承擔(dān)。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計10000元，因未超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告英大泰和承擔(dān)。
鑒定費2000元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告英大泰和在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，共計95438.15元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，原告張某某負擔(dān)553元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)2147元。

審判長：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜