張某
時卓（遼寧浩揚律師事務所）
陳某某
陳永維
鞍山市寰球出租汽車有限責任公司
浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
劉健

原告:張某，女，漢族，住址:遼寧省海城市。
委托代理人:時卓，系遼寧浩揚律師事務所律師。
被告:陳某某，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人:陳永維，男，漢族，住址:同上。
被告:鞍山市寰球出租汽車有限責任公司，住所地:鞍山市鐵西區(qū)民生路2-15號230幢5號。
法定代表人:白金鐸，系該公司經(jīng)理。
被告:浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)千山中路16甲。
負責人:張中超，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉健，該公司員工。
原告張某訴被告陳某某、鞍山市寰球出租汽車有限責任公司、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理審判員劉威獨任審理，于2015年10月15日公開開庭進行了審理。
原告張某委托代理人時卓，被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人劉健、被告陳某某委托代理人陳永維均到庭參加訴訟。
被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票，未到庭參加本案訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2014年6月9日14時50分，段賀柏駕駛遼C90771號捷達轎車沿鐵西區(qū)交通路由東向西行使，當行駛至”交通路40甲”路段中心雙黃實線掉頭過程中，遇梁風江駕駛08198號助力車載乘原告由東向西行使至此。
由于段賀柏忽視安全瞭望，違反禁止標線實施掉頭，加之梁風江駕車未確保行車安全，且未在非機動車道內(nèi)行使，致使遼C90771號捷達轎車左前部與08198號助力車右前部接觸相撞，造成梁風江和原告受傷及兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療235天。
2014年6月23日，鞍山市公安局交通警察支隊對此次交通事故作出（遼公交認字［2014］第00103號）《道路交通事故認定書》，認定段賀柏負此次交通事故主要責任，梁風江負此次交通事故次要責任，原告無責任。
遼C90771號轎車的實際車主為陳某某，該車掛靠在被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司名下，該車在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
綜上，原告與各被告協(xié)商賠償事宜未果，特訴至貴院，請求判令各被告賠償原告各項損失合計人民幣211278.34元（超交強險部分扣除責任比例，扣除車主墊付19600元）。
其中醫(yī)療費53197.31元、誤工費46310元、護理費22905.12元、住院伙食補助費23500元、交通費1500元、復印費56.5元、殘疾賠償金116328元、精神撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費5460.7元和鑒定費1140元。
望貴院判如所請，支持原告的訴訟請求。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司辯稱:事故車輛遼C90771號在我公司投保交強險和商業(yè)險30萬，對原告損失的合理部分同意賠償，訴訟費和鑒定費我公司不承擔賠償責任。
殘疾賠償金同意按農(nóng)村標準賠償，誤工天數(shù)和住院天數(shù)過高。
被告陳某某辯稱:同保險公司意見。
被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司未作答辯。
本院認為:公民的人身健康權受法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，段賀柏負此次事故的主要責任，梁風江負次要責任，原告無責任。
被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司作為肇事車輛的登記所有人，發(fā)生交通事故造成損害的，依法應對原告的損失承擔賠償責任，故對原告請求被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求予以支持。
肇事車輛在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險和保險責任限額為30萬元的第三者責任保險，機動車投保交通事故責任強制保險是機動車所有人依法應承擔的義務，承保的保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)對受害人的損失進行賠償是法律規(guī)定的強制性義務；在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告的損失是保險公司依據(jù)保險合同約定應履行的合同義務，因此對原告要求被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的請求予以支持。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應在交強險保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，保險責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元，應在此賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
不足部分，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險30萬元限額予以賠償。
受害人遭受人身損害受傷的，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等，賠償義務人應當予以賠償。
關于原告主張醫(yī)療費53197.31元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”原告提供了醫(yī)療票據(jù)，且有法律依據(jù)，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張誤工費46310元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”原告提供了誤工證明、工資單、休工診斷書，且有法律依據(jù)，誤工費應根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告休工時間421天，發(fā)生交通事故時原告未上班，工資停發(fā)，月工資3300元，因原告提供休工診斷連續(xù)，誤工費應計算為3300元÷30天×421天=46310元，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張護理費22905.12元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”護理費標準和護理天數(shù)均有事實和法律依據(jù)，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張住院伙食補助費23500元一節(jié)，按照我省國家機關工作人員出差補助費每天100元標準，結(jié)合原告住院天數(shù)100元×235天=23500元，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張交通費1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，本案原告雖沒有提供票據(jù)，但住院期間交通費必然發(fā)生，本院酌情支持800元。
關于原告主張復印費56.5元一節(jié)，原告提供復印費收據(jù)，且此費用實際發(fā)生，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張殘疾賠償金116328元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”的規(guī)定，本案原告提供的社區(qū)居住證明和傷殘鑒定報告，證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住1年以上，原告構(gòu)成兩個十級傷殘，傷殘系數(shù)應為0.2，因此，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
依據(jù)遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29082元，張某xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金為29082元/年×20年×0.2=116328元。
故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張精神撫慰金8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:”自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”，本案事故車輛遼C90771號司機段賀柏負主要責任，梁風江負次要責任，原告無責任，故對原告此項主張予以支持。
關于原告主張被撫養(yǎng)人生活費5460.7元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定:”被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”，本案原告母親勾鳳云xxxx年xx月xx日出生，有村委會證明其無勞動能力無收入來源，由兩個子女共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費為7801元/年×（20-13）年×0.2/2人=5460.7元，故對原告此項主張予以支持。
關于原告主張鑒定費1140元一節(jié)，原告提供了鑒定費收據(jù)，且此費用實際發(fā)生，故對原告此項主張予以支持。
以上原告應獲賠償:醫(yī)療費53197.31元、誤工費46310元、護理費22905.12元、住院伙食補助費23500元、交通費800元、復印費56.5元、殘疾賠償金116328元、精神撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費5460.7元、鑒定費1140元，合計277697.63元。
因事故認定主次責任，超交強險按70%比例，（277697.63-120000）×0.7+120000=230388.34元。
因車主墊付19600元，此費用由保險公司直接支付給被告陳某某，剩余210788.34元支付給原告。
以上賠償款項由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告張某210788.34元；
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性支付給被告陳某某19600元；
三、駁回原被告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4469.18元（原告已預交），由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負擔，此款項隨上述款項一并給付原告張某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:公民的人身健康權受法律保護。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，段賀柏負此次事故的主要責任，梁風江負次要責任，原告無責任。
被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司作為肇事車輛的登記所有人，發(fā)生交通事故造成損害的，依法應對原告的損失承擔賠償責任，故對原告請求被告鞍山市寰球出租汽車有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求予以支持。
肇事車輛在被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司投保了交強險和保險責任限額為30萬元的第三者責任保險，機動車投保交通事故責任強制保險是機動車所有人依法應承擔的義務，承保的保險公司在機動車強制保險限額內(nèi)對受害人的損失進行賠償是法律規(guī)定的強制性義務；在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告的損失是保險公司依據(jù)保險合同約定應履行的合同義務，因此對原告要求被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的請求予以支持。
被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司應在交強險保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，保險責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元，應在此賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
不足部分，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險30萬元限額予以賠償。
受害人遭受人身損害受傷的，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等，賠償義務人應當予以賠償。
關于原告主張醫(yī)療費53197.31元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”原告提供了醫(yī)療票據(jù)，且有法律依據(jù)，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張誤工費46310元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”原告提供了誤工證明、工資單、休工診斷書，且有法律依據(jù)，誤工費應根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告休工時間421天，發(fā)生交通事故時原告未上班，工資停發(fā)，月工資3300元，因原告提供休工診斷連續(xù)，誤工費應計算為3300元÷30天×421天=46310元，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張護理費22905.12元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”護理費標準和護理天數(shù)均有事實和法律依據(jù)，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張住院伙食補助費23500元一節(jié)，按照我省國家機關工作人員出差補助費每天100元標準，結(jié)合原告住院天數(shù)100元×235天=23500元，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張交通費1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”，本案原告雖沒有提供票據(jù)，但住院期間交通費必然發(fā)生，本院酌情支持800元。
關于原告主張復印費56.5元一節(jié)，原告提供復印費收據(jù)，且此費用實際發(fā)生，故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張殘疾賠償金116328元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”的規(guī)定，本案原告提供的社區(qū)居住證明和傷殘鑒定報告，證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住1年以上，原告構(gòu)成兩個十級傷殘，傷殘系數(shù)應為0.2，因此，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
依據(jù)遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29082元，張某xxxx年xx月xx日出生，殘疾賠償金為29082元/年×20年×0.2=116328元。
故對原告的此項主張予以支持。
關于原告主張精神撫慰金8000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:”自然人因生命權、健康權、身體權遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理”，本案事故車輛遼C90771號司機段賀柏負主要責任，梁風江負次要責任，原告無責任，故對原告此項主張予以支持。
關于原告主張被撫養(yǎng)人生活費5460.7元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定:”被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”，本案原告母親勾鳳云xxxx年xx月xx日出生，有村委會證明其無勞動能力無收入來源，由兩個子女共同撫養(yǎng)，被撫養(yǎng)人生活費為7801元/年×（20-13）年×0.2/2人=5460.7元，故對原告此項主張予以支持。
關于原告主張鑒定費1140元一節(jié)，原告提供了鑒定費收據(jù)，且此費用實際發(fā)生，故對原告此項主張予以支持。
以上原告應獲賠償:醫(yī)療費53197.31元、誤工費46310元、護理費22905.12元、住院伙食補助費23500元、交通費800元、復印費56.5元、殘疾賠償金116328元、精神撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費5460.7元、鑒定費1140元，合計277697.63元。
因事故認定主次責任，超交強險按70%比例，（277697.63-120000）×0.7+120000=230388.34元。
因車主墊付19600元，此費用由保險公司直接支付給被告陳某某，剩余210788.34元支付給原告。
以上賠償款項由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告張某210788.34元；
二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性支付給被告陳某某19600元；
三、駁回原被告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4469.18元（原告已預交），由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負擔，此款項隨上述款項一并給付原告張某。

審判長：劉威

書記員：穆廣林