張某某
楊偉（湖北驍陽律師事務(wù)所）
張某
楊某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司
張勇
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司

原告張某某，個體工商戶。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告張某，裝潢工人。
被告楊某，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司。住所地:荊州市沙市區(qū)北京路366號。組織機構(gòu)代碼:05811556-4。
法定代表人彭云祥，公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，男，生于1972年3月20日，漢族。一般授權(quán)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司。住地枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道西段102號。組織機構(gòu)代碼:06068690-5。
法定代表人李進山，公司經(jīng)理。
委托代理人張勇，男，生于1972年3月20日，漢族。一般授權(quán)。
原告張某某與被告楊某、張某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由審判員曹自豪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人楊偉、被告張某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司的共同委托代理人張勇到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的認定問題。1、本次交通事故造成致原告受傷，楊某對本次事故負次要責(zé)任，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告楊某駕駛的肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司投保了交強險，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司投保了商業(yè)三者險，先應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定賠償30%。2、被告張某負事故主要責(zé)任，也應(yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告張某某在好意搭乘張某的車輛時發(fā)生交通事故，可適當(dāng)減輕被告張某的賠償責(zé)任。（二）關(guān)于原告損失的核定問題。1、醫(yī)療費，住院治療花費11070.81元有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)加以證實，本院予以認定。2、誤工費，被告對誤工天數(shù)120天不持異議，本院予以認定。原告從事餐飲業(yè)，可按湖北餐飲業(yè)平均標準計算誤工費為8640.66元（26282元／年÷365天×120天）。3、護理費，被告對護理天數(shù)70天不持異議，本院予以認定。原告提供的護理人員收入狀況的證據(jù)不足，其護理費應(yīng)參照受理法院所在地的居民服務(wù)業(yè)平均標準計算為4987.84元（26008元÷365天×70天）。4、住院伙食補助費660元，被告不持異議，本院予以認定。5、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），被告不持異議，本院予以認定。6、后續(xù)治療費3000元，被告無異議，本院予以認定。7、交通費，交通費為原告?zhèn)蟊厝话l(fā)生的費用，結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)的路程，本院酌情認定500元。8、精神損害撫慰金，本次交通事故致原告十級傷殘，給原告造成了精神創(chuàng)傷，原告在此次交通事故中無責(zé)任，本院酌情認定2000元。9、財產(chǎn)損失，原被告當(dāng)庭協(xié)商為300元，本院予以認定。10、鑒定費1500元，被告不持異議，本院予以認定。綜上，本院認為原告張某某的合理損失為:1、醫(yī)療費11070.81元，2、誤工費8640.66元，3、護理費4987.84元，4、住院伙食補助費660元，5、殘疾賠償金45812元，6、后續(xù)治療費3000元，7、交通費500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、財產(chǎn)損失300元，10、司法鑒定費1500元，合計78471.31元。其中72240.5元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付。對交強險不足的6230.81元部分，扣減鑒定費1500后，剩余4730.81元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30%，即1419.24元，肇事車輛同時購買有不計免賠率特約險，無需進行核減。對交強險不足的6230.81元部分，被告張某應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即4361.57元?？紤]原告張某某為好意同乘，應(yīng)適當(dāng)減輕被告張某的賠償責(zé)任，張某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某3053元，被告張某為原告墊付費用8750元，扣減后退還5697元。鑒定費1500元，由被告楊某賠償30%，即450元，被告楊某墊付費用1500元，扣減后退還1050元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失72240.5元（其中向原告張某某賠償65493.5元，向被告張某轉(zhuǎn)付5697元（已賠償8750元-應(yīng)賠償3053元），向被告楊某轉(zhuǎn)付1050元（已賠償1500元-應(yīng)賠償450元））；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失1419.24元；
三、被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失3053元（已扣減）；
四、被告楊某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失450元（已扣減）；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費630元，減半收取315元（原告張某某已預(yù)交），由被告張某承擔(dān)155元，被告楊某承擔(dān)95元，原告張某某承擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的認定問題。1、本次交通事故造成致原告受傷，楊某對本次事故負次要責(zé)任，應(yīng)對事故的發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。但因被告楊某駕駛的肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司投保了交強險，在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司投保了商業(yè)三者險，先應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同約定賠償30%。2、被告張某負事故主要責(zé)任，也應(yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告張某某在好意搭乘張某的車輛時發(fā)生交通事故，可適當(dāng)減輕被告張某的賠償責(zé)任。（二）關(guān)于原告損失的核定問題。1、醫(yī)療費，住院治療花費11070.81元有正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)加以證實，本院予以認定。2、誤工費，被告對誤工天數(shù)120天不持異議，本院予以認定。原告從事餐飲業(yè)，可按湖北餐飲業(yè)平均標準計算誤工費為8640.66元（26282元／年÷365天×120天）。3、護理費，被告對護理天數(shù)70天不持異議，本院予以認定。原告提供的護理人員收入狀況的證據(jù)不足，其護理費應(yīng)參照受理法院所在地的居民服務(wù)業(yè)平均標準計算為4987.84元（26008元÷365天×70天）。4、住院伙食補助費660元，被告不持異議，本院予以認定。5、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%），被告不持異議，本院予以認定。6、后續(xù)治療費3000元，被告無異議，本院予以認定。7、交通費，交通費為原告?zhèn)蟊厝话l(fā)生的費用，結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)的路程，本院酌情認定500元。8、精神損害撫慰金，本次交通事故致原告十級傷殘，給原告造成了精神創(chuàng)傷，原告在此次交通事故中無責(zé)任，本院酌情認定2000元。9、財產(chǎn)損失，原被告當(dāng)庭協(xié)商為300元，本院予以認定。10、鑒定費1500元，被告不持異議，本院予以認定。綜上，本院認為原告張某某的合理損失為:1、醫(yī)療費11070.81元，2、誤工費8640.66元，3、護理費4987.84元，4、住院伙食補助費660元，5、殘疾賠償金45812元，6、后續(xù)治療費3000元，7、交通費500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、財產(chǎn)損失300元，10、司法鑒定費1500元，合計78471.31元。其中72240.5元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付。對交強險不足的6230.81元部分，扣減鑒定費1500后，剩余4730.81元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30%，即1419.24元，肇事車輛同時購買有不計免賠率特約險，無需進行核減。對交強險不足的6230.81元部分，被告張某應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即4361.57元?？紤]原告張某某為好意同乘，應(yīng)適當(dāng)減輕被告張某的賠償責(zé)任，張某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某3053元，被告張某為原告墊付費用8750元，扣減后退還5697元。鑒定費1500元，由被告楊某賠償30%，即450元，被告楊某墊付費用1500元，扣減后退還1050元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失72240.5元（其中向原告張某某賠償65493.5元，向被告張某轉(zhuǎn)付5697元（已賠償8750元-應(yīng)賠償3053元），向被告楊某轉(zhuǎn)付1050元（已賠償1500元-應(yīng)賠償450元））；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失1419.24元；
三、被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失3053元（已扣減）；
四、被告楊某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失450元（已扣減）；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費630元，減半收取315元（原告張某某已預(yù)交），由被告張某承擔(dān)155元，被告楊某承擔(dān)95元，原告張某某承擔(dān)65元。

審判長：曹自豪

書記員：梅巧