張某某
柴瑋津（河北承某法律援助中心）
承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司
陶樹(shù)山（河北匯林律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人柴瑋津，承某市法律援助中心律師。
被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司。
委托代理人陶樹(shù)山，河北匯林律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告張某某于2014年4月14日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2014年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人柴瑋津、被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人陶樹(shù)山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司為鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具委托付款憑證，由鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司給付原告張某某工資款52800.00元，該項(xiàng)工資款從鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)付被告的工程款中抵扣，這一行為表明被告拖欠原告工資的事實(shí)存在。原告主張鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司只支付了原告40%的工資款，剩余60%工資款即31680.00元并未支付。根據(jù)法律規(guī)定，證明鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是否向原告支付了工資款以及支付了多少工資款的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，但被告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，原告主張鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司已向其支付40%的工資款系原告的自認(rèn)行為，本院予以支持。對(duì)于鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未給付原告的剩余工資款31680.00元，被告應(yīng)向原告承擔(dān)繼續(xù)給付的義務(wù)。對(duì)于原告要求由被告給付自起訴時(shí)至實(shí)際履行時(shí)的利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告張某某工資款31680.00.00元及自起訴時(shí)即2014年4月14日至實(shí)際履行之日止的銀行利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。上述款項(xiàng)，被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)590.00元，由被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司為鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具委托付款憑證，由鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司給付原告張某某工資款52800.00元，該項(xiàng)工資款從鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)付被告的工程款中抵扣，這一行為表明被告拖欠原告工資的事實(shí)存在。原告主張鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司只支付了原告40%的工資款，剩余60%工資款即31680.00元并未支付。根據(jù)法律規(guī)定，證明鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是否向原告支付了工資款以及支付了多少工資款的舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，但被告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，原告主張鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司已向其支付40%的工資款系原告的自認(rèn)行為，本院予以支持。對(duì)于鳳凰山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未給付原告的剩余工資款31680.00元，被告應(yīng)向原告承擔(dān)繼續(xù)給付的義務(wù)。對(duì)于原告要求由被告給付自起訴時(shí)至實(shí)際履行時(shí)的利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告張某某工資款31680.00.00元及自起訴時(shí)即2014年4月14日至實(shí)際履行之日止的銀行利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。上述款項(xiàng)，被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)590.00元，由被告承某名城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔海生
審判員：張桂玲
審判員：杜金友

書記員：劉娜