原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：孫笑飛，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告：茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)新富村村民委員會(huì)，住所地七臺河市茄子河區(qū)楊楊大街396號。
法定代表人：趙振武，職務(wù)：村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：任傳玲，七臺河市新興區(qū)興樂法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：七臺河市房屋征收辦公室，住所地七臺河市桃山區(qū)山湖路。
法定代表人：李興仁，職務(wù)：主任。
委托訴訟代理人：計(jì)建軍，男，系該公司科員。

原告張某與被告茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)新富村村民委員會(huì)（以下簡稱新富村）、第三人七臺河市房屋征收辦公室（以下簡稱征收辦）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人孫笑飛，被告新富村的委托訴訟代理人任傳玲，第三人征收辦的委托訴訟代理人計(jì)建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：一、判決被告賠償征地補(bǔ)償款延遲給付二倍利息441588.00元（從2012年10月起至2016年6月止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年2月，七臺河市房屋征收辦公室與被告簽訂土地征收拆遷補(bǔ)償協(xié)議。原告系新富村村民，在發(fā)放征收補(bǔ)償款時(shí)，被告于2012年9月26日違法向市房屋征收辦公室去函，稱原告所有地塊有爭議，建議暫緩對原告發(fā)放補(bǔ)償款。但實(shí)際該地塊屬于原告所有，沒有任何爭議。2016年5月10日，被告又向市動(dòng)遷辦去函，聲明該地塊與任何人沒有任何爭議，可以發(fā)放補(bǔ)償款。原告所有的地塊一直沒有任何產(chǎn)權(quán)爭議，本應(yīng)于2012年發(fā)放補(bǔ)償款時(shí)就應(yīng)領(lǐng)取到補(bǔ)償款，但是由于被告的行為造成原告長達(dá)4年之久沒有領(lǐng)取拆遷款，又沒有經(jīng)濟(jì)來源，造成生活十分困難。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故原告依法訴至法院，請求支持其訴訟請求。
被告辯稱，原告的土地于2012年被征用，征用時(shí)原告與其土地的承包人李占宏因該地塊的征收補(bǔ)償款多次發(fā)生爭議，甚至打起來了，派出所也進(jìn)行過調(diào)解。經(jīng)當(dāng)時(shí)的村書記劉勇及現(xiàn)任的村書記蘭百維對雙方進(jìn)行調(diào)解，未果，后新富村給征收辦出函。2015年11月2日，當(dāng)時(shí)的村長王學(xué)民還批準(zhǔn)過李占宏復(fù)印補(bǔ)償?shù)貕K平面圖。2016年5月10日，原告稱該地塊沒有爭議了，新富村才向征收辦去函。這是本案事實(shí)經(jīng)過，說明新富村不會(huì)無緣無故給征收辦去函，要求暫緩發(fā)放補(bǔ)償款。新富村無過錯(cuò)，因此不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。原告要求新富村賠償征地補(bǔ)償款延遲給付二倍利息441588.00元于法無據(jù)，不應(yīng)予以支持。如果真是遲延給付只能按照銀行同期利息給付。
第三人征收辦辯稱，征收辦不應(yīng)當(dāng)作為本案第三人參加訴訟。原告與合伙人李占宏，新富村姓馬的及姓宋的人，關(guān)于外反土地有爭議，并向征收辦反映土地有爭議的事實(shí)，新富村向征收辦出函說明該地塊權(quán)屬有爭議，延遲發(fā)放補(bǔ)償款。2018年2月1日原告與爭議方和解，原告辦理簽訂補(bǔ)償協(xié)議，征收辦于2018年2月1日當(dāng)日將補(bǔ)償款支付給原告張某，當(dāng)時(shí)原告簽訂了《息訴息訪書》，本人承認(rèn)征收地塊有爭議，所以未簽訂補(bǔ)償協(xié)議書，征收辦不應(yīng)成為第三人來參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的原告身份證復(fù)印件、《征收集體土地補(bǔ)償安置方案》（2012年4月20日）復(fù)印件、寶泰隆煤電化研發(fā)基地綜合樓及職工公寓勘測定界草圖復(fù)印件、《征收土地建筑物、構(gòu)筑物及地上附屬物補(bǔ)償協(xié)議書》（2018年2月1日）、原告張某出具的收據(jù)復(fù)印件（2018年2月1日）本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、原告提供的寶泰隆煤電化研發(fā)基地綜合樓及職工公寓（鐵路外反15米）征用新富村土地各家各戶面積統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件2張，證明原告張某被征收土地面積為1718平方米和2746平方米。
被告新富村質(zhì)證：對該證據(jù)的真實(shí)性與來源均無異議，對統(tǒng)計(jì)表顯示的征收土地面積的數(shù)據(jù)沒有異議。統(tǒng)計(jì)表所記載的文字內(nèi)容恰恰能證明原告張某與李占宏就該地塊地上附屬物補(bǔ)償款發(fā)放存在爭議的事實(shí)，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)表第一頁有當(dāng)時(shí)的村書記劉勇作出的文字說明，第二頁有王學(xué)民于2015年11月2日作出李占宏復(fù)印該表格的批示。據(jù)了解原告張某與李占宏就該地塊與其他人也有爭議。
第三人征收辦質(zhì)證：統(tǒng)計(jì)表中顯示的征收原告張某土地面積是真實(shí)的，但證明不了地上附屬物的權(quán)屬。
二、原告提供的新富村出具的介紹信復(fù)印件3份（2012年9月26日、2012年11月1日、2016年5月10日），證明被告新富村分別于2012年9月26日及2012年11月1日向征收辦兩次出具介紹信，說明原告張某地塊有爭議，暫不予發(fā)放補(bǔ)償款的侵權(quán)事實(shí)存在；2016年5月10日介紹信證明原告張某地塊無爭議。
被告新富村質(zhì)證：對三份介紹信的真實(shí)性及來源無異議，對證明的問題有異議。該組證據(jù)能夠證實(shí)原告被征收的地塊部分存在爭議的事實(shí)，新富村才出具介紹信；2016年5月10日新富村出具的介紹信，是應(yīng)原告張某及李占宏的要求，二者告知新富村該地塊已無爭議，要求出具介紹信，該介紹信上端有文字說明。
第三人征收辦：對該組證據(jù)無異議。
三、第三人提供的《息訴息訪書》復(fù)印件1份，證明原告張某被征收的地塊部分存在爭議，所以在2012年沒有簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
原告張某質(zhì)證：2012年原告土地被征用之后，沒有得到補(bǔ)償款。原告向房屋征收辦、信訪辦、動(dòng)遷辦、國土資源局、寶泰隆公司及區(qū)里多次反映該地塊已被征收，要求給付補(bǔ)償款。新富村出具介紹信說明該土地有爭議，不給發(fā)放補(bǔ)償。2016年又出具的介紹信說明該土地沒有爭議。2018年2月1日原告被迫簽訂的《息訴息訪書》，后簽訂《征收土地建筑物、構(gòu)筑物及地上附屬物的補(bǔ)償協(xié)議書》。
被告新富村質(zhì)證：無異議。該證據(jù)體現(xiàn)原告張某自己承認(rèn)在寶泰隆征地項(xiàng)目中土地存在爭議，在簽訂《息訴息訪書》時(shí)爭議已經(jīng)解決，該協(xié)議書是原告本人簽名，且原告本人也認(rèn)可《息訴息訪書》的內(nèi)容，說明新富村出具的介紹信都是反映的真實(shí)情況。原告沒能簽訂補(bǔ)償協(xié)議并非是新富村的責(zé)任，其沒有得到補(bǔ)償款的利息，更不應(yīng)該由新富村來承擔(dān)。
本院對第一項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對原告張某被征收土地面積為1718平方米和2746平方米的事實(shí)予以認(rèn)定。結(jié)合第二項(xiàng)及第三項(xiàng)證據(jù)，對三份介紹信及息訴息訪書的真實(shí)性予以認(rèn)定，對原告張某被征地塊存在爭議的事實(shí)、被告新富村出具介紹信要求第三人征收辦暫緩發(fā)放部分動(dòng)遷費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告張某系被告新富村村民。七臺河寶泰隆煤化工股份有限公司征收新富村的土地用于建設(shè)寶泰隆煤電化研發(fā)基地綜合樓及職工集資樓項(xiàng)目，于2012年4月20日簽訂《征收集體土地補(bǔ)償安置方案》。經(jīng)測量，該項(xiàng)目征用原告張某土地面積4464平方米。2012年9月26日，被告新富村向市房屋征收辦出具介紹信一份，信函內(nèi)容：“關(guān)于寶泰隆征地，張某地塊有一部分是有爭議地塊，請市動(dòng)遷辦對有異議地塊暫緩發(fā)放動(dòng)遷費(fèi)”。同年11月1日，被告新富村向市房屋征收辦出具介紹信一份，信函內(nèi)容：“關(guān)于寶泰隆征地張某地塊屬實(shí)有爭議”。2016年5月10日，被告新富村向市動(dòng)遷辦出具介紹信一份，持信人系原告張某，信函內(nèi)容：“該人兩塊地與任何人無爭議，特此證明，前去寶泰隆領(lǐng)取征地拆遷費(fèi)”。2018年2月1日，原告張某與七臺河市房屋征收辦公室簽訂《征收土地建筑物、構(gòu)筑物及地上附屬物補(bǔ)償協(xié)議書》。被告張某出具收到動(dòng)遷費(fèi)1163120.00元收據(jù)一份。同日，被告張某簽署《息訴息訪書》，內(nèi)容：“我是張某，在2013年寶泰隆征地項(xiàng)目中，因土地存有爭議，現(xiàn)爭議已解決。在2018年2月1日簽訂補(bǔ)償協(xié)議，現(xiàn)土地及地上附屬物所有補(bǔ)償款已領(lǐng)取，我十分滿意，以后不在任何部門上訪”。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告張某認(rèn)為涉案地塊無爭議，主張被告新富村出具介紹信要求第三人就爭議地塊暫緩發(fā)放部分動(dòng)遷費(fèi)的行為構(gòu)成侵權(quán)，要求被告賠償征地補(bǔ)償款延遲給付二倍利息。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，調(diào)解民間糾紛、化解矛盾是其職能所在。根據(jù)第三人征收辦當(dāng)庭提交的《息訴息訪書》中的內(nèi)容，原告承認(rèn)涉案地塊存在爭議，本著為爭議當(dāng)事人利益負(fù)責(zé)的原則，被告出具介紹信要求暫緩發(fā)放部分補(bǔ)償費(fèi)的行為并無不當(dāng)。故原告張某要求被告新富村賠償征地補(bǔ)償款延遲給付二倍利息441588.00元的訴訟請求，證據(jù)不足及于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)7923.82元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

審判長 陳麗麗
人民陪審員 王海霞
人民陪審員 王曉丹

書記員： 劉婷婷