原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住隆堯縣。
法定監(jiān)護人：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
上述三原告共同委托訴訟代理人：李楊楊，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：仝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住南和縣。
被告：邢臺方順貨物運輸有限公司，住所地南和縣閆里鄉(xiāng)閆里路口北行50米路西。
負(fù)責(zé)人：尹見濤，該公司經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興大街18號，世貿(mào)天街1號樓2301室、2302室、2303室和2304室。
負(fù)責(zé)人：底曉勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉江坤，該公司員工。

原告張某某、張某某、張某與被告仝某、邢臺方順貨物運輸有限公司（以下簡稱方順運輸公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某、張某的委托訴訟代理人李楊楊、被告仝某、被告華安保險公司委托訴訟代理人劉江坤到庭參加訴訟，被告方順運輸公司經(jīng)合法傳呼無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、張某某、張某向本院提出訴訟請求：一、判令三被告賠償原告搶救費、處理喪葬事宜誤工費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等共計274367.92元（精神損害撫慰金在交強險優(yōu)先賠付）二、由三被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2018年7月1日晚22時許，張萌萌駕駛冀Ｅ×××××小型轎車沿經(jīng)二路由北向南行駛至SLD6華龍-大曹莊新龍大門前處時與前方由北向南停放在公路西側(cè)的被告仝某駕駛的冀Ｂ×××××號重型倉柵貨車發(fā)生事故，該事故造成張萌萌受傷、經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。事故經(jīng)隆堯縣公安局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張萌萌負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告仝某負(fù)該事故的次要責(zé)任。被告方的冀Ｅ×××××號重型倉柵式貨車登記車主為被告邢臺方順貨物運輸有限公司，該車在被告華安保險公司投保交強險和第三者商業(yè)險。
仝某辯稱，在保險公司投保交強險和三者險，主要應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，向原告方墊付喪葬費10000元。
方順運輸公司庭前未答辯，經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未向法庭提供證據(jù)。
華安保險公司辯稱，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)按照30%的比例賠償原告的各項合理損失。救護車費用不屬于醫(yī)療費，屬于交通費范疇。張某應(yīng)當(dāng)由賈某與張萌萌二人撫養(yǎng)，只承擔(dān)張某二分之一的被撫養(yǎng)人生活費。張某某是否喪失勞動能力，應(yīng)進行鑒定。原告車損鑒定中所扣殘值明顯低于市場價格，認(rèn)可車損35000元。交通費認(rèn)可500元。鑒定費、訴訟費屬間接損失，不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故的發(fā)生、事故造成張萌萌死亡、事故責(zé)任認(rèn)定、張某由張萌萌撫養(yǎng)、張某某二級殘廢、事故發(fā)生在保險期間、賠償比例等事實，本院予以確認(rèn)。對雙方有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：1、救護車費用屬于醫(yī)藥費范疇。2、張某由張萌萌撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自理。3、張某某屬完全喪失勞動能力。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告認(rèn)為救護車費用不屬于醫(yī)療費，應(yīng)當(dāng)屬于交通費。救護車不同于一般交通工具，上面還配置有醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)護人員，不僅僅包含車輛本身的使用費，還包括車上醫(yī)護人員和醫(yī)療設(shè)備以及提供的相關(guān)醫(yī)療救治服務(wù)的費用。故，救護車費用屬于搶救費用，屬醫(yī)療費范疇，被告的抗辯理由，本院不予采信。被告辯稱張某應(yīng)由張萌萌、賈某二人共同撫養(yǎng)，只承擔(dān)二分之一的被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人生活費是指加害人非法剝奪他人生命權(quán)或者侵害他人健康權(quán)致其勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前撫養(yǎng)的人撫養(yǎng)來源的喪失，應(yīng)依法向其賠償?shù)谋匾M用。我國《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定，離婚后，婚生子女由一方撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議。張萌萌與賈某離婚時，就張某的撫養(yǎng)達(dá)成了協(xié)議，即張某由張萌萌撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自理。該協(xié)議不違背法律規(guī)定。張某因張萌萌的死亡，喪失了撫養(yǎng)來源，被告應(yīng)當(dāng)按照一人撫養(yǎng)賠付張某的被撫養(yǎng)人生活費。被告的抗辯理由，本院不予采信。被告辯稱，原告張某某是否完全喪失勞動能力需要進行鑒定。我國《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定傷殘標(biāo)準(zhǔn)為十級，其中二級至四級的為全部喪失勞動能力。被告認(rèn)可張某某屬二級殘廢，無再進行鑒定的必要，對被告的抗辯，本院不予采納。被告仝某所駕車輛的實際車主為仝某，掛靠被告方順運輸公司，被告仝某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)可仝某墊付的10000元喪葬費，應(yīng)在得到賠償后，返還給被告仝某。原告主張交通費1000元，被告認(rèn)可500元。張萌萌受傷住院進行搶救，交通費必定發(fā)生，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌定交通費600元。處理喪葬事宜誤工費，原告主張10人10天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，被告主張3人3天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)本地的風(fēng)俗習(xí)慣，以10人3天，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。精神撫慰金，原告主張25000元，被告認(rèn)可20000元，根據(jù)本案的責(zé)任劃分、受傷害程度以及對方的經(jīng)濟狀況，本院酌定精神撫慰金25000元。鑒定費是為了查明案件事實所支出的必要費用，屬直接經(jīng)濟損失，被告理應(yīng)賠付。原告方的合理損失如下：醫(yī)療費2030.92元、處理喪葬事宜誤工費3060元、喪葬費32633元、死亡賠償金257620元、精神撫慰金25000元、張某被撫養(yǎng)人生活費158040元、張某某被撫養(yǎng)人生活費70240元、車損42692元、交通費600元、鑒定費3300元，以上合計595215.92元。上述款項由被告華安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告方114030.92元，剩余部分由被告華安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照30%的比例賠償原告方144355.5元。原告方在收到上述賠償款后返還被告仝某墊付的10000元喪葬費。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某醫(yī)療費、喪葬費、死亡傷殘補助金、精神撫慰金、車損等共計258386.42元（其中10000元，在三原告收到賠償款后返還給被告仝某）。
二、駁回原告張某某、張某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3010元，減半收取1505元，由被告仝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 田志群

書記員： 張婷